Difference between a Republican and Democrat
Fred Thompson and Hillary were walking down the street
when they came to a homeless person.
The Republican, Fred Thompson, gave the homeless
person his business card and told him to come to his office
for a job.
He then took $20 out of his pocket and gave it to the
homeless person.
Hillary was very impressed, so when they came to
another homeless person, she decided to help. She walked over
to the homeless person and gave him directions to the welfare
office.
She then reached into Thompson’s pocket and got out
$20. kept $15 for her administrative fees and gave the
homeless person $5.
Now, do you understand the difference?
Kui Hillary 20$ sümboliseerib raha mida võetakse maksumaksjatelt ja jagatakse vaestele... siis mida sümboliseeris Thompsoni antud 20$. Et nagu kust see tuleb?
Ja kas see postitus ei peaks selles Coca-Coola ja paavsti teemas olema?
Ja kas see postitus ei peaks selles Coca-Coola ja paavsti teemas olema?
John Doe, Thompsoni antud 20 dollarit peab ilmselt kajastama tõdemust, et heategevus on inimesele üldiselt omane ja seega aukohal igas normaalses ühiskonnas, kuigi sotsialismiajal räägiti palju “hingetust kapitalismist”. Mõned teoreetikud väidavad, et just sotsialismis kipub heategevus kängu jääma: kõigepealt ei ole inimestel seal kuigi palju raha ja teiseks on sotsialismile omane vaba omaalgatuse allasurumine; selle asemel propageeritakse põhimõtet, et kõigi ja kõige eest hoolitseb riik.
MR.finantsist omab õigust ülbitseda.
Mulle sümpatiseerib Ron Paul
Algus siis tehtud.
Iowa state
Demokraadid
Barack Obama 38%
John Edwards 30%
Hillary Clinton 30%
Bill Richardson 2%
Joe Biden 1%
Chris Dodd 0%
Dennis Kucinich 0%
Mike Gravel 0%
Vabariiklased
Mike Huckabee 34%
Mitt Romney 25%
Fred Thompson 13%
John Mccain 13%
Ron Paul 10%
Rudy Giualiani 3%
Duncan Hunter 0%
Iowa state
Demokraadid
Barack Obama 38%
John Edwards 30%
Hillary Clinton 30%
Bill Richardson 2%
Joe Biden 1%
Chris Dodd 0%
Dennis Kucinich 0%
Mike Gravel 0%
Vabariiklased
Mike Huckabee 34%
Mitt Romney 25%
Fred Thompson 13%
John Mccain 13%
Ron Paul 10%
Rudy Giualiani 3%
Duncan Hunter 0%
Ron Paul tundub tõesti selle kamba seast ainuke valik. Taipab hästi majandust ja välispoliitika põhjus-tagajärg suhteid. Ülejäänd on tavalised "ümmarguse jutu ajajad"
PS: Ron Paul plaanib FED-i kaotada ja korraliku tagatud raha käibele lasta. Päris põnevad ajad oleks ees kui ta võidaks.
PS: Ron Paul plaanib FED-i kaotada ja korraliku tagatud raha käibele lasta. Päris põnevad ajad oleks ees kui ta võidaks.
föderaalreservil peaks olema seadusega antud võimalus ka selliste tüüpide peal tarvidusel open-market operations korraldada.
Kahtlustan, et USA on praegu sarnases seisus nagu Nõukogude Liit veerand sajandit tagasi. Ühte korraliku "sula" oleks sinna vaja. Inimestel on kopp ees suurte korporatsioone orjamisest. Riik on liiga suureks kasvanud, üritab kõike kontrollida, valetatakse süüdimatult.
Reziimi vahetus tundub võimatu, kuid ometi on see risk suurem, kui kunagi varem. Äärmuslik kapitalism või parempoolsus kutsub esile äärmusliku vasakpoolsuse. Riiki/inimesi ees ootavad majandusraskused (kodude konfiskeerimine, massiline töökohtade kaotus, tervishoiusüsteemi jätkusuutmatus, äärmuslik võlgnevus, massimeedia kontrollimine väheste inimeste poolt, ka impeeriumi baaside hoidmine 130. riigis käib ammu üle jõu) ainult suurendab spontaansete väljaastumiste võimalust.
Ron Paulil paistab olema võimas momentum taga. Kui seekord ei saa presidendiks, siis võib-olla järgmiseks korraks on ta end oma ausa suhtumisega masside südamesse söövitanud.
Reziimi vahetus tundub võimatu, kuid ometi on see risk suurem, kui kunagi varem. Äärmuslik kapitalism või parempoolsus kutsub esile äärmusliku vasakpoolsuse. Riiki/inimesi ees ootavad majandusraskused (kodude konfiskeerimine, massiline töökohtade kaotus, tervishoiusüsteemi jätkusuutmatus, äärmuslik võlgnevus, massimeedia kontrollimine väheste inimeste poolt, ka impeeriumi baaside hoidmine 130. riigis käib ammu üle jõu) ainult suurendab spontaansete väljaastumiste võimalust.
Ron Paulil paistab olema võimas momentum taga. Kui seekord ei saa presidendiks, siis võib-olla järgmiseks korraks on ta end oma ausa suhtumisega masside südamesse söövitanud.
Obama võidukõne täna varahommikul oli veenev. Kommenteeriti et meenus Martin Luther King. Tal on hetkel perfektne underdog-positsioon. Ta on erinevalt teistest kandidaatidest suuteline liigutada ameeriklasi emotsionaalselt, ma arvan. Ja see tähendab palju. Tema poliitikat ma ei oska kommenteerida, ma arvan et Clinton peab nüüd võimsasti konkreetsesse poliitikasse keskenduda. Emotsionaalselt võidab Obama.
Huckabee kaotab juba New Hampshire'is ma arvan. Romney tugevam, äkki McCain ka.
Huckabee kaotab juba New Hampshire'is ma arvan. Romney tugevam, äkki McCain ka.
Keda Obama kõne täies pikkuses huvitab, siis siit on see leitav.
Ron Paul on siiski lihtsalt naljaka välimusega mees, kel on Texases hästimüüvad seisukohad. See, et ta on võimeline veidi toetust koguma, näitab pigem ülejäänud tipp-poliitika kurba seisukorta. Tal on väga palju selliseid vidiit-vidiit mõtteid, nagu ÜRO-st välja astumine, IRS-i ja seega üldse tulumaksu kaotamine. Ron usub, et USA peaks olema kristlik riik. Lisaks kõhkleb ta evolutsiooni osas, aga see-eest usub New World Order konspiratsiooni.
usa kukub kokku.
nagu nsvl.
a mis se new world order on ja misasi on vabamyyrlus?
nagu nsvl.
a mis se new world order on ja misasi on vabamyyrlus?
Mulle meeldib Ron paul sellepärast, et tema programmis on oluline föderaalvalitsuse tiibade kärpimine osariikide kasuks. Muu hulgas jätaks ta ka kõik ideoloogilised otsused (homod, abordid, evolutsioon) osariikide teha.
ma arvan, et ei ole seekord mõtet otsida mingeid süviti põhjuseid, miks kedagi valitakse
asi saab olema sama lihtne kui see, miks penskarid K-erakonda valivad
naised valivad Hillary't
mustanahalised valivad Baracki (nb! siin on ka naisi)
parempoolselt mõtlevad ja valget ärimeest vms tahtvad on paratamatult vähemuses
mõlemad on tugevad kandidaadid,
mõlemal juhul luuakse ajalooline pretsedent ning seda võimalust ei jäeta kasutamata
asi saab olema sama lihtne kui see, miks penskarid K-erakonda valivad
naised valivad Hillary't
mustanahalised valivad Baracki (nb! siin on ka naisi)
parempoolselt mõtlevad ja valget ärimeest vms tahtvad on paratamatult vähemuses
mõlemad on tugevad kandidaadid,
mõlemal juhul luuakse ajalooline pretsedent ning seda võimalust ei jäeta kasutamata
neeger või naine USA presidendina... see oleks tõesti pretsedent missugune. Enne ei usu, kui näen. Küll asjad jõuavad paika loksuda, aega on.
Mis oleks sellisel juhul järgmine muutuv paradigma?
Mis oleks sellisel juhul järgmine muutuv paradigma?
Ei maksa unustada, et kõik presidendid, kes on tahtnud FED'i kallale minna, on langenud atentaadi ohvriks.
see on paganama keeruline case usutavalt ja ilma piinlikkust tundmata korraldada. Näiteks Obama, kui mustanahalise, puhul oleks lihtsam - liikluspolitsei kontrollib rutiinselt pabereid, mees ütleb (väidetavalt) paar ebaviisakat sõna ja käitub üleüldse väljakutsuvalt ja tõmmatakse ametimehe poolt taseriga sirakile, nii et tüüp pea vastu kivi ära lööb. Kõik saavad asjast aru, avalikkus midagi liigset ei küsi. Ron - autoõnnetus tundub kõige loogilisem. Või siis ikkagi mingi ülisegase konstruktsiooniga kiremõrv? Hmm... Genfis juhtus ikka aeg-ajalt, et mõni investeerimispankur või muu heast elust lolliks läinud tegelane, leiti mõnest hotellitoast üliväga kentsakates rõivastes (if any) armukes(t)e poolt surnukspiinatuna. No eks me siin Eestis kuule ka aeg-ajalt sellest, kuidas mõni meesterahvas endale juuksuris palsamit on lasknud pähe panna jms sarnast :-)
Kusjuures see on tõsi, et igasuguste huvitavate inimestega juhtub igasuguseid huvitavaid asju. Nõukogude ajal sooritasid inimesed enesetappe kolme kuklalasuga ja jäid kogemata aluspükstes külmutusautosse kinni jne...
Aga sellest palsami asjast ma aru ei saanud? Nagu mainitud - pärast abiellumist pole mu huumorimeel enam see.
Aga sellest palsami asjast ma aru ei saanud? Nagu mainitud - pärast abiellumist pole mu huumorimeel enam see.
Palju õnne! (aga oled Sa naisele juba sellest "little dirty" palsami asjandusest ka rääkinud?)
Aa, oluline oleks veel see, et liikluspolitseinik viiakse pärast karistuseks nädalaks madalamapalgalisele tööle, et kõik ikka täiesti õiglane tunduks. Või siis ikkagi noomitus?
Aga tõsisemalt: praegu on liiga vara uut presidenti prognoosida. Hillary on oodatult tülgastav. Norrise nägu oli ka tagaplaanil suurem, kui ükski elusuuruses inimene võiks teoreetiliselt omada - see oli päris hea videotöötlus ilmselt, et tüüp paremini silma jääks.
Aa, oluline oleks veel see, et liikluspolitseinik viiakse pärast karistuseks nädalaks madalamapalgalisele tööle, et kõik ikka täiesti õiglane tunduks. Või siis ikkagi noomitus?
Aga tõsisemalt: praegu on liiga vara uut presidenti prognoosida. Hillary on oodatult tülgastav. Norrise nägu oli ka tagaplaanil suurem, kui ükski elusuuruses inimene võiks teoreetiliselt omada - see oli päris hea videotöötlus ilmselt, et tüüp paremini silma jääks.