Kindralid (ja nende armeed) valmistuvad alati eelmiseks sõjaks
Kas meie valmistume üleeelmiseks sõjaks? Milline hakkab olema sõda peale seda kui see Ukrainas läbi saab?
Kui praegu Mordor pingutab selle nimel, et see suudaks saata Ukrainasse ühekorraga 1000 drooni samaaegselt, siis peame meie ka selle suhtes valmis olema, kui sõda algaks meie pihta lähiaastatel.
Aga kui sõda hakkaks mõne aasta pärast, siis ei tea mida siis oodata on. Kõik areneb väga kiirelt.
Veel paar-kolm aastat tagasi oli Mordori põhilöök kahurituli ja katjušad.
Ning sõja alguses oli omakorda Ukraina põhirelvaks Bayraktar’i droonid, millest täna pole mitte midagi kuulda.
4 Likes
https://t.co/OSxqEsI9CD https://t.co/aGSZNEsoX3” / XKuhu kategooriasse sinu pläma läheb?
Eestil oleks hetkel veel võimalus võtta positsioon Ukraina kogemuse/süsteemide ja uusima drooniteadmuse NATO süsteemidesse integreerimise vahendajana.
Kõikide võukide püha piibel WaPo ütleb, et Lääne luureekspertide andmetel hävitas või oluliselt kahjustas Ukraina droonirünnak 13 lennukit, nende seasüks AN-12 transpordilennuk, mis pole lahingulennuk.
High-resolution satellite imagery captured Monday by the firm Planet Labs shows no significant damage at the Ivanovo base and Dyagilevo air bases in western Russia, according to the Middlebury team, Janes and Goodhind.
…
“.Satellite imagery captured June 2 from the Dyagilevo air base in Ryzan shows no serious damage, other than some burned grass. We assess that is unlikely that they would be able to conceal an aircraft loss” in the time between the strike and when the satellite image was taken one day later, Janes said. Citing evidence of scorch marks, they said, “The most probable explanation in the case of Dyagilevo is that the base was targeted but no aircraft hit,” they said.
Maksab vana tõdemus, et esimene ohver igasuguses sõjas on tõde. See mõrvatakse esimesena ja täiesti loomulikult püüab SBU oma operatsiooni näidata edukamana kui see tegelikult oli . Venelased ei taha sellest aga üldse rääkida, isegi 13 on väga piinlik episood nende jaoks
Mis edasi ?
Hoolimata sellest, et need TU-95 ja TU22M3 on vana brezneviaegne kola ( ja kui näiteks Eestil oleks kumbagi lennukit kasvõi 4-5 ühikut, siis poleks meil ikkagi lennuväge, kuid võib-olla saaks me nad maailma lennundusmuuseumidele maha müüa,et mõned korralikud kaasaegsed droonid osta ), olid need START lepingu alusel kirjas tuumarelvapommitajana ja pidid seega olema avalikult näha lennuväljal.( samamoodi on USA B1 ja B52 pommitajad Ameerika baasides avalikult sateliitidele näha ). No nüüd võib nad samahästi ka ära peita kuhugi angaari või maa-alusesse hoidlasse kui keegi neid sihtotstarbeliselt kasutada sooviks. Pretsedent on olemas. Putin saab öelda, et USA luureinfo alusel rünnati nende tuumatriaadi osa ja edasi on nn. all bets off = me ei näita teie satelliitidele enam midagi , kus meil on või mis meil on .
Sõjas endas pole muutunud pmst midagi.
Ma arvan, et Zelenski püüdis selle operatsiooniga Trumpile tõestada, et tal on “kaardid peos”. Kuid päriselt nii nagu ta soovis ikkagi välja ei tulnud. Võimalik, et ta püüdis saada Venemaalt rajumat vastureaktsiooni, mis oleks lausa sundinud USA-d ise Ukraina poolel aktiivselt sõtta astuma, näiteks seda, kui Kreml oleks kättemaksuks rünnanud Ukraina objekte taktikalise tuumarelvaga. Seda Putin ei teinud ( head närvid on ilmselt vanal kagebeshnikul ) ja piirdus Medvediku räuskamisega. Sõnad on odavad, sõnamulina tõttu Trump sõtta ei lähe.
1 Like
WaPo valetab nagu alati. Selles videos on neid oluliselt rohkem kui 13.
1 Like
Lühem versioon, üle 30.
https://x.com/ChristopherJM/status/1930257512793616813
stagna oma tavalise jutuga, kuidas Putinit ei tohi pahandada. Venemaa lahkus START lepingust ühepoolselt 21. veebruaril 2023, keeldudes näitamast oma relvastust ja lubamast inspektoreid kontrollima. New START - Wikipedia
Lisaks olid suur osa neist lennukitest tangitud ja laetud järjekordseks rünnakuks Ukrainale. Ühelgi polnud tuumarelva küljes.
7 Likes
Plõksimise asemel võiksid mõelda, kas “40 lennukit” ikka on sama mis “40 pommitajat”.
2 Likes
Kuna putler on siiani kadunud ja vait olnud, siis tõenäoliselt on põhjuseks see, et ida poolt pole veel saabunud uued jututeemad 
Stagna, kas võib olla, et sinu pärisnimi on Varro? Kui lugeda tema poolt viimastel päevadel tehtud postitusi sotisaalmeedias, siis need enam-vähem kattuvad.
1 Like
Varro ei ela vast tahmases söekeldris, aga kst.
Uhhuude seas suur segadus, kindel olla, et WaPo valetab. Samas mingi rändom tüüp on jõudnud suurema numbrini kui ukrainlased ise, aga teda peab uskuma? Well, kas WSJ on kommarite ajaleht? Nad kasutavad spetside analüüse ja jõudsid ka selle WaPo numbrini. Erinevad spetsid kes neid värskeid fotosid on uurinud, on jõudnud ka kahjustuste hindamisel umbes sinna. Eks see vigastuste tõsidus on siin küsimärk, selge on see, et asendada t!blal neid lennukeid millegagi pole ja remontida neid ka suht raske, nii et vast ikka hea, et nii paljudele pihta saadi.
2 Likes
Ilmselt siis rünnak ei pahandanud Putinit piisavalt. Ta ei reageerinud nii jõuliselt , et Trump oleks sunnitud astuma sõtta Ukraina poolel.
Mis sinna STARTi puutub, siis Venemaa ei lõpetanud lepingut selles mõttes, et oleks selle tühistanud. Venemaa väidab, et ta täidab endiselt lepingu numbrilisi piiranguid, lihtsalt selle kohapeal kontrollimehhanism mõlemalt poolt enam ei tööta juba 3+ aastat. Sisuliselt on leping seega tühipaljas paberilipakas, Venemaa ei lase USA inspektoreid oma baasidesse ja ega ka USA pole nii loll, et antud olukorras lubaks Vene “ekspertide” ja spioonibande oma baasidesse nuhkima
Kuid kuna kontrollida keegi ei saa, siis keegi ei tea, mis tegelikult on
BTW, miks peaks tuumariik üldse lubama mingi 300 liikmelise inspektsiooni ( tehnilised eksperdid, lendurid ja lihtsalt spioonid ) oma baasidesse ja garanteerima neile veel kaheaastase viisa ja diplomaatilise puutumatuse ?Ja eriti veel olukorras, kus lepinguosalised on de facto omavahel proxy sõjas ? See on Obama aegne vaimuhaige luul pingelõdvendusest ja Hillary- Lavrovi punasest restardinupust, millest ei saa iialgi asja ja mis sünnist saadik oli määratud hukule
Nüüd on siis ka ebakindel kaudne kontrollimehhanism satelliidipiltide abil rikutud.
Mitte et sellel põhimõttelist tähtsust oleks.
Inimesed ikka ei saa aru, et mistahes leping kehtib niikaua kui mõlemad lepinguosalised tahavad sellest kinni pidada. Lepingud Venemaaga reeglina kuigi kaua ei kesta. Kaua õige läks kui Venemaa Tartu rahulepingut rikkuma hakkas ?
Samamoodi ei saa rahu teha niiviisi, et üks sõdiv pool ei ole sellega nõus. Niiviisi saab ainult tingimusteta kapituleeruda.
Ukraina sõjas ei soovi kumbki pool tingimusteta kapituleeruda.
Järelikult läheb see edasi
1 Like
Kõik on START osas sul õige, aga seetõttu su väide, et Venemaa hoidis oma lennukeid USA tõttu ja WWIII ärahoidmiseks nähtaval ei päde. Nad on deklareerinud, et nad ei hoia neid lennukeid enam nähtaval. Ehk siis kõik mis oli väljas oli Ukraina ründamiseks ja Ukrainale lubatud sihtmärk.
1 Like
Russia has relatively small numbers of strategic bombers—probably fewer than 90 operational Tu-22, Tu-95 and newer Tu-160s in total.
Володимир Зеленський “In total, 117 drones were used in the operation with a corresponding number of drone operators involved. 34% of the strategic cruise missile carriers stationed at air bases were hit.”
No ei tule kuidagi 40 pommitajat kokku.
Ei tule muidugi. Seepärast kirjutasingi, et teated silla õhkulaskmisest kuuluvad samasse kategooriasse nagu jutt 40 hävitatud pommitajast - soovitu esitamine tegelikkuse pähe. Ku sa samamoodi mõtled (nagu mulle su vastusest tundub), milleks siis oli vaja hammustada?
Mis see autokummide peale paigaldamise mõte seal võiks olla?
Viimasel ajal on satelliidipiltidel ja videotes täheldatud, et Vene strateegilised pommitajad, nagu Tu-95 ja Tu-160, on kaetud rehvidega tiibadel ja mõnikord ka kere ülaosal. See ei ole tavapärane lennunduspraktika ega ole mõeldud lennuomaduste parandamiseks.
Selle ebatavalise taktika eesmärk on eelkõige maskeering ja sihtmissüsteemide petmine, eriti Ukraina droonide ja tiibrakettide vastu. Siin on peamised põhjused, miks Vene väed seda teevad:
- Pettekujutise loomine ja radarisignatuuri muutmine: Rehvide paigutamine lennuki tiibadele muudab lennuki visuaalset profiili ja potentsiaalselt ka radari- või infrapunasignatuuri. Paljud kaasaegsed tiibraketid ja droonid kasutavad sihtmärgi tuvastamiseks pildipõhiseid süsteeme, mis võrdlevad sihtmärki eelnevalt laetud piltidega. Rehvid võivad segadusse ajada need süsteemid, pannes need arvama, et tegemist ei ole lennukiga, või raskendades sihtmärgi täpset tuvastamist.
- Füüsiline kaitse (piiratud): Kuigi rehvid pakuvad väga piiratud füüsilist kaitset suurematele lõhkeainetele, võivad need teoreetiliselt pakkuda mingil määral puhvrit väiksemate kamikaze-droonide või kildude vastu. On oletatud, et rehvid võivad neelata löögi energiat ja panna drooni plahvatama veidi eemal lennuki põhistruktuurist. Samas on nende efektiivsus kaheldav suuremate rünnakute puhul.
- Aja võitmine: Isegi kui rehvid ei taga täielikku kaitset, võivad need mõne sekundi võrra viivitada plahvatuse toimumist või moonutada sihtmärgi kontuuri, mis võib anda lennukile või õhutõrjele lisavõimalusi reageerimiseks.
Käesolevas konfliktis on Ukraina edukalt rünnanud Vene lennuvälju droonidega, mis on sundinud Venemaad otsima improviseeritud kaitsemeetmeid. Rehvide kasutamine on üks selline meede, mis näitab püüdlusi oma väärtuslikke strateegilisi pommitajaid kaitsta. Siiski on rünnakud näidanud, et see taktika pole olnud täiesti edukas ja Ukraina droonid on suutnud tabada ka rehvidega kaetud lennukeid.
Seega, kokkuvõttes on rehvid Vene strateegiliste pommitajate tiibadel peamiselt pettemanööver, mis on mõeldud sihtmissüsteemide segadusse ajamiseks, et kaitsta lennukeid droonide ja tiibrakettide rünnakute eest.
1 Like
MItte viimasel ajal, vaid ikka päris pikalt juba:
Pentagon Explains What’s the Point of Aircraft Drawings and Tire Coatings at russian Military Airfields
1 Like
decibeli tekst on AI koostatud ehk suva spämm.
5 Likes
AI jah, ma lihtsalt ei viitsinud nii pikast tekstist kokkuvõtet tegema hakata.
Keegi küsis, mina vastasin, sa ise oled paras spämm.
2 Likes