kas keegi oskab autode osas kommenteerida, lihtsalt huvi pärast ...
need õnnetud kelle autod tormis murdunud puu või lenduläinud katuse alla jäid, on neil midagi saada kui kasko olemas?
eriti nukker pilt oli Tartus, kus mingi ehituspraagi tagajärjel lendu läinud katus paar autot korralikult lömastas ...
sub, jälle huvitav probleem.
Kui tsunaami tõttu jääb maja terveks, kuid uputab ära.
Vist ei ole ikka kindlustusjuhtum, kuna veetaseme tõus ei olnud põhjustatud tormist vai maavärinast.
Kui torm põhjustas veetaseme tõusu ehk meri tuli uksest mööda, siis hüvitatakse vettimiskahjud ja jäetakse hüvitmata lõhutud näiteks maja sein, mille purustas tormilaine.
Kui tsunaami tõttu jääb maja terveks, kuid uputab ära.
Vist ei ole ikka kindlustusjuhtum, kuna veetaseme tõus ei olnud põhjustatud tormist vai maavärinast.
Kui torm põhjustas veetaseme tõusu ehk meri tuli uksest mööda, siis hüvitatakse vettimiskahjud ja jäetakse hüvitmata lõhutud näiteks maja sein, mille purustas tormilaine.
HV,
neil on saada küll, kaskost saab ju isegi nii lihtsa asja kui katusele langenud lume eest, eelmine talv läks minulgi 'õnneks'. Iseasi on Pärnu rannarajoonus vee alla jäänud autod, seal on kahtlane.
neil on saada küll, kaskost saab ju isegi nii lihtsa asja kui katusele langenud lume eest, eelmine talv läks minulgi 'õnneks'. Iseasi on Pärnu rannarajoonus vee alla jäänud autod, seal on kahtlane.
uus torm on tulekul täna öösel tõenäoliselt... lubatakse taas 200-250 cm veetaseme tõusu :(
Postimehe artikkel
Pärnu sadama online-ilmajaam, kust saab infot veetaseme tõusu kohta jpm
Postimehe artikkel
Pärnu sadama online-ilmajaam, kust saab infot veetaseme tõusu kohta jpm
Vee alla jäämine jah kahtlane... Ise tean, et kasko puhul makstakse kinni, kui ise põhjustad autoga õnnetuse, lõhud auto ise ära, mõni suur loom jookseb ette jne. Kogemustest võin öelda, et auto ära lõhkumisel ei olnud küll mingi probleem kindlustusest raha kätte saada.....Omavastutuse piir tuli küll ise katta, milleks oli 5000 krooni.
Aga igasuguseid veidraid asju katab kasko...näiteks lauajupi katuselt ise kogemata alla kukutamisel oldi ka asjadega päri. Veeuputus on aga minu jaoks tume maa...st vesi
Aga igasuguseid veidraid asju katab kasko...näiteks lauajupi katuselt ise kogemata alla kukutamisel oldi ka asjadega päri. Veeuputus on aga minu jaoks tume maa...st vesi
viimane link on siiski veidi ebakorrektne. õige on siin - http://ilm.transcom.ee
17.2. vee (nt vihma, rahe, lume, pinnasevee, heitvee) sissetungimise...
Aga merevesi? Seda täpsustavas sulus ei mainita.
Aga merevesi? Seda täpsustavas sulus ei mainita.
joel2,
kasko päris kõike isetehtut ka ei maksa - on selline klausel kui raske hoolimatus. Viimaseks kvalifitseerub näiteks telefoniga rääkimine, Pärnus tormihoiatuse ignoreerimine. :-)
kasko päris kõike isetehtut ka ei maksa - on selline klausel kui raske hoolimatus. Viimaseks kvalifitseerub näiteks telefoniga rääkimine, Pärnus tormihoiatuse ignoreerimine. :-)
Tänases Postimehes vastab Merko Kimsto, If Eesti Kindlustuse kodukindlustuse tootejuht:
"Kui hoone kindlustussumma on 1,4 miljonit krooni ja omavastutus 3000 krooni, siis tulekahju, loodusõnnetuse, veeavarii, vandalismi ja murdvarguse vastu kindlustamine läheb aastas maksma umbes 2566 krooni. Üleujutuse kaitse lisab sellele umbes 1200 krooni aastas...
Sellest jutust peaks iga loll aru saama, et üleujutus EI OLE loodusõnnetus, vaid selle vastu tuleb end täiendavalt kindlustada.
Kui If aga hakkab mingeid kahjusid hüvitama, siis tuleks juhtidele ikka kiires korras ja väga kõrge kaarega kinga anda. Omanike raha raiskamise eest. Võiks öelda, et siin on lausa kuritegelik maik man...
"Kui hoone kindlustussumma on 1,4 miljonit krooni ja omavastutus 3000 krooni, siis tulekahju, loodusõnnetuse, veeavarii, vandalismi ja murdvarguse vastu kindlustamine läheb aastas maksma umbes 2566 krooni. Üleujutuse kaitse lisab sellele umbes 1200 krooni aastas...
Sellest jutust peaks iga loll aru saama, et üleujutus EI OLE loodusõnnetus, vaid selle vastu tuleb end täiendavalt kindlustada.
Kui If aga hakkab mingeid kahjusid hüvitama, siis tuleks juhtidele ikka kiires korras ja väga kõrge kaarega kinga anda. Omanike raha raiskamise eest. Võiks öelda, et siin on lausa kuritegelik maik man...
jah, ja teisalt - kui nüüd ei hakata kahjusid hüvitama, siis langeb IFi maine hoobilt, sest tavainimesele jääb meediast kõrvu ainult "ei hüvitata", detailidesse laskumata, ning liigutakse nimekirjas järgmise kindlustusfirma kontori suunas :p
Väga huvitav seisukoht, minu silmad ka lõpuks avanesid. :-( Aga parem hilja kui mitte kunagi. Olen olnud eluaeg seisukohal, et kindlustus on väga nõrgalt branditud tegevusharu - ma ise muide ei tea näiteks, mis firmas mu auto ntx kindlustatud on - mis vahet seal, ühed röövlid ju kõik. Vaevalt, et inimesed kindlustusfirmasid vahetama hakkavad...aga mine tea?
Minu silmis on kindlustus bränditud ikka kyll. Kusjuures If erinevalt mõnestki teisest on kirjutanu jaoks suht kõrgelt hinnatud bränd (kvaliteet vs usaldatavus vs hind).
See, et kindlustusfirma kliendile vastu tulles mõnikord natuke rohkem kahjusid kinni maksab, ei tohiks kyll omanikke nii hirmsasti pahastada, sest minu tagasihoidliku teadmise põhjal on kindlustusfirmade yks olulisi sissetulekuallikaid preemiate investeerimine ja yks olulisi väljaminekuallikaid kindlustuspetjad. Ning hoopis need võiks olla punktid, mille yle muretseda.
Ja yleyldse: konkreetne kindlustusjuhtum on ju äärmiselt subjektiivne nähtus - loomulikult on siis seda ka konkreetne lahend (kohtus käimisega on ju sama asi, lahend on PÕHIMÕTTELISELT subjektiivne) ja seetõttu ei peaks tegema põhjapanevaid järeldusi konkreetse juhtumi yksikasju teadmata.
PS. Selles teemas võiks ka mõni kindlustusala "professionaal" seisukohti võtta, põhiliselt tunduvad kommentaarid "amatööride" omad olevat.
Remark. Luuser kvalifitseerub ka "amatööriks".
See, et kindlustusfirma kliendile vastu tulles mõnikord natuke rohkem kahjusid kinni maksab, ei tohiks kyll omanikke nii hirmsasti pahastada, sest minu tagasihoidliku teadmise põhjal on kindlustusfirmade yks olulisi sissetulekuallikaid preemiate investeerimine ja yks olulisi väljaminekuallikaid kindlustuspetjad. Ning hoopis need võiks olla punktid, mille yle muretseda.
Ja yleyldse: konkreetne kindlustusjuhtum on ju äärmiselt subjektiivne nähtus - loomulikult on siis seda ka konkreetne lahend (kohtus käimisega on ju sama asi, lahend on PÕHIMÕTTELISELT subjektiivne) ja seetõttu ei peaks tegema põhjapanevaid järeldusi konkreetse juhtumi yksikasju teadmata.
PS. Selles teemas võiks ka mõni kindlustusala "professionaal" seisukohti võtta, põhiliselt tunduvad kommentaarid "amatööride" omad olevat.
Remark. Luuser kvalifitseerub ka "amatööriks".
Velikij, tule ikka maa peale tagasi!
/.../Kui If aga hakkab mingeid kahjusid hüvitama, siis tuleks juhtidele ikka kiires korras ja väga kõrge kaarega kinga anda. Omanike raha raiskamise eest. Võiks öelda, et siin on lausa kuritegelik maik man...
/.../
Mis kuritegudest Sa raagid?
Vastavalt lepingule on torm loodusonnetus ja tormi tagajarjel tekkinud kahju kindlustusjuhtum.
See, kas tormi tagajarjel vigastas Sinu maja mahakukkunud puu voi ule kallaste tousnud merevesi, pole uldse oluline. Tahtis on, et kahju tekkis ule 21m/s puhunud tuule tottu.
Polegi rohkem midagi raakida, rumalad inimesed, kes sellise onnetuse korral korvad lontis kindlustaja juurest ara tulevad.
/.../Kui If aga hakkab mingeid kahjusid hüvitama, siis tuleks juhtidele ikka kiires korras ja väga kõrge kaarega kinga anda. Omanike raha raiskamise eest. Võiks öelda, et siin on lausa kuritegelik maik man...
/.../
Mis kuritegudest Sa raagid?
Vastavalt lepingule on torm loodusonnetus ja tormi tagajarjel tekkinud kahju kindlustusjuhtum.
See, kas tormi tagajarjel vigastas Sinu maja mahakukkunud puu voi ule kallaste tousnud merevesi, pole uldse oluline. Tahtis on, et kahju tekkis ule 21m/s puhunud tuule tottu.
Polegi rohkem midagi raakida, rumalad inimesed, kes sellise onnetuse korral korvad lontis kindlustaja juurest ara tulevad.
Ju ma olin siis vee all :-)
Püüan (kuiva) maa peale tagasi saada :-)
Püüan (kuiva) maa peale tagasi saada :-)
Huvitav, kas Soomaal oleks võimalik maja kindlustada üleujutuse(ja ainult üleujutuse) vastu:) Loogiline, et ilmselt seda ei loetaks samuti kindlustusjuhtumiks, kuna seal uputab vähemalt kord aastas.
Kuidas torm mõjutas Riia Börsil kaubeldavaid ettevõtteid ... kahju neist 20 naaritsast, :(
Aktsia ise on täna -9%, tegu ei ole muidugi just väga aktiivselt kaubeldud väärtpaberiga
Riga Stock Exchange 11.01.2005
JSC “Grobiņa” reports the damages caused by the storm During the storm in the night of January 8 to 9 some damages were done to the fur animal farm: 1820 cages and a fence were destroyed. 280 minks got loose, but were later caught; 547 animals were replaced to other cages; 20 minks perished. The estimate of damages is about LVL 100,000. Altogether the fur animal farm housed 36,638 pedigree minks and 420 silver foxes.
Background information
The stock company "Grobiņa” is one of the largest fur animal farms in Latvia.
Presently we are breeding minks of various tones, silver foxes and blue foxes. During the last years as we have implemented a totally new skin preliminary treatment technology we have been able to produce competitive fur for European Auction Houses as well as increased interest about our product from Russia’s market.
For the Latvian market we offer natural and colored fur of different tones.
Niisugune asi - Ergo loeb tormiks alates 15 m/s
See on väike ninanips neile kes valivad partnerit ainulthinna järgi. Ma mõtlen partneri all ükskõik mis konkurssi, kas või riigihanget.
CharlieF, sul on õigus, Soomaal ei ole üleujutus õnnetusjuhtum, sest see esineb regulaarselt ja on ette teada.
See on väike ninanips neile kes valivad partnerit ainulthinna järgi. Ma mõtlen partneri all ükskõik mis konkurssi, kas või riigihanget.
CharlieF, sul on õigus, Soomaal ei ole üleujutus õnnetusjuhtum, sest see esineb regulaarselt ja on ette teada.
A kuidas suhtute sellesse, et minister soovitab soojalt kindlustusfirmadel mitte juhinduda lepingust, vaid plekkida südamest? Kas see ei tundu natuke imelik? Kuidas reformierakond laseb rüblikutel selliste avaldustega esineda?
See oli asi, mis mind ka ikka lausa okeeris. Riik läheb avalikult võitlusse oma ettevõtjate vastu. Samas:
TALLINN, 13. jaanuar, BNS - Eelmise aasta viimases kvartalis toetas Res Publicat kaks ettevõtjat.
Amserv Grupi juhatuse esimees Raivo Kütt annetas 50.000 ja Fixor Investi omanik Villu Tragon 25.000 krooni.
Ettevõtjast Tallinna linnapea Tõnis Palts maksis Res Publica kassasse 50.000 ja riigikogu liige Indrek Raudne 20.000 krooni.
Ainult kaks, saate aru! Ilmselt kindlustusseltsid unustasid respule klotsida olukorras, kus valimised on juba tänavu. Ei noh, ilus trikk küll. Üleujutus rakendati valimisvankri ette nagu vesiveskis.
TALLINN, 13. jaanuar, BNS - Eelmise aasta viimases kvartalis toetas Res Publicat kaks ettevõtjat.
Amserv Grupi juhatuse esimees Raivo Kütt annetas 50.000 ja Fixor Investi omanik Villu Tragon 25.000 krooni.
Ettevõtjast Tallinna linnapea Tõnis Palts maksis Res Publica kassasse 50.000 ja riigikogu liige Indrek Raudne 20.000 krooni.
Ainult kaks, saate aru! Ilmselt kindlustusseltsid unustasid respule klotsida olukorras, kus valimised on juba tänavu. Ei noh, ilus trikk küll. Üleujutus rakendati valimisvankri ette nagu vesiveskis.
Too avaldus võttis mul ka pehmelt öeldes juhtme kokku.