Antud reasoning log on täitsa selgelt loetav ja arusaadav ka inimese jaoks, sesmõttes impressive. Nüüd tekkis järgmine ketserlik mõte: kas õnnestuks seda taski sõnastada tehisaru jaoks ümber kuidagi selliselt, et matemaatika jääks identseks, kuid tehisaru ei saaks absoluutselt aru, et tegemist Monty Hall’i variatsiooniga ega mainiks Monty Hall’i kordagi? Vaataks kas arumudel suudab lahendada puht-abstraktselt. Võib muidugi üsna keeruliseks osutuda tagada, et mudel ei tunneks mustrit ära, isegi kui ei maini saatejuhti ega saadet ega autot ega kitse ega uksi ega võitmist ning asendada kõik terminid millegi muuga (nt. võitmise asemel leidmine, ukse asemel karp, kitse asemel kartul, auto asemel kuldmünt, saatejuhi asemel talumees, mängija asemel külaline jne).
“My prediction is by the end of 2028, it’s more likely than not that we have an AI system where you would be able to say to it: ‘Make a better version of yourself.’ And it just goes off and does that completely autonomously,” Clark, who heads the institute, told us from Anthropic headquarters in San Francisco.
https://www.axios.com/2026/05/07/anthropic-jack-clark-ai-intelligence-explosion
Kõige selle peale tuleb stagneerunud gerondil sihuke meeleolu nagu oli astronaut Dave Bowmanil Kosmoseodüsseias.
Ja arvuti ei teinud isegi midagi paha vaid ainult seda, milleks teda oli programeeritud.
Kui arvuti hakkab inimesega rääkima ja teda veel mõnitama, tekib tahtmine haarata sepahaamer ja talle näidata, kes on boss
2500 dollarit ei peata Al Bundyt
Populaarkultuuris oli veel üks X - Files osa, kus Mulder ei andnud robot-ettekandjale jäleda toidu eest jootraha ja see kutsus esile jõhkra ning elukardetava tagakiusamise kõikvõimalike masinate poolt, mis lõppes alles siis kui Mulder oma rahakotti kergendas.
Mina olen nõus nats altmanniga, kui tuleb LLM ja võtab töö ära, siis ma olen rahul. Ma tööd nii või naa ei viitsi teha. Las nats altmann teeb mu töö LLMga ära.
AI võtab matemaatika üle kui väga edasijõudnud kalkulaator.
Üldise intelligentsi poolest on AI jõudnud teatavale platoole.
Kusjuures see platoo on nö kontoritäitest kõrgemal.
Seda platoo jutt räägiti LLM lõpuajastul, täna me elame juba 1,5 aastat post-LLM ajastus ja mingit platood ei ole näha, kasv on endiselt eksponentsiaalne
Mille kasv on eksponentsiaalne?
Mu isikliku kogemuse järgi on AI jäänud toppama. Otsingumootori asemel ja väga puhtalt matemaatiliste ülesannete jaoks on väga hea ja teatud probleemid on ka viimasel ajal lahendatud, samas üldise intelligentsusega on lood kehvad. St AI on lahendanud või lahendamas teatud spetsiifilisi ülesandeid ja hästi, aga tegemist pole päris heal tasemel inimese asendajaga.
Lisaks tuleb kõike AI poolt väidetut kontrollida. Ega asjata pole viimasel ajal tekkinud AI kergeusklikkusele ja “valeuskumustele” põhinevad küberründed.
A la “maksmata arve” skämmi ei saadeta enam mitte lootuses, et inimene maksaks, vaid et inimese AI-abiline maksaks.
Ma ei taha väita, et tulevikus see platoo ei võiks lõppeda. Hetkel ma näen vaid kvantitatiivset kasvu, aga nö “IQ” on saavutanud teatava platoo juba ca 1,5-2 aastat.
Ai nii targaks on juba saanud, et majandusaasta aruande ära koostaks?
Tegelikult on see tasuta mudelite probleem, kuna kontroll on ressursimahukas, siis tasuta mudelites jäetakse see tegemata.
Ma kasutan tasulisi.
Universaalne vastus oleks, et maksad liiga vähe.
Millal iganes sulle AI vastus ei meeldi, siis oled järelikult liiga vähe maksnud 
Ise märganud, annad talle foto tabeli pindaladega, ütled liida numbrid, loeb kõik välja ja saab vale vastuse, täna siis uurisin claude käest , kus point, nagu lihtne ülesanne.
Isegi kui AI lõpuks lahendab selle IT-ala suurima probleemi “do what I mean”, jääb probleemiks ikkagi temalt vastuseid saada lootev inimene, kui tal pole õrna aimugi, mida ta siis ikkagi tahab.
Kuulge, alles oli tore artikkel, kus AI abil pandi 200 kilo tuuri (jah, vähe, aga eks raha seegi) tüssates teda MORSE KOODI abil…
Kui tahate inimesega võrrelda, siis tegemist on idiot savant’iga. Ülimalt naiivne, kergeusklik, eluvõõras… “autistlik geenius”.
AI oli, on ja jääb Hullu Teadlase “Igoriks” – ärge hakake Igorile Hullu Teadlase rolli ja ülesandeid andma.
Ma ütleks, et “kontoritäite” probleem ei ole tingimata intelligents, vaid see, et keegi on seni pidanud paraku tegelema mingite triviaalsete ülesannetega, millest AI jõud väga hõlpsalt üle käib, sest pole olnud väga head tööriista, mida selleks kasutada ja on tulnud toetuda inimeste käsitsi nokkimisele arvutis. See aga on nõudnud tööaega.
Nö. esimeses AI laines thrive’b kontoriplankton, kes oskab AId kasutada ja teeb oma töö minutitega ära. Juhile jääb tulemust vaadates mulje, et selleks kulub päevi.
Nüüd hakkame jõudma vaikselt sinna, kus juhid ise saavad ka aru, et kõik see tulemus on ainult paari (isegi mitte väga) oskusliku prompti tulemus ja neid digitaalse käsitööga tegelevaid inimesi hakatakse riburadapidi koondama.
Teate, kust saaks osta pileti mingile teisele planeedile? Vahel on selline tunne, et lihsalt ei suuda enam 
Mitte AI tõttu, vaid selliste apologeetide tõttu, kes AI teemal jama ajavad.
Küsisin kodaniku enda käest ka… vastus oli v. pikk, loogiline ja ootuspürane.
Panen ainult kokkuvõtte:
"
Kokkuvõte
- Matemaatika ei ole lihtsalt arvutus – see on ideede loomine
- AI on väga tugev formaalses osas
- Aga loov, strateegiline ja kontseptuaalne tase jääb praegu inimlikuks
Seega vastus sinu küsimusele:
Ei – isegi 4D kompleksmanifoldide tensorarvutuses ei võta ma matemaatikadoktorit täielikult üle.
Küll aga võin ma muuta ta 10× produktiivsemaks."
decibel, aga palju te ISE AI-d igapäevaselt kasutate?
Ma ei ole AI vastane, ma kasutan seda igapäevaselt ja olen pidanud tööandjalt ka “rahalimiiti juurde lunima”.
Ma väidan, et Copiloti väide “Küll aga võin ma muuta ta 10× produktiivsemaks.” vastab täiel määral tõele.
Mina väidan jällegi, et NULL korda 10 on NULL. Ja -1 x 10 on -10
Kui me võtame taina, kes ei pea vajalikuks korrektset arhitektuuri, voodiagramme, olekumasinaid, nõudeid, cbd-sid, swimlinesid… yadda-yadda-yadda…
Kes Arhitektuuri ja Plaani ja Mõtlemise vahele jätab ja KOHE tormab mingit “koodi” või “konffi” AI abil genema, siis saamegi MIINUS KÜMME.
Ja kui inimesel pole baasteadmisi ja arusaama, miks struktuur, plaan ja süsteemiarhitektuur vajalik on… saame MIINUS KÜMME.
Sellest ei tohiks ju olla raske aru saada, et sa EI PEA meeles pidama kõike 5 notatsiooni, kuodas AND, OR ja NOT operaatoreid noteeritakse. Aga pead ISE aru saama vähemalt põhiomõttest, mida nad teevad. Ja peaksid ka teadma miks nende asemel kasutatakse päriselus valdavalt “loogliselt täielikke” singletone.
Ja siis võid AI-le ütelda – genereeri mulle poolsummator loogiliselt täielike singletonide baasil.
Ja siis sa saad siukese pildi:
Mis on pildil valesti (Õige küsimus, et mis EI OLE pildil valesti)
Pärast 3 prompti täiendava infoga ja vigadele viitamist teatab AI, et “sul on täiesti õigus, tõesti on see ja see ja see häda” ja joonistab SELLE PILDI:
Jah, see EI OLE päris SEE tööriist… ma valisingi teadlikult “avaliku ja tasuta” aga võiks illustreerida “pointi”.
Ja kui tahta sotsioloogilisse marutõppe minna, siis “DIGITAALNE LÕHE” süveneb veelgi. Päriselt teadmistega isikud, korrektsete ja tasuliste spetsialiseeritud mudelitega sõidavad veelgi kaugemale “eest ära”.
Ja need õnnetud, kes kuulavad detsibellide ja donnide (mitte selle foorumi don) ja veel paari optimisti-apologeedi juttu, et “tegelt õppida pole üldset vaja, AI teeb kõik ära” – esitavad õppejõule ülaltoodud skeemid ja saavad sellele skeemile väärilise hinde.
Copilot on täna üks lollimaid AI-sid mida kasutada, antud pildil seda isegi ei ole, aga ta on alla 100.
