Ehk siis pakutakse võimalust kõikidest oma õigustest loobuda ilma, et midagi vastu saaks? Nagu ajas rändaks.
Roosaare & co helistavad inimesi läbi ja proovivad veenda P42 Recovery OÜ-ga ühinema, lihtsalt selle väikese nõksuga, et nõuded tema muude kehade vastu lõppevad?
Kui nii, siis on vist küll päris halvasti. Isegi väga halvasti.
Kui nii, siis on vist küll päris halvasti. Isegi väga halvasti.
"mrk"
Ärge eeldage nüüd, et FI oma aega mingi tühja-tähjaga täidaks. FI siiski täidab ühiskonnas olulist kontrolli- ja järelevalve funktsiooni ning tagab finantsstabiilsuse, läbipaistvuse ja turvalisuse:
https://www.err.ee/1609452932/kilvar-kessler-sentide-vahetamise-eest-kumme-eurot
2022a lõpus ei olnud FI-l probleemi panna hoiatust ühe blogija kohta oma veebi üles. Aga ju siis oli lihtsalt veidi rohkem vaba aega käes, et oli aega tegeleda.
Need kes on Roosaarele laenu andnud peaks hoopis korraliku advokaatide meeskonna kokku panema ja see võlg või investeering tagasi nõuda sealt kuhu nad selle andsid.
Kui raha pole siis saab vara kallale minna. Ja seda on vaja teha kiiresti!!!
Tegelikult kõik on hästi, õhk saab jälle puhtamaks ja amatöörid saavad kogemuse võrra rikkamaks.
Kui raha pole siis saab vara kallale minna. Ja seda on vaja teha kiiresti!!!
Tegelikult kõik on hästi, õhk saab jälle puhtamaks ja amatöörid saavad kogemuse võrra rikkamaks.
"siseinfo"
Roosaare & co helistavad inimesi läbi ja proovivad veenda P42 Recovery OÜ-ga ühinema, lihtsalt selle väikese nõksuga, et nõuded tema muude kehade vastu lõppevad?
Kui nii, siis on vist küll päris halvasti. Isegi väga halvasti.
"annom"
Päikesepoiss Jaagust artikkel soomlaste majanduslehele. 10 milline portfell ja suur eeskuju Seppo. Tervisemured seljatatud, või artikkel valmis vorbitud enne Planet' i seiklusi.https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ensin-oli-pieni-kioski-ja-nyt-jo-10-miljoonan-euron-omaisuus-virolainen-menestystarina-ei-olisi-syntynyt-ilman-suomalaista-legendaa/7e266f54-fd0e-489b-99ba-f30ea5675169
Kas võlausaldajatel oleks suurem lootus hr enda portfellist raha kätte saada kui saneeritavast planetist? Milleks vabatahtlikult loovutada oma õigusi?
"kalamees1"
praegu pakutakse JR sündikaadi investoritele loovutada oma nõudeid JR firmade vastu uuele kehale P42 Recovery OÜ selliselt, et kõik investorite nõuded JR firmade vastu lõppevad ja investorid loobuvad tagasivõtmatult kõigist olemasolevatest ja tulevikus tekkivatest nõuetest P42 Recovery, selle juhatuse või nõukogu liikmete vastu, mis on seotud P42 Recovery tegevusega. Minu jurist ütles, et see on eeskujulik JOKK-pettus, mille eesmärk on JR võimalikust vastutusest vabanemine
Kui seda esiletõstetud teksti nüüd sõna-sõnalt loen, siis loen välja, et 'investorid loobuvad tagasivõtmatult kõigist oma [antud juhtumiga seotud] nõuetest'.
"tonis"
Tallink ja Infortar manipuleeris avalikult, koos börsi, depo ja finantsinspektsiooniga, turuga. Avalikult öeldi teabevahendites, et me viima hinna alla. Selliseks turumanipulatsiooniks võeti FIst luba. Lol.
Nendelt asutustelt ei ole mõtet seaduskuulekust oodata.
Toetan . See mis toimus on uskumatu. Tool sai sisuliselt sama asja eest krimka.
Õnneks valikuvõimalusi süüdlastel jagub:
https://x.com/eestivined/status/1663485365469036544?fbclid=IwY2xjawFY1IhleHRuA2FlbQIxMAABHe0DzllqdJMRb5YTcZ32e1d6wN4ACK4Q-mklDfdYi4v3fi4bNFzCqfadaQ_aem_SVV29ai-yHwNqpLXD2ADiA
https://x.com/eestivined/status/1663485365469036544?fbclid=IwY2xjawFY1IhleHRuA2FlbQIxMAABHe0DzllqdJMRb5YTcZ32e1d6wN4ACK4Q-mklDfdYi4v3fi4bNFzCqfadaQ_aem_SVV29ai-yHwNqpLXD2ADiA
"niin"
Äkki on FI juht vanaks jäänud ja oleks aeg hakata mõtlema teatepulga üleandmise peale? Selline esmamulje jääb paratamatult ERR-i artiklist „Finantsinspektsioon endal Roosaare tegevuse järelevalves rolli ei näe“ (https://www.err.ee/1609463992/finantsinspektsioon-endal-roosaare-tegevuse-jarelevalves-rolli-ei-nae). Kriminaalmenetluse algatamise osas käib korralik kuuma kartuli veeretamine. FI ei esita avaldust kriminaalasja algatamiseks ega võta ka seisukohta, kas Roosaare tegevusel olid finantsteenuse osutamise tunnused.
Tundub, et ajutises meeltesegaduses on unustatud, et FI funktsioon on oluliselt laiem kui finantsjärelevalve subjektide üle järelevalve teostamine. See hõlmab ka järelevalvet erinevates valdkonda reguleerivates seadustes sätestatud tegevuste üle (FIS § 2 lg 1; https://www.riigiteataja.ee/akt/104072024012#para5). Võttes aluseks finantsjärelevalve eesmärgid (FIS § 3 lg 1) ja ülesanded finantsjärelevalve eesmärgi saavutamiseks (sh § 6 lg 1 p 3), on FI poolt vähim, mida nad teha saaksid, esitada avaldus uurimisorganitele, kui olukord ei allu otseselt nende menetlusele.
Uurimisorganite ülesanne on hinnata avaldaja pädevust ja menetluse algatamise alust. Kuna finantsjärelevalvet teostatakse üksnes avalikust huvist lähtuvalt, siis mittetegutsemise põhjuseks saab olla ainult avaliku huvi puudumine, mis aga tähendaks, et 12 miljonit eurot ja 600+ võimalikku kannatanut ei ole avaliku huvi seisukohalt piisav suurus. See vist päriselt ei ole ikka nii või kuidas?
Enda valdkonnas veidi rohkem aktiivsust ja hoolt üles näidata väikse rumalaks jäämise riskiga (avaldus jäetakse menetlusse võtmata) jätab igal juhul positiivsema mulje, kui täiesti arusaamatu pidurdamine ja teema vältimine.
FI ei ole organisatsioon, mis tegeleb jur.isikute vaheliste finantssuhete reguleerimisega.
Nende ülesanded on füs.isikutele pakutavad teenused ja selleks vajalikud tegevusload.
Saaks olema võrdlemisi huvitav pretsedent kui protsess algatataks eeldustel, et tegelikult on kõik osalenud jur isikud füüsilised isikud ja kehtivad teistsugused mängureeglid. Laia pintsliga saab selle vaate joonistada, aga juriidiliselt vaieldaks seda asja kohtus kauem kui P42 saneerimisega läheks.
Huvitaval kombel on kogu see jaur sündikaatide teemal tõmmanud tähelepanu probleemi algelt täiesti ära.
Miks ikkagi P42 ei suuda laene teenindada kui terve esimese poolaasta jagati ainult positiivseid uudiseid rahastusest? Milline on saneerimise perspektiiv edule kui ei suudeta saneerimiskavagagi välja tulla operatiivselt? Samas saneerimisavaldus kohtusse tehti võrdlemisi kiirelt justkui by-the-book plaani alusel..
Lisaks on küsimusi tekitav ka EE teemakäsitlused P42 seisukohast. Ekspress on olnud Eesti meediamaastikul sisuliselt P42 PR-kanal oma positiivsete teostega läbi aastate, mis jättis üldsusele ikka väga ühese arusaama uuest "eduloost". Ka nüüd käib mäng vaid ühte väravasse.. Miks?
See lõik viimasest EE loost omandab kalamees1 kommentaari järel isevärki värvingu:
selle FI selgitusega "tegevusluba ei olnud ja järelevalvet ei saanud teha" tuleb meelde selline äri nagu vabaks.ee, millel samuti tegevusluba puudus.
SIin oli FI lähenemine teine - avaldus prokuratuuri kriminaalasja alustamiseks loata majandustegevuse eest (https://www.err.ee/1608226735/politsei-pidas-vabaks-ee-platvormi-asutajad-kinni)
Tahes-tahtmata tundub, et seltsimehed toimetavad mingitest eelistustest lähtuvalt
SIin oli FI lähenemine teine - avaldus prokuratuuri kriminaalasja alustamiseks loata majandustegevuse eest (https://www.err.ee/1608226735/politsei-pidas-vabaks-ee-platvormi-asutajad-kinni)
Tahes-tahtmata tundub, et seltsimehed toimetavad mingitest eelistustest lähtuvalt
investoritele pakutakse loobuda tagasivõtmatult kõigist olemasolevatest ja tulevikus tekkivatest nõuetest P42 Recovery, selle juhatuse või nõukogu liikmete vastu, mis on seotud P42 Recovery tegevusega Inclusion OÜ-ga seotud menetlustes. Investoritel jääb õigus saada "vastusoorituse", mis sõltub Inclusioni menetluste tulemustest. Aga mingit vastutust JR, tema sündikaatfirmade ja uue keha P42 Recovery tegevuse eest enam ei ole, kuna loovutamislepingu allkirjastanud investor ise loobub sellest.
Olemasoleva info alusel võib teha järelduse, et JR tegutses sügava huvide konflikti seisus. Pole välistatud ka see, et tema huvid Inclusion OÜ-ga seoses juba algusest peale väga erinevad tema investorite huvidest ja temal puudub huvi võidelda investorite raha eest. Kui see usalduse kuritarvitamine või mõne teise kuritarvitamise / kuriteo koosseis leiab tõendust, siis investorid võiksid näiteks esitada kahjunõuded nii JR sündikaatfirmade kui ka tema vastu isiklikult. Aga see võimalus jääb ainult nendel, kes ei ole allkirjastanud loovutamislepingu.
Selle kolmepoolse loovutamislepingu idee ja sõnastus on lihtsalt sellised, et tekitavad erinevaid musta värvi kahlustusi.
Kui JR või tema juriidiline nõustaja arvab, et investorite parimates huvides on mõistlik koondada tema sündikaatfirmade nõudeid Inclusioni vastu ühte kehasse (P42 Recovery), siis seda saab JR ise teha sündikaatfirma hoolsuskohustusliku juhina (läbi loovutamislepingu oma sündikaatfirma ja P42 Recovery vahel), ilma et investorid kaotaksid võimaluse esitada tulevikus kahjunõuded, kui selleks on alus.
Olemasoleva info alusel võib teha järelduse, et JR tegutses sügava huvide konflikti seisus. Pole välistatud ka see, et tema huvid Inclusion OÜ-ga seoses juba algusest peale väga erinevad tema investorite huvidest ja temal puudub huvi võidelda investorite raha eest. Kui see usalduse kuritarvitamine või mõne teise kuritarvitamise / kuriteo koosseis leiab tõendust, siis investorid võiksid näiteks esitada kahjunõuded nii JR sündikaatfirmade kui ka tema vastu isiklikult. Aga see võimalus jääb ainult nendel, kes ei ole allkirjastanud loovutamislepingu.
Selle kolmepoolse loovutamislepingu idee ja sõnastus on lihtsalt sellised, et tekitavad erinevaid musta värvi kahlustusi.
Kui JR või tema juriidiline nõustaja arvab, et investorite parimates huvides on mõistlik koondada tema sündikaatfirmade nõudeid Inclusioni vastu ühte kehasse (P42 Recovery), siis seda saab JR ise teha sündikaatfirma hoolsuskohustusliku juhina (läbi loovutamislepingu oma sündikaatfirma ja P42 Recovery vahel), ilma et investorid kaotaksid võimaluse esitada tulevikus kahjunõuded, kui selleks on alus.
Kes juba on P42 Recoveryle oma allkirja andnud, tasub uurida ja konsulteerida võimalust tehing tühistada seoses eksimuse või pettusega (TsÜS § 92 ja § 94). Kui JR ei avaldanud tehingu sõlmimise ajal, et (1) ta tegutseb huvide konfliktis; ja (2) nõuded, millest loobumist kinnitatakse võivad JR-i varasemast tegevusest tulenevalt väikeinvestoril olemas olla, siis sellise teadmatusega kogutud allkirjad ei pruugi jääda kehtima.
Kas JR on juba oma varad ära kantinud naise ja laste nimele? Või võib seda varsti oodata?
"invictus"
Kes juba on P42 Recoveryle oma allkirja andnud, tasub uurida ja konsulteerida võimalust tehing tühistada seoses eksimuse või pettusega (TsÜS § 92 ja § 94). Kui JR ei avaldanud tehingu sõlmimise ajal, et (1) ta tegutseb huvide konfliktis; ja (2) nõuded, millest loobumist kinnitatakse võivad JR-i varasemast tegevusest tulenevalt väikeinvestoril olemas olla, siis sellise teadmatusega kogutud allkirjad ei pruugi jääda kehtima.
väga hea kommentaar Invictuse poolt. see TsÜSi § 92 ja § 94 regulatsioon ilmselt annab võimaluse ka JR investorite laenulepingute tühistamiseks. et nõuda väikeinvestorite raha otse sealt kuhu nad selle andsid - JR sündikaatfirmadelt
"markx"
Kas JR on juba oma varad ära kantinud naise ja laste nimele? Või võib seda varsti oodata?
19.09 oli tema enda osalused sellised aga ma ei viitsinud tema ettevõtete asju vaadata.
Lugupeetud Planet42 aktsonärid, kui paljud teist üldse Lõuna Aafrika Vabariigis käinud on, et julgesite sinna raha paigutada?
IMO saab 20% tootlust ainult narkokaubandusega.
IMO saab 20% tootlust ainult narkokaubandusega.
"siseinfo"
See lõik viimasest EE loost omandab kalamees1 kommentaari järel isevärki värvingu:
PR spets peretuttav, erinevatest sotsiaalmeedia kanalitest jäänud mulje.
"kalamees1""invictus"
Kes juba on P42 Recoveryle oma allkirja andnud, tasub uurida ja konsulteerida võimalust tehing tühistada seoses eksimuse või pettusega (TsÜS § 92 ja § 94). Kui JR ei avaldanud tehingu sõlmimise ajal, et (1) ta tegutseb huvide konfliktis; ja (2) nõuded, millest loobumist kinnitatakse võivad JR-i varasemast tegevusest tulenevalt väikeinvestoril olemas olla, siis sellise teadmatusega kogutud allkirjad ei pruugi jääda kehtima.
väga hea kommentaar Invictuse poolt. see TsÜSi § 92 ja § 94 regulatsioon ilmselt annab võimaluse ka JR investorite laenulepingute tühistamiseks. et nõuda väikeinvestorite raha otse sealt kuhu nad selle andsid - JR sündikaatfirmadelt
milleks seda tühistda, laenu reeglina küsidki ju tagasi sellelt, kellele andsid?
või on seal kokku lepitud, et andsid sündikaadile ja tagasi küsid LAVist?
On sealt tühjast SPV-st üldse midagi tagasi võtta? Laen läks hapuks, nagu nad mõnikord lähevad, ja nüüd käitutakse nagu see midagi uut.
"Jällegi, on vaid tühjad pihud"
"Jällegi, on vaid tühjad pihud"