Vend GRAAFIK ma arvan et kui sotsist vend Jyrgenson sellist jama ajab siis ta tegelikult ei tea millest ta ryygib! LOOWI mida sa mytled kui ytled et Elcotegi tyytajad ei lyhe tyytute ridadesse kirja. EESTIS vyiks arvestada seda hoopis nii et kui palju EESTI workforce on veel isamaal ning palju neist tyytab? See annab palju parema pildi antud olukorrale vyi mis? Vend LOOWI olen sinuga tyesti yhelmeelel et privatiseerida tyytu kindlustus. Muidugi peab seda tegema nii et luua konkurentsi kindlustuste vahele ning mitte luua uusi monopole! Asi peaks olema reguleeritud lybi kohalike omavalitsuste ning 2 aastaste lepingutega ning firma peab olema publicly held-byrsil noteeritud. Igal veerandil teostatakse auditit et syysta unemployment insurance fondid kadumisest. Peredele vyimaldame vastavalt sisse makstule saada laenu ja jne. let's compound it!
Astmeline tulumaks loob marriage penalty mis tyhendab et kui sa oled abielus siis su income on yks mis seab su kyrgemasse tax bracketisse kuid mis pole yldsegi hea meie noortele peredele!
Vend GRAAFIK ma arvan et kui sotsist vend Jyrgenson sellist jama ajab siis ta tegelikult ei tea millest ta ryygib! LOOWI mida sa mytled kui ytled et Elcotegi tyytajad ei lyhe tyytute ridadesse kirja. EESTIS vyiks arvestada seda hoopis nii et kui palju EESTI workforce on veel isamaal ning palju neist tyytab? See annab palju parema pildi antud olukorrale vyi mis? Vend LOOWI olen sinuga tyesti yhelmeelel et privatiseerida tyytu kindlustus. Muidugi peab seda tegema nii et luua konkurentsi kindlustuste vahele ning mitte luua uusi monopole! Asi peaks olema reguleeritud lybi kohalike omavalitsuste ning 2 aastaste lepingutega ning firma peab olema publicly held-byrsil noteeritud. Igal veerandil teostatakse auditit et syysta unemployment insurance fondid kadumisest. Peredele vyimaldame vastavalt sisse makstule saada laenu ja jne. let's compound it!
Astmeline tulumaks loob marriage penalty mis tyhendab et kui sa oled abielus siis su income on yks mis seab su kyrgemasse tax bracketisse kuid mis pole yldsegi hea meie noortele peredele! Lisaks hakkvad rikkad rohkem makse varjama kuna nad jyuavad palgata kallid raamatupidamis firmad jne.
Astmeline tulumaks loob marriage penalty mis tyhendab et kui sa oled abielus siis su income on yks mis seab su kyrgemasse tax bracketisse kuid mis pole yldsegi hea meie noortele peredele! Lisaks hakkvad rikkad rohkem makse varjama kuna nad jyuavad palgata kallid raamatupidamis firmad jne.
Vend GRAAFIK ma arvan et kui sotsist vend Jyrgenson sellist jama ajab siis ta tegelikult ei tea millest ta ryygib! LOOWI mida sa mytled kui ytled et Elcotegi tyytajad ei lyhe tyytute ridadesse kirja. EESTIS vyiks arvestada seda hoopis nii et kui palju EESTI workforce on veel isamaal ning palju neist tyytab? See annab palju parema pildi antud olukorrale vyi mis? Vend LOOWI olen sinuga tyesti yhelmeelel et privatiseerida tyytu kindlustus. Muidugi peab seda tegema nii et luua konkurentsi kindlustuste vahele ning mitte luua uusi monopole! Asi peaks olema reguleeritud lybi kohalike omavalitsuste ning 2 aastaste lepingutega ning firma peab olema publicly held-byrsil noteeritud. Igal veerandil teostatakse auditit et syysta unemployment insurance fondid kadumisest. Peredele vyimaldame vastavalt sisse makstule saada laenu ja jne. let's compound it!
Astmeline tulumaks loob marriage penalty mis tyhendab et kui sa oled abielus siis su income on yks mis seab su kyrgemasse tax bracketisse kuid mis pole yldsegi hea meie noortele peredele! Lisaks hakkvad rikkad rohkem makse varjama kuna nad jyuavad palgata kallid raamatupidamis firmad jne.
Astmeline tulumaks loob marriage penalty mis tyhendab et kui sa oled abielus siis su income on yks mis seab su kyrgemasse tax bracketisse kuid mis pole yldsegi hea meie noortele peredele! Lisaks hakkvad rikkad rohkem makse varjama kuna nad jyuavad palgata kallid raamatupidamis firmad jne.
jokker > loowi kirjutatud lause
"Layoffe on tänases Eestis minimaalselt: [...] näiteks Elcoteqis koondatavad ei lähe juriidiliselt vallandatute nimekirja"
tähendab seda, et sealsete lühiajaliste tähtajaliste töölepingute mittepikendamine (liigsetest inimestest vabanemise vahend) ei ole vallandamine või koondamine.
See on lihtsalt töölepingulise suhte lõpp eelnevalt poolt vahel paika pandud ajal. On täiesti suva, kas töötaja tegelikult (nt varasema kogemuse põhjal) lootis, et pikendatakse.
"Layoffe on tänases Eestis minimaalselt: [...] näiteks Elcoteqis koondatavad ei lähe juriidiliselt vallandatute nimekirja"
tähendab seda, et sealsete lühiajaliste tähtajaliste töölepingute mittepikendamine (liigsetest inimestest vabanemise vahend) ei ole vallandamine või koondamine.
See on lihtsalt töölepingulise suhte lõpp eelnevalt poolt vahel paika pandud ajal. On täiesti suva, kas töötaja tegelikult (nt varasema kogemuse põhjal) lootis, et pikendatakse.
to: MSM
Hea küll, selgitan väga lühidalt ja lihtsalt. Kui ma olen keskmises tööeas keskmine eestlane ja pean oma peret üleval pidama, siis miks ma peaksin soostuma sellega, et mul võetakse väljateenitud palgast 26% asemel ära näiteks 33%. Lapsed jäävad ju siis jäätiserahast ilma! Ma ju ei oleks sellega nõus! Loogiline, kas pole?
Astmelisel tulumaksul pole muide mingit seost maksude parema või halvema laekumisega. Tegu on puhtakujulise demagoogiaga.
Mis puutub astmetesse, siis mõõdukad on need astmed ka välja öelnud. Jäävad teised kuhugi kümnenda detsiili ülemisse ossa. Nii et see on sisuliselt populism.
Pensionäri seisukoht on teine - tema taskusse tuleb raha seda rohkem, mida kõrgemad on maksud. Kuidas tööinimene hakkama saab, pole penskari asi! Siit moraal: jään pinsile - vahetan erakonda (astun keskerakonda). Julm nali!
Ja proovi Sa, MSM, mulle tõestada, et Sa pole kaamel! Niikuinii ei lähe läbi! .-)
Poliitilise korrektsuse huvides lõppu üks suur :-)))))
Hea küll, selgitan väga lühidalt ja lihtsalt. Kui ma olen keskmises tööeas keskmine eestlane ja pean oma peret üleval pidama, siis miks ma peaksin soostuma sellega, et mul võetakse väljateenitud palgast 26% asemel ära näiteks 33%. Lapsed jäävad ju siis jäätiserahast ilma! Ma ju ei oleks sellega nõus! Loogiline, kas pole?
Astmelisel tulumaksul pole muide mingit seost maksude parema või halvema laekumisega. Tegu on puhtakujulise demagoogiaga.
Mis puutub astmetesse, siis mõõdukad on need astmed ka välja öelnud. Jäävad teised kuhugi kümnenda detsiili ülemisse ossa. Nii et see on sisuliselt populism.
Pensionäri seisukoht on teine - tema taskusse tuleb raha seda rohkem, mida kõrgemad on maksud. Kuidas tööinimene hakkama saab, pole penskari asi! Siit moraal: jään pinsile - vahetan erakonda (astun keskerakonda). Julm nali!
Ja proovi Sa, MSM, mulle tõestada, et Sa pole kaamel! Niikuinii ei lähe läbi! .-)
Poliitilise korrektsuse huvides lõppu üks suur :-)))))
Pensionäridest nii palju, et kahjuks ei saa neid endeid süüdistada selles, et nad nii vaesed on. Aktsiatest, fondidest ja pensionikindlustusest kuulevad nad alles nüüd esimest korda. Paljud on pensionil juba eelmise korra ajast. Tunnistan, et olen silmakirjalik, ja mul pole midagi selle vastu, kui 5% kõige rikkamaid sponsoreeriks 5% kõige vaesemaid. Sotsialism istub nii veres :-)
Vot meievanused, kui jääme jõude pensionile ja pole selleks ajaks midagi kõrvale pannud, süüdistagu ainult iseennast.
Vot meievanused, kui jääme jõude pensionile ja pole selleks ajaks midagi kõrvale pannud, süüdistagu ainult iseennast.
Mul istub sotsialism ka veres. Peaks vist mõõdukaks hakkama...
Aga 5% kõige rikkamaid ei sponsoreeri kunagi 5% kõige vaesemaid. Kui keegi teab sellekohast näidet, siis oleks selle üle hea meel. Sponsoreeritakse ikka seda, mis raha kiiremini tagasi toob reklaamikampaania osana.
Mina pensini niikuinii ei ela, kui 40-selt infarkti ei saa, siis võimalusi peaks ju jätkuma...ja proovige vastu vaielda!
Aga 5% kõige rikkamaid ei sponsoreeri kunagi 5% kõige vaesemaid. Kui keegi teab sellekohast näidet, siis oleks selle üle hea meel. Sponsoreeritakse ikka seda, mis raha kiiremini tagasi toob reklaamikampaania osana.
Mina pensini niikuinii ei ela, kui 40-selt infarkti ei saa, siis võimalusi peaks ju jätkuma...ja proovige vastu vaielda!
Kas selline konkreetne näide mitte araabia yhiskonnas peidus ei ole? Pole aja- ja tsivilisatsiooniloos just väga tugev, aga meeles on, nagu olnuks seal selline asjassesuhtumine, et kui sul raha juhtub olema, siis on ilus ka endast vaesematele annetada? Ja kas selles yhiskonnas vaeseid aegajalt ka isegi mitte yle 5% ei ole olnud?
Täitsa võimalik. Ega ise ka muhameedluses just teab kui tugev ei ole, aga midagi taolist on nagu kõrvu jäänud küll.
Ja kui siis sinna juurde liita veel kogumispension...jajaa!
Muide, kas keegi teab, mis saab 2. sambas kogutud rahast pärast kindlustaja surma (sai 45-selt infarkti või suri 63-selt vähki)? Eesti seaduste järgi, mõistagi!
Ja kui siis sinna juurde liita veel kogumispension...jajaa!
Muide, kas keegi teab, mis saab 2. sambas kogutud rahast pärast kindlustaja surma (sai 45-selt infarkti või suri 63-selt vähki)? Eesti seaduste järgi, mõistagi!
Velikij, fondiosakud lähevad pärijatele
On see kinnitatud fakt või alles seaduseelnõu tasandil?
täna on see seadus riigikogus, st. kas veel eelnõu või juba seadus ehk õige vastus on nii ja naa
Kas hakkab uus koalitsioon tekkima?
Astmelise tulumaksu poolt on tänase seisuga Rahvaliit, Keskerakond ja Mõõdukad(ei ole vist üllatus ja näitab pigem, et kolmikliit on veel vaid formaalselt elus).
Mis puudutab majanduslikku lähenemist võttes arvesse eestlaste omapära, siis tulumaksu astmeliseks muutmine suurt midagi majanduses ei muuda, sest eestlastel ei ole kombeks suuri tulusid näidata, need lastakse vajadusel läbi firma.
Majandusaktiivsust saaks positiivses suunas mõjutada käibemaksu alandamisega.
Astmelise tulumaksu poolt on tänase seisuga Rahvaliit, Keskerakond ja Mõõdukad(ei ole vist üllatus ja näitab pigem, et kolmikliit on veel vaid formaalselt elus).
Mis puudutab majanduslikku lähenemist võttes arvesse eestlaste omapära, siis tulumaksu astmeliseks muutmine suurt midagi majanduses ei muuda, sest eestlastel ei ole kombeks suuri tulusid näidata, need lastakse vajadusel läbi firma.
Majandusaktiivsust saaks positiivses suunas mõjutada käibemaksu alandamisega.
Mina nii ei kiirustaks järeldustega, vaid ootaks ära ikka enne, mida Ilvesel koalitsioonile öelda on. Siis soovitaks pöörduda edasi majandusministri-foorumi poole ja visata ka kolm peotäit mulda kadunukesele...
miks mitte
km 20%
tulumaks 25%
km 20%
tulumaks 25%
nujah, riq, aga kus siin see astmelisus on? Põhjusmõtteliselt olen kahe käega igasuguse tarbimise maksustamise poolt ja tulu maksuvabaduse eest. Ainult et Ilvese avaldus teenib küll muid mõtteid ja eesmärke.
Mina teeks nii nagu Jaapanis, kus tulumaks on 0% ja käibemaks on kõrge, nii pannakse ristiinimesed korralikult tööle ja piiratakse tarbimist, aga mis sa onu Edgari sellest räägid, tema mängib ju alati populismile.
ehkki ma ise suur tarbija ei ole arvan ma siiski, et tarbimist tuleks pigem soodustada.
rightsaid,
sõltub sellest, kes sulle koolis mikrot-makrot luges.
sõltub sellest, kes sulle koolis mikrot-makrot luges.
jah velikij, ma arvan ka nii.
tulumaks 20% oleks ka ok.
p6hjus?
maksustamine tuleb lihtsustada.
inimesele tuleb anda rohkem voimalusi oma raha kasutada,
seega vahem riigipoolset tuge tulevikus.
minuteada on kaibemaks yks suurimaid tuluallikaid riigile, samas kui tulumaks ei ole.
kaibemaksust korvale hiilida on raske, tulumaksust pole.
kaibemaksu on lihtsam prognoosida ka.
samuti tuleks yle vaadata sotsiaalkindlustussfäär.
inimesed kes teevad tööd ja maksavad makse ei saa korralikku arstiabi.
seega varsti on nad tööv6imetud ja keegi ei maksa enam makse.
see on ehk julm, aga börsindusest "cut the losse,s keep the prfotis run"
keegi juba kais valja m6tte et tööinimesed voiks saada kiiremat abi kui pensionärid (ja lapsed).
ise laheneksin nii:
osa on kohustuslik, ja ylejaanud osa eest saad omale privaati!
naiteks 33% (20+13) -> 35% (20sots+10terv+5privaat)
seda privaati v6taks vist vahesed!
sest riiklik systreem on ajuvaba!
olete viimasel ajal kainud kuskil arsti juures?
YÖÄK!
aga astmelisus on jama! see on n6me!
kui me vahegi tahame et eestis majandus areneks ja tegijad inimesed siin pysiks,
kes saavad suurt palka, siis ei tohiks nii teha!
voiks alustada oopis riigikogu lisatulude karpimisest..
j alennu voiks ise omale kapid palgata.
aga mis me siin viriseme.. miks keegi lobbyt ei tee :)
tulumaks 20% oleks ka ok.
p6hjus?
maksustamine tuleb lihtsustada.
inimesele tuleb anda rohkem voimalusi oma raha kasutada,
seega vahem riigipoolset tuge tulevikus.
minuteada on kaibemaks yks suurimaid tuluallikaid riigile, samas kui tulumaks ei ole.
kaibemaksust korvale hiilida on raske, tulumaksust pole.
kaibemaksu on lihtsam prognoosida ka.
samuti tuleks yle vaadata sotsiaalkindlustussfäär.
inimesed kes teevad tööd ja maksavad makse ei saa korralikku arstiabi.
seega varsti on nad tööv6imetud ja keegi ei maksa enam makse.
see on ehk julm, aga börsindusest "cut the losse,s keep the prfotis run"
keegi juba kais valja m6tte et tööinimesed voiks saada kiiremat abi kui pensionärid (ja lapsed).
ise laheneksin nii:
osa on kohustuslik, ja ylejaanud osa eest saad omale privaati!
naiteks 33% (20+13) -> 35% (20sots+10terv+5privaat)
seda privaati v6taks vist vahesed!
sest riiklik systreem on ajuvaba!
olete viimasel ajal kainud kuskil arsti juures?
YÖÄK!
aga astmelisus on jama! see on n6me!
kui me vahegi tahame et eestis majandus areneks ja tegijad inimesed siin pysiks,
kes saavad suurt palka, siis ei tohiks nii teha!
voiks alustada oopis riigikogu lisatulude karpimisest..
j alennu voiks ise omale kapid palgata.
aga mis me siin viriseme.. miks keegi lobbyt ei tee :)