Vägisi viitab uue tõusutsükli algusele.
Ebamäärasuse tingimustes inimesed eelistavad säästa/mitteinvesteerida, mis viitab tööhõive, SKT ja inflatsiooni langusele. See näitab, et langevad intressid mängivad investeerimisotsuste juures väiksemat rolli kui ärilised väljavaated.
"Traditsioonilise pangandusmudeli kohaselt teenivad pangad kasumit, kui nad võtavad vastu deposiite ja investeerivad või laenavad need välja tunduvalt suurema intressimääraga kui nad hoiustajatele maksavad."
Ei ole tõsi, pangad ei laena välja deposiite, vaid laen loob deposiidi samaaegselt. Kõige lihtsam näide: Lähed panka ja annad pangale enda IOU(laenuleping, kus lubad pangale maksta) pank "annab" sulle enda IOU vastu, mis on pangadeposiit. Pank ei võtnud seda kuskilt eksisteerivalt deposiidilt maha, see tähendab deposiite ei jäänud vähemaks selle tulemusel, vaid deposiite on nüüd rohkem, samuti on laene nüüd rohkem. Iga pangalaenuga suureneb deposiitide kogus, mitte ei vähene.
Antud artikkel näitab suurepäraselt, et deposiitide(raha) kogus versus võlakirjad pole tähtis inflatsiooni ja kogunõudluse seisukohalt nagu täna arvatakse. Näiteks, et QE on inflatsiooniline. Intresssi kandev valitsuse võlakiri või intressi kandev "raha", kui intress on üks, pole mingit vahet. Finantsvara on finantsvara ja seda olenemata sellest kas me nimetame selle rahaks või võlakirjaks. Treasury võlakirjade eest saab alati raha, kui hoidja peaks seda tahtma.
Deposiitide suhe laenudesse ei suurenenud USAs selle tulemusel, et inimesed hakkasid sularaha pankadesse viima ja enne hoidsid madratsi all sularaha. Deposiitide suhe laenudesse ei suurene panganussüsteemis ka selle tõttu, et inimesed otsustavad laene ära maksta. Koos laenudega haihtuvad ka deposiidid.
"traditsooniline mudel" on vale ja pangandus niimoodi ei tööta
Ei ole tõsi, pangad ei laena välja deposiite, vaid laen loob deposiidi samaaegselt. Kõige lihtsam näide: Lähed panka ja annad pangale enda IOU(laenuleping, kus lubad pangale maksta) pank "annab" sulle enda IOU vastu, mis on pangadeposiit. Pank ei võtnud seda kuskilt eksisteerivalt deposiidilt maha, see tähendab deposiite ei jäänud vähemaks selle tulemusel, vaid deposiite on nüüd rohkem, samuti on laene nüüd rohkem. Iga pangalaenuga suureneb deposiitide kogus, mitte ei vähene.
Antud artikkel näitab suurepäraselt, et deposiitide(raha) kogus versus võlakirjad pole tähtis inflatsiooni ja kogunõudluse seisukohalt nagu täna arvatakse. Näiteks, et QE on inflatsiooniline. Intresssi kandev valitsuse võlakiri või intressi kandev "raha", kui intress on üks, pole mingit vahet. Finantsvara on finantsvara ja seda olenemata sellest kas me nimetame selle rahaks või võlakirjaks. Treasury võlakirjade eest saab alati raha, kui hoidja peaks seda tahtma.
Deposiitide suhe laenudesse ei suurenenud USAs selle tulemusel, et inimesed hakkasid sularaha pankadesse viima ja enne hoidsid madratsi all sularaha. Deposiitide suhe laenudesse ei suurene panganussüsteemis ka selle tõttu, et inimesed otsustavad laene ära maksta. Koos laenudega haihtuvad ka deposiidid.
"traditsooniline mudel" on vale ja pangandus niimoodi ei tööta