Why 2015 Will Be the Year of Solar Energy
http://www.dailyfinance.com/2014/12/31/2015-solar-energy/
Nädalavahetusel tuli oluline otsus US Dept of Commerce'ilt, mille tulemusena võib juhtuda, et: "the current 31 percent tariff on most Chinese PV panel manufacturers will potentially be cut in half to about 15 percent".
http://www.greentechmedia.com/articles/read/A-Setback-for-SolarWorld-and-a-Trade-Case-Win-for-Chinese-Solar-Manufacture
Tegemist pole veel lõpliku otsusega (tuleb veel teine review), kuid on oluline pretsedent. Seni on SolarWorld olnud oma kaebustega võidukas. Hiina ja Taiwani konkurentidele on seatud tõkkeid, mis kokkuvõttes on viinud lose-lose olukorrani enamike turuosaliste jaoks. Kui tulevikus tariifid pigem alanevad, saavad Hiina tootjad oma gross marginile USA turul tublisti punkte juurde. SolarWorldi kulutase pole lihtsalt konkurentsivõimeline. Kui kõige madalama kulutasemega Jinko Solari cost per watt oli Q3 $0.47 ja Q4 oli eeldatavalt $0.45, siis Norra REC Solaril (kes hiljuti osteti ühe Hiina ettevõtte poolt) oli see samal ajal $0.60 juures. SolarWorld pole oma andmeid avaldanud, kuid karta on, et see on veelgi kõrgem (arvestades nende hädaldamist :)).
Jinko Solar on minu meelest atraktiivsel hinnatasemel. Koguvaluatsioonist ($ 620M) moodustab yield co Jinko Poweri valuatsioon $ 500M (tuletatud 45% osaluse müügihinna pealt). Turu kõige madalama kulutasemega ja kiire kasvuga ettevõte peaks olema tunduvalt kõrgemalt hinnatud. Jinko Poweri IPO ajaks on pilt tõenäoliselt muutunud.
Solar sektorile positiivne on ka see, et reedene Gordon Johnsoni valedel faktidel põhinev esinemine Bloombergis ei suutnud stocke alla suruda. Varem on see mees ikka suutnud hirmu külvata, kuid seekord ta lausa valetas, öeldes, et solar PV energia ei suuda konkureerida maagaasiga. Lazardi ka siin eelnevalt viidatud põhjalik uurimus kinnitab vastupidist (uus utility solar jaam on odavam kui uus maagaasi põletamise jaam).
http://www.greentechmedia.com/articles/read/A-Setback-for-SolarWorld-and-a-Trade-Case-Win-for-Chinese-Solar-Manufacture
Tegemist pole veel lõpliku otsusega (tuleb veel teine review), kuid on oluline pretsedent. Seni on SolarWorld olnud oma kaebustega võidukas. Hiina ja Taiwani konkurentidele on seatud tõkkeid, mis kokkuvõttes on viinud lose-lose olukorrani enamike turuosaliste jaoks. Kui tulevikus tariifid pigem alanevad, saavad Hiina tootjad oma gross marginile USA turul tublisti punkte juurde. SolarWorldi kulutase pole lihtsalt konkurentsivõimeline. Kui kõige madalama kulutasemega Jinko Solari cost per watt oli Q3 $0.47 ja Q4 oli eeldatavalt $0.45, siis Norra REC Solaril (kes hiljuti osteti ühe Hiina ettevõtte poolt) oli see samal ajal $0.60 juures. SolarWorld pole oma andmeid avaldanud, kuid karta on, et see on veelgi kõrgem (arvestades nende hädaldamist :)).
Jinko Solar on minu meelest atraktiivsel hinnatasemel. Koguvaluatsioonist ($ 620M) moodustab yield co Jinko Poweri valuatsioon $ 500M (tuletatud 45% osaluse müügihinna pealt). Turu kõige madalama kulutasemega ja kiire kasvuga ettevõte peaks olema tunduvalt kõrgemalt hinnatud. Jinko Poweri IPO ajaks on pilt tõenäoliselt muutunud.
Solar sektorile positiivne on ka see, et reedene Gordon Johnsoni valedel faktidel põhinev esinemine Bloombergis ei suutnud stocke alla suruda. Varem on see mees ikka suutnud hirmu külvata, kuid seekord ta lausa valetas, öeldes, et solar PV energia ei suuda konkureerida maagaasiga. Lazardi ka siin eelnevalt viidatud põhjalik uurimus kinnitab vastupidist (uus utility solar jaam on odavam kui uus maagaasi põletamise jaam).
Täpsustuseks juurde, et solar ei peagi täielikult konkureerima maagaasiga, ta sobib seda suurepäraselt täiendama. Mõne aja pärast (näiteks 3-5 aastat), kui patareitehnoloogiad on edasi arenenud ja odavamaks muutunud, suudab solar PV tõenäoliselt olla ka täiesti iseseisev energialiik, andes jaamast energiat nii päeval kui öösel. Gordon Johnson unustas kõik muud energialiigid, millest tahetakse paljudes riikides vabaneda ja mis on juba täna kallimad kui solar PV (kivisöe põletamine, nafta põletamine naftarikastes riikides, tuumaenergia osakaalu vähendamine paljudes riikides jne). Ühesõnaga sellel mehel on oma või oma klientide raha kõvasti short poolel mängus ja tal on head suhted Bloombergiga, kes teda pidevalt eetrisse kutsub oma agendat levitama. Bloombergi saatejuhid ei oska kahjuks ka õigel tasemel küsimusi küsida, mis Gordoni endale vastu rääkima paneks. Või ei taha, krt seda teab.
Angelp, akutehnoloogiad suure tõenäosusega ei muutu 3 ... 5 aasta pärast odavaks ja nii kättesaadavaks, et tagada elektri jaotusvõrkudes elektrivoolu stabiilsus ja et 5 aasta pärast oleks toodetud vastavaid akusid piisavalt palju, et kompenseerida elektri puudujääk solarijaamadele ööisel ajal.
angelp
Gordon Johnson unustas kõik muud energialiigid, millest tahetakse paljudes riikides vabaneda ja mis on juba täna kallimad kui solar PV (kivisöe põletamine, nafta põletamine naftarikastes riikides, tuumaenergia osakaalu vähendamine paljudes riikides jne).
Mulle tundub, et oled langenud tüüpilisse investori lõksu ja ühte sektorisse armunud. Tuumaenergia tagasitulekust räägitakse üha julgemalt. Nii Jaapanis kui Saksamaal. Selles osas on päris palju vastukaja tekitanud ka hiljutine avalik kiri teadlastelt rohelistele.
ttrust
Angelp, akutehnoloogiad suure tõenäosusega ei muutu 3 ... 5 aasta pärast odavaks ja nii kättesaadavaks, et tagada elektri jaotusvõrkudes elektrivoolu stabiilsus ja et 5 aasta pärast oleks toodetud vastavaid akusid piisavalt palju, et kompenseerida elektri puudujääk solarijaamadele ööisel ajal.
Ainuke lootus on siin vist Tesla Gigafactoryl, kust peaks puhtalt mastaabiefekti pealt juba vähemalt 30% tänasest odavama omahinnaga toodangut tulema. Vaikselt sosistatakse ka püüdlustest grafeeni ära kasutada akude tootmisel, eks saab näha, kuhu need arengud viivad. Nii või teisiti kulub veel tõesti mitu aastat enne kui sealt arvestatav kogus akusid tulema hakkab, selleks ajaks on kindlasti pilt selgem ka ja võib-olla on LG või mõni teine akutootja alustanud oma "gigatehase" rajamist või hoopiski otsustanud akutootmisest loobuda.
Deutsche Bank's 2015 Solar Outlook, Top Picks
http://finance.yahoo.com/news/deutsche-banks-2015-solar-outlook-144530536.html
http://finance.yahoo.com/news/deutsche-banks-2015-solar-outlook-144530536.html
Solar at grid parity in most of world by 2017
http://reneweconomy.com.au/2015/solar-grid-parity-world-2017
http://reneweconomy.com.au/2015/solar-grid-parity-world-2017
stefan
Deutsche Bank's 2015 Solar Outlook, Top Picks
http://finance.yahoo.com/news/deutsche-banks-2015-solar-outlook-144530536.html
See on muidugi kummaline, et Deutsche Bank ennustab USA tollitariifide täielikku kadu (esialgu on teatatud plaanist neid poole võrra kahandada, selgub suvel), samas on nende Top Picks listis muuhulgas ka SunPower, kelle marginaalid selle liigutuse järel peaks langema. Võib-olla kompenseerib selle SunPoweri sisenemine "residential rooftop" sektorisse, aga igatahes on kummaline näha peale vabariiklaste võitu Top Picks listis ainult USA firmasid ja mitte ühtegi Hiina oma. SCTY osas oleks pigem vägagi ettevaatlik, eriti vaadates millise tempoga insaiderid oma aktsiapakki viimastel kuudel likvideerivad. Elon üksinda istub oma paki otsas veel.
Bloomberg TV ja analüütik Gordon Johnsoni eriline suhe sai täna veelkord kinnitust. Mis võiks olla põhjus, miks nad pidevalt just teda ja mitte mõnd teist analüütikut (kasvõi nt Deutschest) pidevalt esinema kutsuvad? Anyway, ka seekord ei pea Johnson paljuks valetada, varjudes seejuures küll käibesõna "probably" taha, öeldes nii
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-12/trina-solar-drops-as-plunging-oil-sinks-energy-companies.html
Mida hekki? Avalikult kättesaadavate andmete alusel oli solar demand 2013 kuskil 37 GW, ning äsjalõppenud 2014 oli 44...45 GW. See teeb aastakasvuks 19...21%. Isegi kui võtta arvesse võimaliku statistiline viga ei ole võimalik seda kasvu 3.7% languseks "rääkida". Aga seda ta just elegantselt Bloombergi kanalil tegi. Tegi seda jälle :) Tõsiseltvõetavus analüütikuna kahaneb, kuid küllap selle kompenseerib saadav kasum shortidelt, probably.
Solar sektoris on muidugi ettevõtteid, mida minu (ja paljude teiste) hinnangul ei maksa torkida: Yingli (võlg), Renesola (võlg), Hanwha (dilution). Ma lisaks siia samuti USA lipulaevad (kõrge valuatsioon, kuid USA analüütikud v.a. Johnson neid armastavad). Samas on turul kaubeldavad mitmed kasumlikud Hiina ettevõtted, mis on koos naftaga viimase 4 kuuga armutult alla müüdud (CSIQ, JKS, JASO, isegi TSL). Olin minagi üksvahe pessimistlik ja karune (solarite sentimentaalne seos naftaga), kuid nüüdseks on sellega mindud ilmselt liiale. Väga palju pigem kujuteldavaid kui reaalseid halbu uudised on juba aktsiahindadesse sisse arvestatud.
Üks hilinenud vastus, 2korda2, seoses tuumaenergiaga. Jah, selle tagasitulekust räägitakse nii Jaapanis kui Saksamaal, kuid mõlemas riigis on avalik arvamus tugevalt tuumaenergia vastu. Nii ongi, et räägitakse küll, kuid ei tehta midagi. Mingil hetkel on teatav renessanss tõenäoline (jaamad ja ekspertiis on ju olemas), kuid hetkel veel on Fukushima nii värskelt meeles, et poliitikud ei riski ebapopulaarseid samme astuda. Üsna kindel on see, et uute ja taasavatavate tuumajaamade turvanõuded on peale Fukushimat tunduvalt rangemad, kui olid enne. Ja õigustatult. See omakorda kajastub kõrgemates kuludes ja kõrgemas elektrienergia hinnas => konkurentsivõime langeb.
Huvitav fakt on see, et tuumariik Prantsusmaa kavandab vähendada tuumaenergia osakaalu 75% pealt 50% peale. Teisisõnu: mitte-tuumaenergia osakaal kahekordistub. Ja seda juba järgmise 10 aasta jooksul.
California kuberner Brown soovib aastaks 2030 viia osariigi taastuvenergia osakaalu 50% peale. Nagu paljude innovatsioonidega, on nad maailmas teerajajaks:
http://www.latimes.com/local/california/la-me-renewable-goals-20150108-story.html
End-market solar demand probably decreased 3.7 percent last year, the first annual decline ever, and will fall an additional 0.4 percent in 2015, according to Gordon Johnson, a solar analyst at Axiom Capital Management.
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-12/trina-solar-drops-as-plunging-oil-sinks-energy-companies.html
Mida hekki? Avalikult kättesaadavate andmete alusel oli solar demand 2013 kuskil 37 GW, ning äsjalõppenud 2014 oli 44...45 GW. See teeb aastakasvuks 19...21%. Isegi kui võtta arvesse võimaliku statistiline viga ei ole võimalik seda kasvu 3.7% languseks "rääkida". Aga seda ta just elegantselt Bloombergi kanalil tegi. Tegi seda jälle :) Tõsiseltvõetavus analüütikuna kahaneb, kuid küllap selle kompenseerib saadav kasum shortidelt, probably.
Solar sektoris on muidugi ettevõtteid, mida minu (ja paljude teiste) hinnangul ei maksa torkida: Yingli (võlg), Renesola (võlg), Hanwha (dilution). Ma lisaks siia samuti USA lipulaevad (kõrge valuatsioon, kuid USA analüütikud v.a. Johnson neid armastavad). Samas on turul kaubeldavad mitmed kasumlikud Hiina ettevõtted, mis on koos naftaga viimase 4 kuuga armutult alla müüdud (CSIQ, JKS, JASO, isegi TSL). Olin minagi üksvahe pessimistlik ja karune (solarite sentimentaalne seos naftaga), kuid nüüdseks on sellega mindud ilmselt liiale. Väga palju pigem kujuteldavaid kui reaalseid halbu uudised on juba aktsiahindadesse sisse arvestatud.
Üks hilinenud vastus, 2korda2, seoses tuumaenergiaga. Jah, selle tagasitulekust räägitakse nii Jaapanis kui Saksamaal, kuid mõlemas riigis on avalik arvamus tugevalt tuumaenergia vastu. Nii ongi, et räägitakse küll, kuid ei tehta midagi. Mingil hetkel on teatav renessanss tõenäoline (jaamad ja ekspertiis on ju olemas), kuid hetkel veel on Fukushima nii värskelt meeles, et poliitikud ei riski ebapopulaarseid samme astuda. Üsna kindel on see, et uute ja taasavatavate tuumajaamade turvanõuded on peale Fukushimat tunduvalt rangemad, kui olid enne. Ja õigustatult. See omakorda kajastub kõrgemates kuludes ja kõrgemas elektrienergia hinnas => konkurentsivõime langeb.
Huvitav fakt on see, et tuumariik Prantsusmaa kavandab vähendada tuumaenergia osakaalu 75% pealt 50% peale. Teisisõnu: mitte-tuumaenergia osakaal kahekordistub. Ja seda juba järgmise 10 aasta jooksul.
California kuberner Brown soovib aastaks 2030 viia osariigi taastuvenergia osakaalu 50% peale. Nagu paljude innovatsioonidega, on nad maailmas teerajajaks:
http://www.latimes.com/local/california/la-me-renewable-goals-20150108-story.html
angelp Johnson räägib löpptarbijast, sina üldnöudlusest, minumeelest on need väheke erinevad asjad, aga ega ma pole antud teemaks ka spetsialist.
Kes see solar lõpptarbija siis on? See, kes paneelid ostab, olgu see eraisik, PV jaamade arendaja või utility. Muidugi võis Mr Johnson võtta hoopis mingi muu endale sobiva numbri ja selle siis "end-market solar demand"-iks puhuda, ega ta oma arvutuskäiku niikuinii ei avalda. Peaasi, et saaks teha dramaatilise järelduse: "first annual decline ever". Muidugi, täielik draama. Ainult et väljamõeldis.
pahurik
angelp Johnson räägib löpptarbijast, sina üldnöudlusest, minumeelest on need väheke erinevad asjad, aga ega ma pole antud teemaks ka spetsialist.
Üldises plaanis pole erilist vahet, kas mõnes lõpptarbija segmendis nõudlus kahanes või mitte, kui globaalne nõudlus teeb tugevat kasvu. Tehased töötavad täisvõimsusega, võimsusi kasvatatakse 2015. aastal.
USA kohta on teada, et utility scale ja commercial scale solar sektori nõudlus on õrnalt kasvamas, residential rooftop aga buumib. FSLR tegeleb näiteks kahe esimesega, SCTY, VLSR, SUNE, SPWR aga osaliselt või täielikult selle viimase, st eratarbijaga. Samas on USA-s alanud elektrikompaniide surve kWh põhiselt arveldamiselt üle minna kombineeritud arveldamisele nagu meilgi siin, kus osa arvest moodustab võrgutasu ja osa reaalne tarbimine. Ettekäändeks just see, et rahvas hakkab vähem üldvõrgu elektrit tarbima, aga üldvõrku on endiselt vaja üleval hoida, seega kasumid kahanevad. Eks saab näha, kuivõrd see läbi surutakse, aga on risk, et fikseeritud võrgutasuga arvete väljastamise puhul kasvab PV paneelide tasuvusaeg oluliselt pikemaks ja sellega pannakse see tööstusharu USA-s sisuliselt kinni, mis oleks pauk eriti SCTY ja VSLR jaoks.
See võibki muuhulgas olla ka üks põhjustest, miks tänaseks juba ca 40% SCTY kaubeldavast aktsiapakist on lühikeseks müüdud, kuigi aktsia hind on eelmise kevade tipust ca 50% alla tulnud. Short squeeze saab seal olema raju, kui mingi hea uudis ükskord tuleb. Days to cover juba 8,75 ja kasvab. Triggeriks võib saada Q4 aruanne kuu aja pärast.
SunEdison (SUNE) näitab, et Indias on võimalik subsiidiumivabalt konkurentsivõimelise hinnaga elektrienergiat toota, solar & wind:
http://www.pv-tech.org/news/sunedison_to_build_5gw_of_subsidy_free_renewables_in_india?utm_source=pvtech-feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=news-rss-feed
http://www.pv-tech.org/news/sunedison_to_build_5gw_of_subsidy_free_renewables_in_india?utm_source=pvtech-feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=news-rss-feed
Havai võtab kasutusele 1MWh "soolvee aku", mis salvestab PV moodulite toodetud energia öiseks tarbimiseks. Väidetavalt saab sama tehnoloogiat alla skaleerida ka üheainsa majapidamise vajaduste katmiseks.
http://storage.pv-tech.org/news/aqueous-alternative-to-lithium-ion-allows-hawaiian-community-to-go-97-solar
http://storage.pv-tech.org/news/aqueous-alternative-to-lithium-ion-allows-hawaiian-community-to-go-97-solar
SPWR upgraded to Outperform following sell-off at Credit Suisse
Kaudselt käib see upgrade kõigi solarite kohta, mis on alla müüdud (seda on nad kõik) ja mis on kasumlikud.
Kaudselt käib see upgrade kõigi solarite kohta, mis on alla müüdud (seda on nad kõik) ja mis on kasumlikud.
Aquioni soolvee akust natuke siin lähemalt: http://www.solarenergystorage.org/en/stromspeicher-natrium-batterien-bald-eine-kostengunstige-alternative/
Tootmine tundub olevat 2014. a lõpus alanud, hindu kuskilt ei leia veel, aga ise nad väidetavalt plaanivad hinna alla 200 dollari per kWh saada, mis on täna parem kui liitiumiakude turuliidri tandemi Panasonic/Tesla hind (ca $240/kWh).
Ka mingi edasimüüja paistab olevat tekkinud, esialgu Austraalias.
Tasub silma peal hoida, siit võib tulla konkurent liitiumiakudele eramajapidamiste energy storage sektoris, sh PV tehnoloogia kasutajatele.
Tootmine tundub olevat 2014. a lõpus alanud, hindu kuskilt ei leia veel, aga ise nad väidetavalt plaanivad hinna alla 200 dollari per kWh saada, mis on täna parem kui liitiumiakude turuliidri tandemi Panasonic/Tesla hind (ca $240/kWh).
Ka mingi edasimüüja paistab olevat tekkinud, esialgu Austraalias.
Tasub silma peal hoida, siit võib tulla konkurent liitiumiakudele eramajapidamiste energy storage sektoris, sh PV tehnoloogia kasutajatele.
Austraalia statistikaamet avaldas infot PV tehnoloogiat kasutavate kodumajapidamiste osakaalu kohta:
2011 a - 5% ehk 409 000
2014 a - 14% ehk 1 145 000 (koos päikesekollektoriga vett soojendavate süsteemidega 19%)
http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/latestProducts/4602.0.55.001Media%20Release1Mar%202014
Võrdluseks kõrvale USA numbrid:
2011 a - 0,12% ehk 145 000
2014Q3 - 0,5% ehk 578 000
Ehk siis USA on absoluutarvudes umbes seal, kus Aussid olid ca 3 aastat tagasi ja kui nad peaks kunagi suutma austraalaste 3 a tagusele osakaalu näitajale järgi jõuda, tähendaks see 10x kasvu paneelide installeerimisel. Kliima on mõlemal ju suht sama, elektrit on vaja sõltuvalt laiuskraadist nii kütmiseks kui ka jahutamiseks ja jahutamist on vaja eriti just päikselistel päevadel. Poliitiline kliima pole USA-s muidugi austraallastega võrreldav (tollitariifid, võrgutasud), kui ehk California välja arvata, seepärast pole tõenäoline et USA lähema 10 aasta jooksul Austraaliale järele jõuab. Sellegipoolest annab austraallaste musternäide aimu, kui kiiresti energiarevolutsioon soodsatel tingimustel toimuda võib. Eriti kui nii tootjate kui ka paigaldajate kuluefektiivsus tõuseb, nagu 2014. aastal ka juhtus ja kui akutööstuselt peaks odavamaid akusid välja tulema hakkama, mis on samuti tõenäoline. Jutud PV paneelide nõudluse vähenemisest seoses naftahinna langusega tunduvad üha jaburamad selle kõrval.
2011 a - 5% ehk 409 000
2014 a - 14% ehk 1 145 000 (koos päikesekollektoriga vett soojendavate süsteemidega 19%)
http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/latestProducts/4602.0.55.001Media%20Release1Mar%202014
Võrdluseks kõrvale USA numbrid:
2011 a - 0,12% ehk 145 000
2014Q3 - 0,5% ehk 578 000
Ehk siis USA on absoluutarvudes umbes seal, kus Aussid olid ca 3 aastat tagasi ja kui nad peaks kunagi suutma austraalaste 3 a tagusele osakaalu näitajale järgi jõuda, tähendaks see 10x kasvu paneelide installeerimisel. Kliima on mõlemal ju suht sama, elektrit on vaja sõltuvalt laiuskraadist nii kütmiseks kui ka jahutamiseks ja jahutamist on vaja eriti just päikselistel päevadel. Poliitiline kliima pole USA-s muidugi austraallastega võrreldav (tollitariifid, võrgutasud), kui ehk California välja arvata, seepärast pole tõenäoline et USA lähema 10 aasta jooksul Austraaliale järele jõuab. Sellegipoolest annab austraallaste musternäide aimu, kui kiiresti energiarevolutsioon soodsatel tingimustel toimuda võib. Eriti kui nii tootjate kui ka paigaldajate kuluefektiivsus tõuseb, nagu 2014. aastal ka juhtus ja kui akutööstuselt peaks odavamaid akusid välja tulema hakkama, mis on samuti tõenäoline. Jutud PV paneelide nõudluse vähenemisest seoses naftahinna langusega tunduvad üha jaburamad selle kõrval.
Värske Middle East Solar Outlook paper. Kõik eeldused edukaks 2015. aastaks on olemas, naftahind praegusel tasemel pole PV projektidele takistuseks:
http://www.mesia.com/wp-content/uploads/Mesia-Rev3-5.pdf
http://www.mesia.com/wp-content/uploads/Mesia-Rev3-5.pdf
Tänane lugu Hiina PV paneelide kvaliteediprobleemidest Bloombergis tuletab meelde, et PV sektoris on ka tehnoloogilised riskid olemas. Nad (inspekteerijad) võiks avaldada, missugustel tootjatel puudusi leiti, muidu karistatakse "igaks juhuks" kõiki: http://www.bloomberg.com/news/2015-01-20/defective-panels-threatening-profit-at-china-solar-farms-energy.html