Jah, alpinism on ohtlik spordiala. Eriti ohtlik on solo ja väga ohtlik on free solo , kus isegi seda köit pole …
Seal saab sageli matemaatiline tõenäosus riskija kätte
Kuid aknapesemine ei tohiks olla eluohtlik töö.
Mitte tänapäeval, mitte igasugustest ohutusreeglitest pungilolevas Eestis .
Mõnikord vastutab ikka töötaja ise.
Kui ohutusjuhendamine tehtud, ohud teada ja kirjalikult fikseeritud ja töötaja oma suva järgi nõudeid ignoreerib, siis nendib ka tööinspektsioon, et töötaja oleks pidanud käituma ohutusreeglite järgi. Kuna ise kannatas, siis pole ka süüdlast.
Ca 1995-2000 oli palju sellel seisukohal olevaid IT “spetsialiste”, mida kaugemal ja kõrgemal IT-st see “spetsialist” oli, seda kindlamalt ta seda teadis.
Starlinki tehnoloogia võimaldab vaid kvantitatiivse parendamisega vähemalt ca 200 kasutajat km^-2 (hetkel on ca 1, V3 satelliidid võimaldavad ca 5).
Selge on see, et ta ei hakka võistlema kaabliga päris tiheasustuses, aga isegi hõredamad eeslinnad ja aedlinnad on täiesti tehtavad.
Detaile muidugi ei tea, Kuid kui tööandja ei andnudki talle turvavarustust kaasa, kes siis süüdi on ? Pole rakmeid, pole kohta hoonel ega tõstukikorvi , kuhu neid kinnitada, pole kiivrit … Mis sellest juhendamisest kasu on kui tegelikke turvavahendeid polnudki ?
Kui kõik oli olemas kuid töömees ise neid ei kasutanud, need vedelesid maas ja töömees otsustas, et saab lihtsamini ja kiiremini need aknad ära pestud, siis on teine lugu muidugi…
Näh, pääris nii ka pole. Tööandja panus ei lõppe allkirjade kogumisega erinevaisse kaustadesse, ikka vahendid ka tuleb eraldada. JA KUI töötaja neid ei kasuta, saab teda korrale kutsuda, trahvida v vastavalt elustada…
MIna lasin kunagi ühe sellise lahti, kes arvas, et äge on parkuurida tööandja riietes kõrgetes kohtades. Enamusele taotakse see igaaastase kõrgtööde koolitusega pähe, et alla kukkudes valu ei saa, saab mulla alla koheselt. Ehk tööandjana võid teha palju, kuid lammas jääb lambaks.
Äkki ei oletaks, äkki ootaks uurimise tulemused ära?
Sa võid ju oodata, Ja eks anna siis ka teistele teada kuidas see läheb .
Neid igasuguseid õnnetusjuhtumeid tööl on olnud ju mitmeid…
Neist kirjutatakse, kuid kes seal lõpuks süüdlaseks jäi uurimise järel, sellest hiljem tavaliselt ei räägitagi
See ei ületa uudiskünnist.
Näiteks see ammune lugu väga kurvalt lõppenud tuletõrjujate demonstratsioonesinemisest Raekoja platsil
See oli suur skandaal meedias ja ka kogu linnarahvas rääkis sellest, kuid kes oli süüdlane kahes raskes õnnetuses, kus demonstratsioonesinemisel üks tuletõrjuja hukkus ja teine sai raskelt vigastada, seda mina ei tea seniajani. Keegi pidi ju olema ? Või ei olnudki keegi ?
Ajakirjandus avaldas uudise kohe, inimesed loomulikult hakkavad arutlema. Äkki poleks pidanud avaldama?
Üldise info avaldamine antud juhul on minu meelest OK. Arutlemine ja oletamine on ka OK.
Täiesti jabur - keegi suvaline külastaja keerab s*ta kokku: lükkab ujuda mitteoskava kaaslase 4+ meetri sügavusse vette ja siis ei lähe sõbrale appi, vaid vahib lolli näoga ring ning lõpuks jääb surmas süüdi veekeskus/veekeskuse töötaja. Õigus-/Õiglusriik või võidab see kelle advokaat väänab paremini paragraafe !?
vt. err uudisnupp
"Tallinna ringkonnakohus tunnistas Tervise Paradiisi ja seal valveinstruktorina töötanud xx xx süüdi surma põhjustamises ettevaatamatusest ning tühistas Pärnu maakohtu varasema otsuse täies ulatuses.
see peaks kindlasti Riigikohtusse edasi minema
Ma tahaks ise ka selle otsusega lähemalt tutvuda. See, et veekeskus vastutab, on loogiline – kui nende tegevusetuse tõttu (st nad ei täitnud ohutusreegleid) sai külastaja surma, siis nad ongi vastutavad. Küll aga jääb mulle esmapilgul selgusetuks, milles väljendus töötaja vastutus. Kui tööandja ei palka adekvaatselt tööjõudu, siis mida see töötaja teha saab?
Aga mis puutub sellesse neiusse, siis tema osas süüdistuse puudumisest ei saa ma lõpuni aru ja vist ei hakkagi saama. Minuarust on seal süüteo koosseis selgelt olemas, aga ega ma pole prokurör ka. Võib-olla peaks selle kodanik-naisterahva vms käest selgitust küsima, äkki on asi umbes selles, et valiti perspektiivikamaks kaasuseks veekeskuse süüdistamine…?
Kõnekas. Leitud FB-st.
“/…/
Seda huvitavam oli täna Kohtla-Järve Gümnaasiumi lõpuaktusel kogetud hetk. Ida-Virumaa eestikeelse kooli lõpetajate ees kõnelenud haridusminister Kristina Kallas pidas osa oma kõnest vene keeles.
/…/”
Mõelgem ikka positiivselt, Elsa Gretshkina oleks kogu kõne vene keeles pidanud.
Paistab, et praegune valitsus on oma suuna valinud. Juhtkiri oleks võinud ka täpsustada, kas kokkusaamisel käis jutt eesti või venemaa keeles:
Seal oli ikka see linnapea umbusaldamise teema akuutselt õhus. Pevkur pisendas väeosa ehitust teadlikult, sest tootsi pooldajad (võimuhaarajad) olid selle poolt, mitte valitud legitiimne linnapesakond.
Siin on pikemalt:
Lisaks on ju mishal valitsuses minister, kes on oma hariduse saanud Putini Venemaal.
Brittide maal, on mõnel kodanikul omapärased mõtted. End-to-end encryption chat on muidugi paha-paha, aga VPN… see on ju VEEL HULLEM… see krüpteerib suisa kõike ja kurat teab, kus tal see väljumispunkt on… Ei, ei… nii ikka ei lähe, eks ju?