See, mida Sa kirjeldad, kõlbab hästi ka näiteks tee-ehitust kirjeldama.
Kui neljarealiste ehitus jäi mõneks aastaks pausile, siis kohe oli jutt, et sektor saab löögi ja “läheme ajas 15 aastat tagasi” jne.
Sellist mõistmist, et äkki riik lihtsalt ei vajagi lõputult pikenevaid neljarealisi maanteid, ei tekkinud.
Üleüldse Euroopas (eriti Lõuna-Euroopas) ringi liikudes tundub järjest enam, et meie standardid siin on ülikõrged. Kasutame ja tellime üsna high-end teenust, sageli avaliku raha eest. Samal ajal räägime, et kõike on igas valdkonnas “puudu” ja imestame, miks eelarve ots otsaga kokku ei tule.
Maanteed on hea näide. Meil on high-end laiad neljarealised, mis on suurema osa ajast tühjad. Muutuvate elektrooniliste liiklusmärkidega. Seda high-end neljarealist hoitakse suurepärases korras ka meie talvel. Suures osas Euroopast pole kiirteed ka nii heas seisus, kuigi liiklustihedus (loe: maksumaksjate arv) on seal 3-5x kõrgem.
Jäätmekäitlus on teine näide. Ülim sorteerimine, ise ei oska nende sorteeritud jäätmetega midagi peale hakata ja imestame, et nii kallis on.
Ega siis pole ka eriti imestada, et iga Sündmus on 100k ja iga Hoone, mis enne oli 50mln, on nüüd pigem juba 100mln.
Draax, täpselt ja 100%-liselt õige. Teedeehitus on sul veel kuidagi eriti täkkesse näide, sest lahendatakse hoopis valet probleemi (tee ehitamine vs kauba ja inimeste liikumise korraldamine).
Hea näide on ju ka jälle RB seest võtta – selle asemel, et panna 10 (?) miljonit Pärnu raudtee parandusse, saab panna 10 miljardit Tallinn-Häädemeeste liini jne.
See kõrgete nõuete osa pole sageli ka mingi ametnike luul, vaid tuleb avalikust ruumist ja inimeste ootused avalikule teenusele ongi kõrged.
Lähim näide jälle transport. Oli väheke ekstreemsete ilmaoludega talv, palju jääd ja madal vesi. Nädala jagu keerulisi olusid kuniks jääteed avati.
Nüüd selle tuules nõutakse, et uued praamid peavad olema paremad (loe: kallimad) et neid 1x 15-20 aasta jooksul ette tulevaid ilmaolusid ennetada. Edasi tuleb politsei ja räägib, kuidas piirivalvel on ka vaja kõrgema jääklassiga laevu jne.
Keegi neist küsijatest ei mõtle sellises kategoorias, et kas see lisakulu on mõistlik ja optimaalne olukorras, kus talved lähevad keskmiselt ikkagi kogu aeg pehmemaks.
Ma nõudmises ei näe otseselt mingit probleemi, see et tahetakse parimat käib inimeseks olemise juurde. Lihtsalt pärismaailmas tulevad ressursipiirangud ette – kui sa oled lihttööline ja saad aastas 12k palka, siis sa võid küll nõuda Liberty suvemõisas elamist, aga kui keegi sind ei floati ja sa ise mingit skeemi välja ei mõtle, siis kättesaamatuks see jääbki.
Avalikus sektoris on praegu kujunenud aga niimoodi, et “sõnastatakse” ja “kaardistatakse” nõudeid nendesamade soovide järgi, ja seal ressursipiirangud kuskil ette ei tule. Nii saabki olla, et kellegi soov seada end sisse Liberty suvemõisas muutub projekti skoobiks, mille järgi siis hakatakse üldse ülejäänut seadma.
Muus osas kirjutaks Draaxi mõtisklustele alla, aga teede kohapealt kindlasti mitte.
High-end neljarealine, kus selline meil veel asub?
On sõidetavaid lõike mõnekümne kilomeetri ulatuses, aga kindlasti mitte meie oludele vastava läbilõikega, sest naelrehvid ja rekkarivi keerab parempoolse suht lihtsalt tuksi, misjärel kolitakse vasakpoolsesse, mis samuti varsti otsad annab. Ja selles osas on arusaadavalt riik lasknud endale rehepappi teha, et on maksunud pooliku asja eest topelthinda.
Kirjeid muutev liiklusmärk pole tänapäeva ulmeilmas nüüd küll miski näitaja, kui sul endal on taskus superarvuti.
Teede osas pole nõus. Lisaks on Eestil ka EU poolne kohustus välja ehitada korralikud Tallinn Tartu Luhamaa ja Tallinn Pärnu ikla maanteed aastaks 2030 - mida siis retardierakond on järjekindlalt pidurdanud. Sest rohepööre ja sellega seoses eesmärgikindlalt autode eraisikute poolne omamine ja kasutus surnuks maksustada.
Ei tea kas 2+2 trassi ongi lausa Narva vaja ehitada, tõenäoliselt piisab kui see ulatuks Jõhvini ja Jõhvi-Narva vahel, kui teed lõiguti ümber ehitatakse, jäetakse tulevikus võimalus laiendada see 2+2-ni.
Pole hullu. Seda ei oska väga paljud arvata, et 1+1 või 2+1 rajalisest teest täiesti erinevate trassikoridori- ja eraldusribanõuete, veeärajuhtimissüsteemide, mitmetasandiliste ristumistega, täiesti uute kogujateedevõrgustikega, ulukitõkketarade ja -ületuskohtadega neljarealine tee on päris suur luksus ka selliste riikide jaoks, nagu Rootsi, kus ka märksa suurema liikluskoormuse korral kasutatakse säästlikumaid lahendusi. Rikka eesti maksumaksja jaoks aga ei paista iga 10 km tagant mööduvate viaduktide valgustuse ja pumplate elektriarvete pidev kinni tagumine vähimatki peavalu valmistavat, mis tost et endal seda teed aastas keskmiselt ehk vaid mõnikümmend korda vaja läheb.
See meeletu üledimensioneerimine ja haigelt keeruliste lahenduste sissekirjutamine ongi see põhipoint, mida ma usun, et Draax kah mõtles ülal. Sellele rahale oleks palju paremat kasutust kui 1000 miniringteed mida 2 traktorit päevas kasutavad.
Kas ma võiks võrdse kohtlemise printsiibi alusel paluda, et edaspidi ka mul kui ettevõtjal lubataks riiki maksudega petta või riigilt toetusi välja petta ilma, et sellele karistust järgneks?
Eks ma saan aru, et keskmine inimene on selline, kes maanteed sõidab reede või pühapäeva õhtusel tipptunnil, tavaliselt siis kui mõni püha (jõulud, jaanipäev) või üritus (kontsert või ralli). Täpselt nagu saartele sõidetakse jaanipäevaks. Ja siis tundub kõigile, et miks tee pole laiem ja praam suurem, samal ajal kui seitsmest päevast kuuel on see taristu kriminaalselt alakasutatud.
Eks tühi tee on mugav sõita muidugi, aga kui vaadata samasuguseid teid Euroopas, siis seal on sageli liiklustihedus selline, et ega päevasel ajal ei saagi päris piirkiirusega sõita. Autosid on lihtsalt liiga palju ja kogu aeg keegi kusagilt liitub või vahetab rida, nii et peab pidevalt tähelepanelik olema. Meil lükkad põhimõtteliselt Tallinna piiril püsika sisse ja lased neljarealise lõpuni.
Jah, muidugi. Soovida ja nõuda võib kasutaja alati ja see on loomulik. Lihtsalt nende kõrgete standardite juures paneb natuke muigama, et kallis hind tuleb justkui üllatusena.
Ma olen siin foorumis maksude teemal korduvalt kirjutanud, et Eesti riik oma avalike (digi)teenuste, tasuta (kõrg)hariduse, tasuta tervishoiu, vanemahüvitise ja kõige muuga pakub inimestele päris kõrgel tasemel teenust. Kui vaadata selle juures maksukoormust (suhtena SKPsse), siis see on ELi keskmisest madalam. Paneb isegi imestama, et meil see defitsiit nii väike on.
Aga kui me valijatena ei taha järjekordselt kõrgemaid makse, siis võib-olla mõne koha pealt võiks täitsa tasakaalukalt ka arutleda ja leppida tagasihoidlikuma tootega.
ma ausalt ei saa aru, mis jama sa ajad? RB paneme miljardeid, see on ok, aga normaalset teed Tallinnast Pärnusse ehitada on luksus, samal ajal mingid SÜKUd jne on ok raha kulutus.
See jutt kuidas Euroopas on kõik teisiti ei päde absoluutselt, mine kuhu tahad, igasugu suva kohtades on kiirteed, mis ületavad mägesi ja läbivad tunnelelid. Krt. isegi Assooridel on kiirteed@absurd, Mallorcast ja Sitsiiliat rääkimata. Keegi ei sunni neid ülikalleid teis ehitama, miks ei võiks olla selline 4 realine nagu enne oli Tallinnast Ääsmäele, kus saab ka ilma absurdsete vidauktideta peale ja maha sõita? Keegi EL keelab või?
Tavaline 4 realine on ilmselt odavam kui nende loomasildade ja muuga 3 realine, kus möödasüidu alad on niin lühikesed, et nendest suurt tolku ei ole, samas on aiad jne kõik nagu 4 realisel.
Ma saaks aru, kui keegi nõuaks 4 realist kuhugi Haapsalu või Virtsu jne, aga koguaeg on jutt, kuidas peab olema norm ühendus Euroopaga ja seda pole ka vaja@absurd.
Mine sõida korra Pärnu, siis näed mis reaalses elus toimub.
PS üldiselt lendan Euroopasse jne. aga neist kes Pärnus käivad ja sealt Europasse edasi liiguvad, neist on küll kahju.
Ma võin eksida, aga kas need samad nimetatud kiirteed pole mitte EL rahadega ehitatud?
Kas mitte Kreekaga ei olnud see case, kus EU rahadega on enamus valmis ehitatud?
jah, kindlasti, aga me selle võrra kui euroraha saime teedele, võtsime kütuseaktsiis raha sealt ära ja kulutasime mujale.
Isonts, milleks selline repliik, kas keegi rääkis siin rahast, mid lugema ei pea. Vastupidi, selle asemel, et kulutada raha sihtotstarbeliselt, laristati see ära, rääkimata toredatest projektidest " Talv on tulemas" ja “Tee on libe” jne
Juba ainuüksi reisirongiliikluse käimashoidmine läheb maksumaksjale iga aasta maksma … uhh, nimetage summa? Selle kõik oleks saanud ju teedesse panna, sest kommertsbussiliiklus, mis toimib parallelselt selle sama reisirongiliiklusega, peab ennast ülal ise.