Graham kirjeldas, et sarja idee sai ta pussitamiste uudistest 2021 ja 2023 aastal. See sari ei põhinenud sellel konkreetsel 2024 a. lool mida musk ja uhhuud arvavad. Isegi ajaliselt vist ei klapiks kui arvestada, et kirjutati, otsiti rahastust, filmiti ja monteeriti ka päris pikalt. Mingit tõestust, et UK gov selle tellis ka lihtsalt pole olemas ju. Mõnus uhhuu kräpp jälle. NW
1 Like
Miks selle sarja autoritel tekkis selle, tolle ja veel mitmendate pussitamisjuhtumite nägemise peale inspiratsioon jätta nende taustast ja põhjustest absoluutselt valelik mulje? Kui neid oleks motiveerinud päris juhtum kus valge inglise noormees oleks netist loetu peale tüdrukuid pussitama kukkunud, siis oleks üks asi, aga… selliseid ei ole. Muidu me kuuleks seda söögi alla ja söögi peale, küllap isegi Eestis kasutataks seda ära järjekordse tsensuuriseaduse ettekäändeks. Kuidas UK tänavapussitamised 2024, 2023 ja 2021 aastal päriselt välja näevad on… tüüpiliselt hoopis teistsugused. Millegipärast nende, päris kuritegude taustade uurimine huvi ei paku. Ei tea miks?
2 Likes
Pead äkki sarja loojate käest küsima, miks nad just nende pussitamiste peale (heale!) ideele tulid sari teha noorte ängist ja mõjutatavusest.
Kumbki su väide, ei a)UK gov tellis selle sarja ja b)see oli konkr. 2024 sündmuse ümberjutustus, pole kinnitust leidnud. Aga usu uhhuud edasi.
Sari ei ole ju sellest. Kas sa ei ole sarja vaadanud?
2 Likes
Sarja sisust teada saamine sarja vaatamise teel on ju välistatud, sest selle loojad on ilmselgelt liberastid ning seega ei ole see usaldusväärne allikas.
3 Likes
Sarja sisu on konkreetselt see, mida sigakoer ütles.
Aga probleem ei ole mitte selles sarjas otseselt, vaid UK valitsuse reaktsioonis - saadeti koolidele tungiv “soovitus” teha sarja koosvaatamised koolides; eraldi valitsuse istung, kus arutati sarja levitamist; väited, et just euroopiidsesse rassi kuuluvad poisid on peamised kurjategijad; on siiski välja tulnud, et sarja tootmine sai rahastust ka valitsuselt; sari põhineb siiski konkreetsetel pussitamistel, mis aga ei olnud päris heleda nahaga poiste tehtud jne jne.
Lisaks langeb selline valitsuse poolne aktiivne kiidulaul ja sundimine täpselt sellesse aega, kui tegelikult just mõnevõrra teistsuguse taustaga noorte vägivald on levinud. Ehk siis see sari moonutab tegelikkust.
Ok, on olemas igatsugu ulmesarju, aga neid ei peaks peaministri tasemel tõsielu probleemidena propageerima. A la “me ei peaks ikka draakonite mune välja hauduma” ja “white walkerid võivad ohustada meie elanikke”!
6 Likes
Sarja sisuks on iga lapsevanema hirm “mis saab kui laps läheb rappa”, kujuneb juhmiks pätiks või tapab lolli peaga kellegi nagu selles filmis. 99% tomatit, vau: link
Ei ole. See sari ei ole pussitamistest. Tapmisviis ei ole loo seisukohast oluline ja seda mainitakse ainult möödaminnes. Taparelva võib asendada haamriga peksmisega või rongi ette rööbastele tõukamisega - lugu sellest ei muutu.
Kohalik fännklubi võib maha rahuneda, sest Andrew Tate, tema jüngrid, lamemaalased ja muud uhhuud ei ole samuti sarja fookus. Nende roll on olla mõttetu prügi, mis täidab tühimiku, kus võiksid olla head suhted lähedaste inimestega, arendavad hobid ja asjalikud huvid. Näiteks endisest poolprofessionaalsest jalgpallurist isa pani poisi jalgpallitrenni, aga poiss oli seal nii saamatu, et isal oli teiste ees häbi, poiss tajus seda teravalt ja elas raskelt üle, sest isa oli talle suur iidol. Poiss räägib psühhiaatrile, et tema lemmikaine koolis on ajalugu, aga ajalooõpetaja on käitumisprobleemidega lastest nii ülekoormatud, et seda poissi õieti ei tunne ega oska politseile teda iseloomustada. Kõik see toidab võõrandumist. Selle peegelpildiks on politseinik, kes uurimise ajal muutub samas koolis õppiva poja puuduste suhtes aktsepteerivamaks ja temaga lähedasemaks.
Ükski moment eraldi võttes ei tõuganud teda räigele kuriteole, aga iga väike kild andis oma panuse varjatud väärastumisele, mis kolmandas osas erakordse ehedusega välja tuleb. Iga osa vaatab kilde erineva perspektiivi alt: esimene osa on politsei vaatenurk kuriteole, teine kooli vaade, kolmas poisi enda ja neljas perekonna perspektiiv.
Lõpp jäi minu jaoks mõneti nõrgaks, aga kahtlemata on tegu viimaste aastate ühe tugevama sotsiaalkriitilise sarjaga, mis sobib hästi koolis vaatamiseks, sest lihtsa näpuviibutamise asemel jätab see teemad aruteludeks lahti. Kui meil “Klass” tehti, siis seda vaadati ka koolides ja pärast peeti arutelusid.
4 Likes
See kõik on mõttetu
Ettekujutus, et Tate on päriselt millegi mõjutaja, elab vaid vanainimeste paranoilistes peades : ) Varasema aja kuulsused tegid täpselt sama väljakutsuvaid asju - magatasid teismelisi baby groupiesid, ajasid umbluud ja imetlesid Austria maalikunsti (Bowie). Metallica alguseks oli tõdemus, et “krt, need glämroki tüübid oma meigi ja juustega on ikka rõvedad homod, näitame kuidas MEHED asju teevad”. GG Allin nägi eriti vaeva. Ja ometi on täna taevas meie kohal ja maa jalge all, papsid niidavad vanades bändisärkides kipskarbi ees muru.
Pole vaja asju ülemüstifitseerida, teismelised ei jälgi Tate siiralt. Tema sisu on narriks olemine. Noortele lihtsalt on lõbus neurootiliste vanakeste päringutele “KAS SA MÕTLED, MIS SINUST SAAB?” lajatada vastu “Andrew Tate õpetab mulle kõik, mis vaja. Kuradile su kool, lähen aussi apelsine korjama”. Tegelikult võib noorel juba olla täiesti mõistlik siht elus, aga mis see mingi kortsus SSRI pilguga lolli asi on.
No ja kuulge, “ajaloohuvline nõrguke issiprobleemidega poiss” Äkki saaks ikka ühe kihi stereotüüpe veel? Mõelge natuke, kas te omal ajal ise võtsite selliseid filme tõsiselt, ei naernud naiivselt kirjutatud õlgmehikestest karakterite üle? Kes krt noorena tõsiselt ja siiralt tahtis koolis sellise ajuvabaduse üle arutada? Üleüldse klassiruumis taoline film on veidi nohikutele näpuga näitamine “Vaadake, millised nad on”, st. ei aita neid : )
3 Likes
sa ikka oled noortega suhelnud? See haridus ja kool on mõttetu, teen oma firma ja elan nagu lill, on ikka väga levinud.
2 Likes
Mõjutamisest – vaatamata sügaval punasel nõukogude ajal tehtud massiivsest ajupesust, suutis eesti rahvas kiirelt vastu hakata, vabaks saada, sotsialismi maha jätta ja kapitalismis elama hakata.
Samamoodi tuleks vaadata ka Andrew Tate poolt tehtud kraamile. Kas see ikka mõjutab? Kuidas see mõjutab?
Mis sellel Andrew Tate’l viga on? Esmapilgul tundub, et räägib õigust: naised on üle käte läinud ja tuleks tagasi kööki saata.
2 Likes
Noh aga onju - kõik ministeeriumid Tallina Ülikooli lõpetajaid täis - tulemus ju näha?
3 Likes
Täpselt see, millele mina algses postis viitasin. A.T. paneb hundimaski ette ja liberastidest Niffid ja Nuffid oma õlgedest majas satuvad PAANIKASSE… ta on ju OHTLIK. Noorte seas levib “toksiline maskuliinsus”. Appi, paanika!
3 Likes
Tulen tagasi algse mõtte juurde, et tasub sarja vaadata, eriti kolmandat osa, sest kogu see eelarvamustest põlve otsas nikerdatud “kriitika” paneb märgist kapitaalselt mööda. Sari väldib edukalt stereotüüpe. Poissi ei kujutatud nõrgukese nohikuna. Näiteks selle konkreetse tüdruku võttis ta sihikule, sest nägi teda isoleerituna ja haavatavana, sest tüdruk oli koolis kallimale jaganud privaatsema iseloomuga fotot, mis hakkas levima ja tegi tüdruku põlualuseks ja tõi talle soovimatut tähelepanu samas stiilis nagu siin foorumis on üks häbiväärne naiste arvustamise teema. See lisab karakterile sügavust, sest teatud kohtade peal oli poiss eakohaselt lapsemeelne ja ebaküps, teistes kohtades kalkuleeris ja manipuleeris külma närviga. Kahe seisundi vahel pendeldas ta ettearvamatult, mis viitab, et sotsiaalse kihistuse all on psühhiaatrilise algupäraga probleem, mida olud on võimendanud.
Sari on võtmemomentidel nii kompromissitu ja raw, et mürsikutel läheb naerutuju üle – proovitud.
Sarja vaadates oli huvitav jälgida, et lapsed rääkisid kuriteo asjaoludest üldjoontes tõtt ja viitasid õiges suunas, aga täiskasvanud olid enda kooliaja iganenud stereotüüpides kinni (nagu onud siin teemas), ei osutanud laste jutule piisavat tähelepanu ja kobasid pimeduses edasi.
2 Likes
Ei tasu vaadata. Mõtetu pläust.
Pätid tuleb lihtsalt vangi panna mitte neist filme teha…
4 Likes
Tütarlapsest sirgub Naine
Poisist sirgub Mees
Nohikust sirgub Psühhopaat-Nartsissist-Manipulaator.
Ei ole stereotüüp, ei ole. Ei, ei, kus siis, püaees, eksole!
1 Like
Ehk me näeme kusagil “sotsiaalses teadvuses” mitte ühte, vaid KAHTE trendi mida meedia abil võimendatakse:
- Andrew Tate tüüpi, rõhutatud, toksiline maskuliinsus on OHTLIK. Pikapeale kaob sealt see “toksiline” eest ära ja see asendub “igasugune maskuliinsus on ohtlik ja misogüünne”.
- Nohikud, tarkpead ja lihtsalt introvertsed “omaettehoidjad” on OHTLIKUD. Nad on salapsühhopaadid, salamanipulaatorid või siis lihtsalt “teavad liiga palju”. (Mitut “kurja nohik-äkkeri” streotüüpivat meediateost te teate. MIna oskan päris mitut nimetada.
See kui inimene on introvert või privaatne, ei laota kogu oma eraelu KAAMERA ette (Suur Vend) on juba oma olemuslikult OHTLIK ja VÄGA KAHTLANE. Nkn plaanib koolitulistamist. Ja üldse ta TEAB liiga palju arvutisüsteemidest (äkker) keemiast (pommid) elektroonikast…
Järelikult OHTLIK.
Ja meedia neid “meeme” vaikselt ka võimendab.
2 Likes
Õpetajad on hädas, lapse aju ei taipa, et suhtumine ‘naised on koerad’ või ‘aga mis värvi sinu Bugatti on’ ei ole päris-elus toimiv ja normaalne. Vaatavad idikat suu ammuli ja teevad valesid valikuid.
tl;dr how do you do, fellow kids? (Kas tõesti eluga ummikus kontoriplanktoni ebakindluste projektsioon teismelisse mõjus sulle usutava karakterina?)
Keskealiste vanameeste kirjutatud sari teistele keskealistele, et saaks koos ahastada hukas nooruse üle ja teeselda arusaamist noorte mõtlemisest. Oleks ise teismeline ja mind sunnitaks sellist neurootilist jura vaatama, läheks ise ka uipsi laivi taustale sõpradele tervist hüüdma.
3 Likes