"rinx" Kõrgeima ea ja parima tervisega piirkonnad on nt Jaapan, Kreeka, Itaalia, Costa Rica..ja üks väga läbiv joon nendes kultuurides on loomse valgu madal osatähtsus! Valgud asendatakse taimse päritoluga, kala ka.
Vahemere ääres ikka oled käinud? Itaalia muide on üsna kuulus oma sinkide, vorstide ja juustude poolest. Hispaania on üks maailma suurimaid lihatarbijaid üldse ja samas üks kõrgeima elueaga riike. Meie siin tarbime liha pisut rohkem kui Jaapan ja Costa Rica, ent jupp maad vähem kui hispaanlased, kreeklased või itaallased. Küll aga konsumeerivad nad meist rohkem mereande. Ja muidugi veini :)
Hea meelega läheks :) Aga siin veidi pikemalt juttu, mis nende kõrge eas saladus on. Mainitakse just suurt taimse päritoluga saaduste tarbimist ja vähest liha, kui siis kala kujul. Samuti mõned väldivad rafineeritud suhkruid. Kaal normaalis.
Toitumisteadus on jah selline huvitav asi. Okinawal muidu on üks põhitoite ka sealiha. Itaallased jälle teevad valesti peaaegu kõike, mida toitumisteadlaste arvates valesti saab teha. Õhtusöök on päeva põhiline toidukord, reeglina rikkalik ja süüakse hilisel kellajal. Tarbitakse ohtralt sinke ja vorste, mis on veel eriti pähh, sest töödeldud liha. Toidu kõrvale rohkelt saia, pluss menüüs olulisel kohal muud jahutooted (pitsapõhi, pasta, küpsetised). Alkoholi läheb igal võimalusel... ja suitsetavad mitte vähe (küll kõvasti vähem kui Kreekas).
Üks tegur, mis neid piirkondi veel ühendab, on suhteliselt chill lstressivaba elustiil. Nad muretsevad vähem selle pärast, mida süüa või juua, mida teha või mitte teha, et kauem elada :)
Te lasete silmist põhipunkti : mis krt on see kellegi asi, mida, kuipalju ja kuidas ma söön ? See on vaba inimese vaba privaatne valik isegi rohkem kui see, kellega , kuidas ja kas üldse inimene seksib. Seal on mingid piirangud veel olulised näiteks keeld seksida lapsega, abitu inimesega, loomaga...
Kuid toit : see pole üldse kellegi teise asi. Ja pole kellegi asi ka hakata midagi surnuks maksustama. Mida woke napakad "planeedipäästjad" ja harrastusdietoloogid siin kangesti tahavad.
Igast lihakeelajad on samasugused peast põrunud tüübid nagu religioonide prohvetid. Sa ei tohi seda süüa ja ei tohi teist ja ei tohi kolmandat, aga vaat seda neljandat rooga sa võid kui sa valmistad seda õigel meetodil ja kõvasti jumala poole palvetal sellal ja prohvetitele andameid tood .
Absoluutselt nõus, et on iga ühe oma asi mida ta endale sisse sööb, joob või süstib. Samas tuleks ka rahaline vastutus nende vabade* valikute eest ise kanda. Enamus süsteeme näevad kahjuks ette selle eest kollektiivse rahalise vastutuse võtmist.
Head lahendust ei olegi, universaalne ravikindlustus läheb kas pankroti või muutub rasvuvas maailmas meeletu kulu tõttu rahaliselt vastuvõetamatuks. USA stiilis igaühe oma vastutus on samuti hindade tõttu absurdne.
* kõikvõimalikud ettenägematud haigused on okei katta ühiselt, sest nende esinemine ei sõltu enamasti elustiili valikutest.
Rasvumine, ülekaal ja vähene füüsiline liikumine toovad tõsised terviseprobleemid, sellega ei vaidle keegi. Lihasöömine nüüd paksuks küll ei aja.
Esiteks pole punane liha kuigi kõrge kalorsusega ( nagu öeldud kg riisi annab poolteist korda rohkem kaloreid kui kg veiseliha ), teiseks on liha oluliselt kallim kui taimsed toiduained. Kiirtoidu juures pole kurja juur see lihalätakas hamburgeris vaid sai, juust, majonees, õlis praetud kartuliviilud ja coca-cola, mis sinna juurde käib.
Inimese keskmine eluiga on niikuinii väga kõvasti ületanud selle, mis talle evolutsiooniga oli ette nähtud. Ette nähtud oli max 30 - 35 aastat. Selle aja jooksul sai inimene suguküpseks, sai järglased ja kasvatas need kaela kandma . Umbes nii kaua elavad ka inimese kõige lähemad sugulased metsikus looduses . Kõik edasine on bioloogilises mõistes mõttetu ja liigne.
Indiviid tahaks muidugi rohkem elada ja kaasaegne meditsiin, kergesti hangitav toit ja looduslike vaenlaste puudumine seda ka võimaldab. Kuid lõputult kaua ei venita välja isegi kõhnukesed veganid, kes iga päev 2 tundi kepikõndi tegid .
"Madis89" Head lahendust ei olegi, universaalne ravikindlustus läheb kas pankroti või muutub rasvuvas maailmas meeletu kulu tõttu rahaliselt vastuvõetamatuks.
Ojaa, õnneks siit tuleb pääsetee. Peavoolumeedia sellest ei räägi :) Soovitan teha screenshot enne, kui tsensor postituse kustutab. Elupäästev vahemere dieet (uncensored version):
- sinu põhitoit peab olema sai (või midagi muud, mida valgest nisujahust teha saab) - sinna kõrvale või peale kuhja kala, sinki, vorsti ja juustu - küpseta ja maisesta seda kõike extra virgin oliiviõliga - lisaks maitsesta tomatipastaga, garneeri tomatitega - söögi alla, söögi peale ja söögikordade vahele joo kohvi - söögi alla, söögi kõrvale ja peale sööki joo veini - kui vajad söömisest puhkust, võta veel klaas veini (või kaks) ja mine suitseta päikese käes üks sigaret
Kiire otsing annab Okinawa kohta 3gr sealiha päevas. Küll aga leiab ka et nad söövad 100gr liha ja kala ;) Statistika võlu. Üks, kes elas Jaapanis, kommenteerib et nad söövad jaapanis hea meelega liha ja joovad kanget kärakat. Aga selle juurde ka palju erinevaid juurvilju, kala jne. Ehk toit on rikkalik. Stress ja päeva reziim muidugi on teine võtmetähtsus.
"rinx" Kiire otsing annab Okinawa kohta 3gr sealiha päevas. Küll aga leiab ka et nad söövad 100gr liha ja kala ;)
Võibolla, kuigi need numbrid näivad kahtlaselt väikeselt. Point on selles, et eluea poolest tabelis samas lähedal on hispaanlased oma ligi 100 kg aastase lihatarbimisega. Ja ka muud vahemere rahvad, kes sugugi väikesed lihasööjad pole. Korrelatsiooni nende näitajate naljalt vahel ei leia, kuigi üritatakse kõvasti ja selleks serveeritakse datat sageli valikuliselt.
Tartus Raadi pargist teisaldatakse täna punamonument. Ma mõtlesin juba, et igasugused kulturnikud, kunstnikud ja muinsuskaitsjad saavad enne jaole ja see tobe kiiver seal kuulutatakse kaitse all olevaks. Ja siis ei teisalda sealt seda enam keegi.
"Madis89" Vähk. Selle saamiseks ei pea tingimata olema halb elustiil, piisab kui on keskmisest õnnetum geenikombinatsioon kaasa pandud.
Vähk võib seal kategoorias olla, aga ei pea alati. Suitsetajad, joodikud, kaevurid jne peaksid siis ravist ilma jääma? Tegelikkuses on a'la 95/100 juhtumit inimese enda otsuste tagajärg. Kas sa teed nagu tõesti ettepaneku jätta solidaarselt ravimata kõik luumurrud ja põletused ja kroonilised haigused jne jne, või on sul ainult oma lemmikhaigused, mida sa ei tahaks ühise raha eest ravida? Ma tahan öelda, et see lihtsalt ei ole mitte kuidagi realistlik plaan.
Toidus pole midagi ebaselget selles osas, et on selgelt vihjatud mis probleeme võib tekitada ja selle taga on rida katseid loomadega ja veel, et inimene pole 'see katsealune loom' minu hinnangul pigem ei päde. Toiduga on ka väga palju ebaselget aga filtrites sellega ju arvestan(räägin enda eest), see üks või kaks % ühe või teise kasuks on veidi otsustav. Sinised regioonid on olnud ka üsna isoleeritud, väline kultuur pole seda väga muutma jõudnud aga viimased pakun 50 aastat ilmselt ka mõjutanud on ja raporteeritud tervise näitajate langus. Samas Kreekas(mäletamist mööda) leidus tõesti, et traditsioon on ka üksjagu süüa liha, samas töödeldud vorstid, mitte mõõdukalt liha pole probleem, tekivad uued ühendid ja kahtlustatakse just need (vahest nitraadid/nitritid) omavad mõju. Või on kellelgi muud andmed?
"Madis89" Vähk. Selle saamiseks ei pea tingimata olema halb elustiil, piisab kui on keskmisest õnnetum geenikombinatsioon kaasa pandud.
Vähk võib seal kategoorias olla, aga ei pea alati. Suitsetajad, joodikud, kaevurid jne peaksid siis ravist ilma jääma? Tegelikkuses on a'la 95/100 juhtumit inimese enda otsuste tagajärg. Kas sa teed nagu tõesti ettepaneku jätta solidaarselt ravimata kõik luumurrud ja põletused ja kroonilised haigused jne jne, või on sul ainult oma lemmikhaigused, mida sa ei tahaks ühise raha eest ravida? Ma tahan öelda, et see lihtsalt ei ole mitte kuidagi realistlik plaan.
Milline osa minu postitusest vihjab, et ma jätaksin luumurrud või põletused ravimata? Või, et mul on mingid lemmikhaigused mida ma raviksin? Kui keegi valib ebatervisliku elustiil, siis on see okei. Inimese vaba valik. Kas teised maksumaksjad peavad tema valikud kinni maksma?
Selgitage lollile, miks peaks lisaks kommertsalustel toimivatele ja ülimugavatele bussiliinidele lisaks tellima maksumaksja käest samale liinile rongi (mis sõidab kauem, kui buss). Ja veel sellise graafikuga - Tartusse kohale kell 22.00 ja läheks Tartust välja 04.00 hommikul. See "lõbu" läheks maksma kõigest 700k EURi aastas otse Läti Raudteele. Miks sellise jerundaa peale raistakse ametnike tööaega - sellised tegevused peaks juba eos pooleli jätma, kui perspektiivitud.