Naljakas, kuidas sa toetad Läbipaistvust(R) ja InformeeritustTM kõiges ja igalpool välja arvatud Selles Ühes Asjas, sest Selles Ühes Asjas tegelt Läbipaistvus(R) ja InformeeritusTM oleks ikka Väga Paha ja no hästi ikka Ei Saa ja tegelt Pole Vaja Ka üldsegi ja Inglid Ise Tegid Selle ME ning päeva lõpuks Full Physical RAM access polegi tänapäeval üldse mingi tõsine turvaauk sest OS niikuinii ju rändomiseerib ja kompresseerib mälulehekülgi piisavalt obskuursete algoritmidega jne, jne, jne.
Kuidagi mittekonsistentne mõttelõng, et kui traktoris on Kägu Sees, siis on Paha ja teeb põllumeestele liiga, aga kui masside laiatarbeseadmetes on Kägu Sees, siis on see tegelt ikka Inglite Ehitatud Featuur. Korralik dissonants ühe ja sama inimese väljaütlemistes sarnasel teemal või kuidas?
Muide, ma ei ütle üldse seda, et Remote Management pole kasulik ja vajalik featuur, ma ütlen vaid seda, et Informed Consent põhimõtet pole ilus rakendada valikuliselt ning teiseks ütlen, et sa pole lugematute räntide käigus väljatoonud ühtegi head argumenti, miks Remote Management Engine ei võiks olla avalikult dokumenteeritud sellises ulatuses, mis võimaldaks tootjast sõltumatutel spetsialistidel seda tõsiseltvõetavalt auditeerida?
Jättes kõik e-valijad ja teised lamemaalased praegu üldse mõttelõngast välja - Läbipaistvust(R) ja InformeeritustTM nõudes tuleks seda nõuda võrdsetel alustel nii traktoritelt kui ka laiatarbenutiseadmetelt. Too üks hea põhjus miks peaks tegema laiatarbenutiseadmetele erandi?