mängu nimi (12 väikest blondiini) -
rootsist tuleb laenuraha
esimene blond ostab selle eest lasnaka korteri
korteri müüja ehk teine blond läheb seda raha kasiinos duubeldama, ent jääb kõigest ilma
oeg aktsiad tõusevad
kolmas blond loeb lehest, et oeg rallib ja ostab aktsiaid
neljas blond, kolmanda sõbranna, kuuleb, et börsil saab rikkaks, müüb lasnaka korteri maha ja ostab oeg
oeg aktsiad tõusevad, lasnaka hinnad kukuvad
pankurid lähevad kurjaks
esimene blond, kes lasnaka korteri ostis, peab selle müüki panema, sest pank nõuab lisatatatist
lasnaka korterid kukuvad veel rohkem
esimene blond palub sõbrannalt laenu, et võlga maksta
sõbranna (see, kel oli oeg aktsiad) müüb aktsiad maha ning annab sõbrannale laenu
oeg kukub
lasnaka korterid ja oeg aktsiad kaotavad igasuguse väärtuse
Teab keegi, kui suur on praegu suurim Kesk ja Ida Euroopa kasiinoperaator? Selle tiitli ülevõtmise target on nagu välja hõigatud.
Natuke arvutusi....
2004 aasta puhaskasum oli 135MEEK, 2005 aasta puhaskasum oli 215MEEK (kasv 1.59), mis analoogse kasvu korral tähendaks 2006 puhaskasumiks 341MEEK (usutav, kui 4 kvartal ei olnud hulga nõrgem kui 3 esimest) ja 2007 aasta puhaskasumiks 542MEEK sama kasvu jätkumise korral. Eeldusel, et vahepeal aktsiate arv ei suurene, on 2005 EPS (praeguse aktsiakoguse jurues) 2.8, 2006 võiks tulla 4.5 ja 2007 7 EEK kasumit aktsia kohta, mis annab siis trailing PE ~ 31 forward P/E ~20. kui P/E võiks jääda 30 peale siis oleks aasta pärast sellise kasvu juures aktsia hind 14EUR.
2005 aasta 215M puhaskasu teeniti 879M sissetulekute pealt (~24.4 % ), 2006 9 esimest kuud olid need numbrid 278 M ja 1160M (~24%), seega 542M kasumi saamiseks peaksid 2007 sissetulekud olema vähemalt 2258M, ehk umbes 800M rohkem kui 2006. 2006 Q3 seisuga oli kasiinosid 73, seega kui kasiino kohta tulnud keskmine tulu jääks samaks, peaks 2007 aasta jooksul juurde tulema 38 kasiinot.
2004 aasta puhaskasum oli 135MEEK, 2005 aasta puhaskasum oli 215MEEK (kasv 1.59), mis analoogse kasvu korral tähendaks 2006 puhaskasumiks 341MEEK (usutav, kui 4 kvartal ei olnud hulga nõrgem kui 3 esimest) ja 2007 aasta puhaskasumiks 542MEEK sama kasvu jätkumise korral. Eeldusel, et vahepeal aktsiate arv ei suurene, on 2005 EPS (praeguse aktsiakoguse jurues) 2.8, 2006 võiks tulla 4.5 ja 2007 7 EEK kasumit aktsia kohta, mis annab siis trailing PE ~ 31 forward P/E ~20. kui P/E võiks jääda 30 peale siis oleks aasta pärast sellise kasvu juures aktsia hind 14EUR.
2005 aasta 215M puhaskasu teeniti 879M sissetulekute pealt (~24.4 % ), 2006 9 esimest kuud olid need numbrid 278 M ja 1160M (~24%), seega 542M kasumi saamiseks peaksid 2007 sissetulekud olema vähemalt 2258M, ehk umbes 800M rohkem kui 2006. 2006 Q3 seisuga oli kasiinosid 73, seega kui kasiino kohta tulnud keskmine tulu jääks samaks, peaks 2007 aasta jooksul juurde tulema 38 kasiinot.
tech,
see turg on nii killustunud, et vabalt võib olla, et OEG juba mingite näitajate järgi seda ongi.
mis ühikutes nad seda üldse lubanud on, käibe järgi vist. saaks ka aparaatide/laudade arvu, saalide arvu, market cap.-i ja kurat teab veel mille järgi.
ilmselt nad ise teavad kellega võistlevad.........
see turg on nii killustunud, et vabalt võib olla, et OEG juba mingite näitajate järgi seda ongi.
mis ühikutes nad seda üldse lubanud on, käibe järgi vist. saaks ka aparaatide/laudade arvu, saalide arvu, market cap.-i ja kurat teab veel mille järgi.
ilmselt nad ise teavad kellega võistlevad.........
Tegelikult on stefani jut väga mõtlemapanev:
iga aktsia taga oli bilansis:
9 EEK fiksvarad (peamiselt mänguautomaadid jms)
13 EEK netoraha
(täna mõni kroon veel)
Huvitav mida siis ostetakse? Õhku? Reaalset vara ju õieti polegi!
iga aktsia taga oli bilansis:
9 EEK fiksvarad (peamiselt mänguautomaadid jms)
13 EEK netoraha
(täna mõni kroon veel)
Huvitav mida siis ostetakse? Õhku? Reaalset vara ju õieti polegi!
Käivet,kasumit,know-how jne.
Huvitav palju Playtech-il ka vara on!!!
Huvitav palju Playtech-il ka vara on!!!
kui nii konservatiivselt vaadata siis ei oleks audiitor-, konsult- ja IT-firmadel üldse mingit väärtust
Palju on GOOG siis väärt ?
opex
konsultfirma väärtus ongi ka raske säilitada, tuleb teha töötajatest partnerid vms, ehk sisuliselt anda neile suurt kasumiosa. Eks ka Tallinnas advokaadid jne lähevad oma tööandjatelt ära ja asutavad uut jne. Vähe kaubamärke on piisavalt tugevaid et kindlustada firmale ülisuurt kasumit, ilma selleta, et töötajad oma väärtust tunnevad, ja lähevad ära.
Kaubamärgi väärtus on üks asi, lühiajaliselt tekkinud suuri kasumeid teine.
konsultfirma väärtus ongi ka raske säilitada, tuleb teha töötajatest partnerid vms, ehk sisuliselt anda neile suurt kasumiosa. Eks ka Tallinnas advokaadid jne lähevad oma tööandjatelt ära ja asutavad uut jne. Vähe kaubamärke on piisavalt tugevaid et kindlustada firmale ülisuurt kasumit, ilma selleta, et töötajad oma väärtust tunnevad, ja lähevad ära.
Kaubamärgi väärtus on üks asi, lühiajaliselt tekkinud suuri kasumeid teine.
Kõik know-how ärid liiguvad lolli järjekindlusega partnership mudeli poole, mistõttu on natuke naljakas võrrelda advokaadibüroosid või konsultatsiooni- ja audiitorfirmasid kasiinooperaatori või jaekaubandusega. Olympic pole siiski konsultatsioonibisnis, samuti pole see partnership mudelile üles ehitet. Lisaks, välja arvatud mõned ERITI PAKSU nimega investeerimispangad, pole ükski Professional Partnership ka noteeritud. Ja isegi need suured majad tegelevad köielkõnniga, kus suur osa kasumist jagatakse homiedele laiali. Seega pole põhjust siga ja karu kägu võrrelda.
Noh, minu 12:39 sisuliselt = stefani 12:38. Tallinna advokaatide võnkumise koha pealt - kui kohaliku advokaatide establishmenti #1 välja arvata, siis kogu ülejäänud tipp on läbi ajaloo silma paistnud võimetusega pirukat jagada. Sellest ka noorte ja vihaste siirdumine uutele jahimaadele. Ja kui samas vaadata track recordit, siis on ilmne, et ahnus selles äris = lühinägelikkus ja jagamine tegelikult ainuvõimalik strateegia.
küsimus ikka selles, et kas varade väärtuse ja olemasoleva raha põhjal saab nii negatiivselt hinnata OEG aktsia väärtust.
kui nii võtta siis on ka OEG aktsia hinnas lisaks know-how väärtus sest ega kõik ei oska firmat suureks kasvatada
kui nii võtta siis on ka OEG aktsia hinnas lisaks know-how väärtus sest ega kõik ei oska firmat suureks kasvatada
A mis Microsofti bilansis oli 20 aastat tagasi ?
Bilansis oleva rauakola järgi saab ainult pankrotivara hinnata.
Töötava ettevõtte puhul ostame ikka loodetavaid tulevasi rahavooge ja kasvu ja arengut ja ilusat müügijuttu.
Töötava ettevõtte puhul ostame ikka loodetavaid tulevasi rahavooge ja kasvu ja arengut ja ilusat müügijuttu.
Milleks siis sellisel juhul on vaja teha fundamentaal analüüsi?
Daamid ja härrad,
Olympic on kasvuaktsia ning seda tuleb fundamentaalselt teisiti analüüsida kui näiteks Eesti Telekomi või Normat.
Kuigi stefani analüüsid kasulik lugemine, arvan, et seekord vaatab ta valesti - kasvuaktsia puhul varade maht bilansis suht sekundaarne. Olulisemad kasvutempo ning sellega kaasnevad riskid. Kui need kaks on olulisemalt subjektiivsemad ning raskesti hinnatavad, seetõttu mulle kasvuaktsiate analüüsimine eriti ei istu ka. Rohkem nagu ilmaennustamine.
Kuhu on Olympic oma kasvuga jõudnud aastaks 2009? Pagan seda teab. Mina ja stefan arvame, et riske on palju ning turg pigem pettub reaalses kasvutempos. Samas tundub, et päris paljud arvavad, et kõik mida Karu puudutab, muutub kullaks ning Olympic on selleks ajaks juba suure osa Euroopast vallutanud. Eks sellest kasvutempost sõltub ka aktsia hind selleks ajaks. Milliseks see kujuneb, on praegu ikka väga raske prognoosida.
Seetõttu eelistan ma ka otsida väärtusaktsiaid (value stocks), mitte kasvuaktsiaid (growth stocks).
Olympic on kasvuaktsia ning seda tuleb fundamentaalselt teisiti analüüsida kui näiteks Eesti Telekomi või Normat.
Kuigi stefani analüüsid kasulik lugemine, arvan, et seekord vaatab ta valesti - kasvuaktsia puhul varade maht bilansis suht sekundaarne. Olulisemad kasvutempo ning sellega kaasnevad riskid. Kui need kaks on olulisemalt subjektiivsemad ning raskesti hinnatavad, seetõttu mulle kasvuaktsiate analüüsimine eriti ei istu ka. Rohkem nagu ilmaennustamine.
Kuhu on Olympic oma kasvuga jõudnud aastaks 2009? Pagan seda teab. Mina ja stefan arvame, et riske on palju ning turg pigem pettub reaalses kasvutempos. Samas tundub, et päris paljud arvavad, et kõik mida Karu puudutab, muutub kullaks ning Olympic on selleks ajaks juba suure osa Euroopast vallutanud. Eks sellest kasvutempost sõltub ka aktsia hind selleks ajaks. Milliseks see kujuneb, on praegu ikka väga raske prognoosida.
Seetõttu eelistan ma ka otsida väärtusaktsiaid (value stocks), mitte kasvuaktsiaid (growth stocks).
Pool asja vastas Kristjan ära.
Fundamentaal fikseerib hetkeolukorra ja mingis ulatuses määrab kasvuvõimalused.
Ma usun, päris vähesed on arvamusel, et kõik, mida Karu puudutab, muutub kullaks.
Küll aga on võidus need, kes on seni oma kasumil joosta lasknud. Tänaseks on IPO- st ostnute jaoks hind tasemel, mis
niipea vee alla ei jää.
Vaadakem, milliseid tootlusi on näidanud Eesti aktsiad sel sajandil neile, kes on olnud kannatust hoida ja mitte jahtida MAMA ja KANA ja SIGA. ;-)
Hansapank, Baltika, Kaubamaja.... .
Milleks loobuda väärtpaberist, mis võib osutuda üheks selliseks.
Fundamentaal fikseerib hetkeolukorra ja mingis ulatuses määrab kasvuvõimalused.
Ma usun, päris vähesed on arvamusel, et kõik, mida Karu puudutab, muutub kullaks.
Küll aga on võidus need, kes on seni oma kasumil joosta lasknud. Tänaseks on IPO- st ostnute jaoks hind tasemel, mis
niipea vee alla ei jää.
Vaadakem, milliseid tootlusi on näidanud Eesti aktsiad sel sajandil neile, kes on olnud kannatust hoida ja mitte jahtida MAMA ja KANA ja SIGA. ;-)
Hansapank, Baltika, Kaubamaja.... .
Milleks loobuda väärtpaberist, mis võib osutuda üheks selliseks.
Paraku muutub mõni paber ka Ekranase sarnaseks ja selliseid polegi Baltikumis nii vähe olnud. Nii uskumatu kui see ka pole.
kasvuaktsia või väärtusaktsia ostmine on riski-tulu suhte küsimus. väärtusaktsia on suhteliselt kindlalt prognoositavate tuleviku rahavoogudega mineviku rahavoogude alusel. oluliselt riskivabam kui kasvuaktsia. lihtne värk. rakendad oma matemaatilisi mudeleid ja erilist ettevõtte ärist arusaamise oskusi ja prognoosimisvõimet vaja pole. seda oskab iga raamatupidaja õpiku valemite järgi. selle tõttu muidugi tootlused ja kaotusevõimalused väiksmad. tuleviku määramatust on kasvuaktsiates rohkem.
Homme on siis oodata OEG 2006. aasta esialgseid tulemusi.