PeaLiK Tnx. 2015 aasta kasumi suurust (€14,8M) arvestades tuleks selle ettepaneku kohaselt dividendiks aktsia kohta siis vähemalt: 14800000 * 0,25 / 25356005 = €0,15, mis teeks yieldiks IPO hinna juures: 0,15 / 6,95 * 100 = 2,16%
Küsin igaks juhuks üle, kas dividendipoliitika draftis ei mainita hoopis maksude eelset kasumit, mitte puhaskasumit, mis 2015. oli €12.6M? See viiks kõik numbrid vähemalt teoreetiliselt 2015. numbreid vaadates väiksemaks?
R.M Küsin igaks juhuks üle, kas dividendipoliitika draftis ei mainita hoopis maksude eelset kasumit, mitte puhaskasumit, mis 2015. oli €12.6M? See viiks kõik numbrid vähemalt teoreetiliselt 2015. numbreid vaadates väiksemaks?
Emissiooni maht teadlikult pisike valitud, see võimaldab hinda küsida. 6,95 eurot on ikka korralik kirves, aga kodukootud maavillase eest võibki rohkem küsida, eelista eestimaist! Midagi sarnast oli ka siis kui Ekspress Grupp börsile tuli 7 euro kandis.
miks ma peaksin eelistama täna näiteks Nordea asemel LHV-d?
Nordea: 455 miljonit aktsiat hinnaga 8,41 EUR palju suuremal ja likviidsemal börsil (selle aasta dividendi kuupäev on juba kukkunud), kahe viimase aasta eraldatud dividend: 0,62 ja 0,64 EUR ühe aktsia kohta P/E 10,11 ja P/S 3,65
Siiamaani läbi meedia on jäänud järgmised argumendid peamiselt silma, et miks peaks ostma LHV aktsiad:
1) tegemist on hästi juhitud ettevõtega 2) tegemist on Eesti kapitalil põhineva pangaga 3) samasugune kasv peaks ka jätkuma tulevikus 4) viimane IPO oli seitse aastat tagasi, seega on kindlasti huvi äärmiselt suur 5) võib oodata samasugust edulugu nagu Hansapank oli, sest paljud praegused juhid olid ka siis eesotsas
Ehk pole veel tähele pannud, aga kas keegi on toonud välja fundamentaalsed põhjused või püüdnud vähe loogilisemate argumentidega läheneda kogu asjale? Ühesõnaga kõik ootavad, et kogu asi märgitakse üle ja lootus saada 6,95 eur tükk tundub väheke ebareaalne.
taksidermist miks ma peaksin eelistama täna näiteks Nordea asemel LHV-d? Nordea: 455 miljonit aktsiat hinnaga 8,41 EUR palju suuremal ja likviidsemal börsil (selle aasta dividendi kuupäev on juba kukkunud), kahe viimase aasta eraldatud dividend: 0,62 ja 0,64 EUR ühe aktsia kohta P/E 10,11 ja P/S 3,65
Eks peamine erinevus on kasvuväljavaates. Kui Sinu prognoos on, et mõlemad kasvavad edaspidi võrdselt n% aastas, siis võid eelistada Nordeat. 6.95 EUR/tk LHV eest eeldab pigem prognoosi, et LHV kasvab vanadest pankadest vähemalt 2-3x kiiremini. Mis ei pruugi olla võimatu, aga prognoosi pead ise tegema.
a) LHV omanikud ei ole jõuluvanad, kes lastele hea käitumise eest kinki toovad. IPO hinda on päris mitu aastat ilusat tulevikku sisse arvestatud. Pea poole rahast maksab investor hetkel ilusa track-recordi, siira silmavaate ja tugeva käepigistuse eest. Samas, kui LHV omanikud oleksid altruistlikud jõuluvanad, ei tahaks ju ka nendega ühte paati ronida. :P
b) IPO maht on väga väike. Arvestades, milline mass raha hetkel turul endale rakendust otsib, on selle õnnestumine äärmiselt tõenäoline. See kinnistaks turu arusaama LHV väärtusest antud hinnatasemel ja võimaldaks järgmised emissioonid juba suuremas mahus ja kõrgemal tasemel korraldada, mis tolleks hetkeks omanikeringis olevate isikute jaoks on üsna meeldiv perspektiiv. Oletan, et selline suht väikses mahus IPO ongi mõeldud omaette lakmuspaberina, mille alusel järgmisi samme planeerida ja see ei jää kaugeltki viimaseks emissiooniks lähiaastatel.
c) Mis võib minna valesti? Halvim võimalik stsenaarium oleks ilmselt see, kui IPO järgselt keegi praegustest väiksematest osanikest tekkinud vabaturgu oma positsiooni vähendamiseks kasutab ja sellega aktsiahinna mutta müüb. Arvestades eelnevate, suunatud emissioonide hinnatasemeid, jääks ta plussi ka €4+ turuhinna juures.
d) €6,95 ei pruugi jääda emissioonihinnaks ja see hõigati paljuski välja avalikkuse reaktsiooni kontrollimiseks. Prospektis võime näha hoopis hinnavahemikku, kus lõpphind sõltub emissiooni ülemärkimise tasemest.
d) €6,95 ei pruugi jääda emissioonihinnaks ja see hõigati paljuski välja avalikkuse reaktsiooni kontrollimiseks. Prospektis võime näha hoopis hinnavahemikku, kus lõpphind sõltub emissiooni ülemärkimise tasemest.
Nõnda koletu löögiga oma seni väga hea immitsa pihta ei juleta riskida, pakun. Emissioonihinna ettepaneku tegi Groupi nõukogu ja väga üheseltmõistetavas sõnastuses. Kui nüüd aktsionärid nõukogu maha hääletavad (võib see protokoll vast lõbus lugemine olla), mis selgest silmavaatest ja sirgest tegutsemisviisist LHV puhul enam rääkida saaks.
Uute aktsiate emissioonihind jääb kindlasti paika. Garanteeritakse teatud minimaalne aktsiate märkimiskogus iga uue aktsionäri kohta nagu tehti võlakirjade emissioonil.
Üks probleem, mida olen varem maininud on selles, et LHV kasumlikkus võib paista ilusam kui ta tegelikult on, selle kaudu, et suur hulk töötajaid on palga asemel saanud ülisoodsaid aktsiaoptsioone, ehk nende töötajate tegelik hind on suurem kui see, mida kasumiaruandes on nähtav. Võib olla on kalkuleeritud sellega, et tuleb nüüd IPO-märkijad ja teised ja maksavad selle vahe kinni.
Sama probleem kehtib aga kõikide ettevõtete hulka, kui suur osa väärtuses ja edus on otseselt seotud võtmetöötajatega. Ei pruugi negatiivne olla.
cash Uute aktsiate emissioonihind jääb kindlasti paika. Garanteeritakse teatud minimaalne aktsiate märkimiskogus iga uue aktsionäri kohta nagu tehti võlakirjade emissioonil.
See Hansapanga-argument kipub ikka väga pingutatud olema. Hansapank oli unikaalne nähtus, sest sattus kiire konvergentsi- ja kasvuajastul eksisteerima riigis ja turul, kus finantsteenuste penetratsioon oli olematu. Ja oli selle juures imehästi juhitud, arvestades, et mingid institutsioonid käitusid algusaegadel veel loogika järgi, et pangast varastada on kasulikum, kui panka pidada. :-D