taanlase äriidee on tüüpiline New Economy äriidee. kas nüüd just 20 milli - suhtun taolistesse numbritesse sügava reservatsiooniga - aga usun, et ta pole ainus. Alustas hilja ja ei suutnud nagu Pillesaar oma aktsiaid suure raha eest õigel ajal maha müüa.
Ta võiks ju kunagi kasumit teenima hakata, aga iseasi on kas ettevõttel või selle omanikul raha jätkub, kuni kasum tulema hakkab. Kui raha palju on, võivad nad tegevusprofiili muuta.
TNT tõi oma loeteluga välja kena "mulliteooria" sõnastuse. Ise olen sama sõnadesse üritanud panna ja tulemus 90% sama.
Kui mulliteooria kohta on mingisugust lisainfot, siis seda tasuks siinkohal avalikustada. Usun, et peale 1997. aastat usub suur osa Eesti investoreid selle teooria paikapidavusse, kes üldse millessegi uskuda tahab. Buffetti kirjamänguvõrdlusest on juba juttu olnud.
Kui mulliteooria kohta on mingisugust lisainfot, siis seda tasuks siinkohal avalikustada. Usun, et peale 1997. aastat usub suur osa Eesti investoreid selle teooria paikapidavusse, kes üldse millessegi uskuda tahab. Buffetti kirjamänguvõrdlusest on juba juttu olnud.
Kas profit-taking GE ja CSCO eestvedamisel muutub tõsiseks? 25 min on veel sulgemiseni.
US,
GE ja CSCO peavad olema turukapitalisatsioonilt madalamad USA tootemist Microsoftist.
GE ja CSCO peavad olema turukapitalisatsioonilt madalamad USA tootemist Microsoftist.
GE puhul ei saa täna Profit takingust rääkida.
Mida pole, seda pole.
Küll aga on GE olnud juba mõnda aeg langustrendis.
Vaatasin graafikut juba mitu päeva tagasi aga ei uskunud ise ka et GE võiks tugevalt langeda.
Ikkagi selline soliidne firma, annab kasumit ja jne.
Kuna aga graafik rõhutas langustrendi, siis
võtsin ikkagi Put positsiooni.
Ja täna selgus et graafikuid tasub usaldada.
GE küll üritas koos turuga tõusta aga lõpuks vandus alla.
Mind veel häris see et turg on viimastel päevadel olnud tugev ja GE beta on suur.
Kartsin et kui turg tugevalt veab ülesse siis ka GE tõuseb ja langustrend muutub.
Kuid trendid on tihti visad ja ei muutu kohe.
Mida pole, seda pole.
Küll aga on GE olnud juba mõnda aeg langustrendis.
Vaatasin graafikut juba mitu päeva tagasi aga ei uskunud ise ka et GE võiks tugevalt langeda.
Ikkagi selline soliidne firma, annab kasumit ja jne.
Kuna aga graafik rõhutas langustrendi, siis
võtsin ikkagi Put positsiooni.
Ja täna selgus et graafikuid tasub usaldada.
GE küll üritas koos turuga tõusta aga lõpuks vandus alla.
Mind veel häris see et turg on viimastel päevadel olnud tugev ja GE beta on suur.
Kartsin et kui turg tugevalt veab ülesse siis ka GE tõuseb ja langustrend muutub.
Kuid trendid on tihti visad ja ei muutu kohe.
GE on vana majanduse uhkus,
MSFT on uue majanduse uhkus.
Kumma P/E suhe ja cap peaks olema kõrgem?
MSFT on uue majanduse uhkus.
Kumma P/E suhe ja cap peaks olema kõrgem?
veel:
Endiselt kiiresti kasvava Nokia P/E on madalam kui GE-l.
GE ei ole üldse äriettevõte, vaid mingi kommuun, kus ameeriklased tahavad tööd teha, sest hambaravi ja lasteaed on tasuta (GE s.o. sotsialism ameerika moodi)
Endiselt kiiresti kasvava Nokia P/E on madalam kui GE-l.
GE ei ole üldse äriettevõte, vaid mingi kommuun, kus ameeriklased tahavad tööd teha, sest hambaravi ja lasteaed on tasuta (GE s.o. sotsialism ameerika moodi)
Kumma P/E ja cap?
Raske öelda.
Kuidas massidele rohkem meeldib ja midagi hindavad eks nii on.
Tehniliselt aga MSFT taoti vahe peal maa sisse.
Siis aga ei suutnud paljud hoiduda kiusatusest hankida endale nii tugevalt langenud stock.
GE aga vastupidi on juba mõnda aega tõusnud.
Ja ilmselt piisavalt suur osa investoreid vaatasid mõned nädalad tagasi et nüüd on õige aeg kasum välja võtta. Olgu need põhjused siis mis tahes.
Raske öelda.
Kuidas massidele rohkem meeldib ja midagi hindavad eks nii on.
Tehniliselt aga MSFT taoti vahe peal maa sisse.
Siis aga ei suutnud paljud hoiduda kiusatusest hankida endale nii tugevalt langenud stock.
GE aga vastupidi on juba mõnda aega tõusnud.
Ja ilmselt piisavalt suur osa investoreid vaatasid mõned nädalad tagasi et nüüd on õige aeg kasum välja võtta. Olgu need põhjused siis mis tahes.
Ei ole küll eriti suur asjatundja aga GE on jah US sümbol ja omamoodi sotsiaalse rolliga.
Aga niipalju kui mina aru saan on GE olnud siiski ka äriliselt edukas. Ja pikka aega edukas. Just nimelt pikaajalisus ja kindlus on see mis paljudele ilmselt meeldib.
Aga niipalju kui mina aru saan on GE olnud siiski ka äriliselt edukas. Ja pikka aega edukas. Just nimelt pikaajalisus ja kindlus on see mis paljudele ilmselt meeldib.
Ma ei tea mitu aastakümmet Nokia ärimaailma esimeste seas vastu peab aga GE on seal küll mõjuvalt palju aastakümneid olnud.
Sellel ka nagu mingi väärtus.
Sellel ka nagu mingi väärtus.
to US: sa ikka yritad igas tähtsusetuski profit-takingus oma languse kinnisideele kinnitust leida. Ega see nii lihtne ka pole. :)
to sander: GE kukkus ainult sellepärast, et ta pidavat ostma HON. Muidugi võib väita, et chart näitas mingi halva uudised tekke juba ette ära. Aga ikkagi tundub praegusel paranoilisel turul tehniline analüüs suhteliselt gambling olevat.
to sander: GE kukkus ainult sellepärast, et ta pidavat ostma HON. Muidugi võib väita, et chart näitas mingi halva uudised tekke juba ette ära. Aga ikkagi tundub praegusel paranoilisel turul tehniline analüüs suhteliselt gambling olevat.
Maailma kõige diversifitseeritum firma, GE, võib osta ka raskustesse sattunud Xeroxi finantsüksuse
Fit
Jah, olen nõus.
Kukkumine päeva lõpus oli kindlasti seotud HON uudisega.
Ja ega ma pikka trendi ei julgegi hästi kasutada praegu. Trendikesed võivad kiiresti muutuda.
Ütleme nii et tehniline analüüs viitas sellele et GE võib langeda. Ja langemise tõenäosus on suurem kui tõusu tõenäosus.
Ja seega oli eelsoodumus suvalise tõuke toimel languseks suurem kui tõusuks.
Gamblinguks ma siiski ka ei nimetaks.
Tuleb ju ikka jälgida mis toimub ja päris juhuslikud need liikumised nüüd ka ei ole.
Kui liikumised on täiesti juhuslikud, siis mille põhjal Sa ise kaupled?
Aga muidugi ei saa öelda et chart näitas halva uudise ette ära. Ega see mingi ime ega nõidumine ole. Ja jumalikke võimeid kahjuks ka ei ole.
Ja nagu Graafik õigesti märgib oli GE-l tegelikult juba Xeroxi võimaliku osta kohta enne jutud lahti. Ei ole sügavalt analüüsinud nende erinevusi. Et miks Xeroxi jutu ajal GE ei kukunud (oluliselt) ja HON uudise ajal kukkus.
Seoseid on palju ja mingil hetkel saab mingi karikas täis. On ju iga asja kohti kogu aeg nii häid kui halbu mõjutegureid. Kui halvad hakkavad domineerima siis langeb. Ja kui vastupidi siis tõuseb.
Fit, kuidas Sul ka läheb.
Kuidagi vaikseks on jäänud.
Jah, olen nõus.
Kukkumine päeva lõpus oli kindlasti seotud HON uudisega.
Ja ega ma pikka trendi ei julgegi hästi kasutada praegu. Trendikesed võivad kiiresti muutuda.
Ütleme nii et tehniline analüüs viitas sellele et GE võib langeda. Ja langemise tõenäosus on suurem kui tõusu tõenäosus.
Ja seega oli eelsoodumus suvalise tõuke toimel languseks suurem kui tõusuks.
Gamblinguks ma siiski ka ei nimetaks.
Tuleb ju ikka jälgida mis toimub ja päris juhuslikud need liikumised nüüd ka ei ole.
Kui liikumised on täiesti juhuslikud, siis mille põhjal Sa ise kaupled?
Aga muidugi ei saa öelda et chart näitas halva uudise ette ära. Ega see mingi ime ega nõidumine ole. Ja jumalikke võimeid kahjuks ka ei ole.
Ja nagu Graafik õigesti märgib oli GE-l tegelikult juba Xeroxi võimaliku osta kohta enne jutud lahti. Ei ole sügavalt analüüsinud nende erinevusi. Et miks Xeroxi jutu ajal GE ei kukunud (oluliselt) ja HON uudise ajal kukkus.
Seoseid on palju ja mingil hetkel saab mingi karikas täis. On ju iga asja kohti kogu aeg nii häid kui halbu mõjutegureid. Kui halvad hakkavad domineerima siis langeb. Ja kui vastupidi siis tõuseb.
Fit, kuidas Sul ka läheb.
Kuidagi vaikseks on jäänud.
Aga kui GE tõesti hakkab nüüd hulgi teisi firmasid kokku ostma, siis ma ootaks edasist langust.
Millepärast teiste allaneelamine mõjub neelajale endale kuidagi kahtlaselt halvasti - nii on see tihti olnud.
Muidugi on GE ikka võimas moodustis ja teiste ostmine näitab tema jõudu. Kui ta vaid ka seda kõike seedida suudab.
Millepärast teiste allaneelamine mõjub neelajale endale kuidagi kahtlaselt halvasti - nii on see tihti olnud.
Muidugi on GE ikka võimas moodustis ja teiste ostmine näitab tema jõudu. Kui ta vaid ka seda kõike seedida suudab.
kukkumise kohta lugesin yhte artikklit kus mõned analüütikud väidavad, et see võis olla põhi, mida nähti eelmine nädal ning turg tahaks liikuda yles, KUID on olemas mõned faktorid mis võivad saatuslikuks saada Nasdaqile. Nimelt toorõli hinnad on ajalooliselt viimase 20aasta jooksul tõusnud yle 30USD barrel kolmel korral (1980,1982,1990),millele on järgnenud USA majanduse tagasiminek. Nyyd väidab Greenspan et see ei sea ohtu "uut majandust", kuid mõni tark õli ekspert teab väita vastupidist......
seega kas kukutakse varsti edasi?????????
seega kas kukutakse varsti edasi?????????
Igasugu karusid on olemas: järgnev on karude lemmikajakirjast Barrons.
In his latest Gloom, Boom & Doom Report, Marc addresses the question of
whether Nasdaq is overvalued and, if so, by how much. The answer to the
first part of the question, it won't come as a shock to you, is "yes." To
get a fix on just how overvalued that wild-and-woolly market is, he recites
a little history.
Launched in 197l with a value of 100, the composite index, he recounts,
never topped 200 until 1982. By 1990, it was still below 500. In 1995, it
brushed 1000 for the first time and, three years later, reached 2000. After
which, it really went into orbit, soaring to over 5100 this past March."
"Never before in the history of financial markets," notes Marc with a touch
of awe, "has there been such a highly priced large market as the Nasdaq."
Okay, after that quick background sketch, he gets down to the nitty-gritty
of determining what a proper valuation would be for Nasdaq. Based on current
earnings of something in the neighborhood of $25 billion, he reckons the
index should be selling at between 800 and 1500. So the happy medium, which
we gladly embrace, is 1150.
Marc explains that his forecast assumes that earnings either stay around
where they are (which would drop the index to 800) or rise to around $40
billion before suffering some major disappointments (which would mean Nasdaq
would be cut "only" in half from present levels).
Another way to assess the future of Nasdaq, he adds, is to assume that it
will give back all of the gains garnered in the previous five years. That,
as it happens, is the average experience of U.S. stocks in every bear
market. If past is prologue for Nasdaq, Marc figures, the index will drop to
around 1000.
In sum, by any sensible yardstick, Nasdaq remains incredibly inflated and
has light-years to go before it hits -- what's the mot du jour? -- bottom.
In his latest Gloom, Boom & Doom Report, Marc addresses the question of
whether Nasdaq is overvalued and, if so, by how much. The answer to the
first part of the question, it won't come as a shock to you, is "yes." To
get a fix on just how overvalued that wild-and-woolly market is, he recites
a little history.
Launched in 197l with a value of 100, the composite index, he recounts,
never topped 200 until 1982. By 1990, it was still below 500. In 1995, it
brushed 1000 for the first time and, three years later, reached 2000. After
which, it really went into orbit, soaring to over 5100 this past March."
"Never before in the history of financial markets," notes Marc with a touch
of awe, "has there been such a highly priced large market as the Nasdaq."
Okay, after that quick background sketch, he gets down to the nitty-gritty
of determining what a proper valuation would be for Nasdaq. Based on current
earnings of something in the neighborhood of $25 billion, he reckons the
index should be selling at between 800 and 1500. So the happy medium, which
we gladly embrace, is 1150.
Marc explains that his forecast assumes that earnings either stay around
where they are (which would drop the index to 800) or rise to around $40
billion before suffering some major disappointments (which would mean Nasdaq
would be cut "only" in half from present levels).
Another way to assess the future of Nasdaq, he adds, is to assume that it
will give back all of the gains garnered in the previous five years. That,
as it happens, is the average experience of U.S. stocks in every bear
market. If past is prologue for Nasdaq, Marc figures, the index will drop to
around 1000.
In sum, by any sensible yardstick, Nasdaq remains incredibly inflated and
has light-years to go before it hits -- what's the mot du jour? -- bottom.
Seekord siis süüdi Nortel.
Norteli hoiatus laiendatakse networking sektorile ja laiemalt kogu tehnoloogiasektorile.
Ning Nortel pole isegi mitte turuliider.
Ma ei oma üksikaktsiana Nortelit(ilmselt küll mõne fondi kaudu võib olla pisut). Miks?
Mulle on ta vaatamata kogu optikajutule tundunud nn. vana majanduse firmana. Edumeelne traditsiooniliste telekomide tarnija.
NT ei tooda ta cashi. Pole turuliider.(erinevused näiteks Intelist).Aga ometi turg reageerib.
Koduses kontekstis analoogne sellele kui Eesti turg reageeriks Optiva kvartalitulemustele. Huvitumata Hansapangast.
Üksikaktsiana vaataksin pigem Ciscot. Veelgi parem Cisco + JDS Uniphase + Ciena + Juniper.
Mida see minu jaoks tähendab?
Esiteks, lühiajaliselt turg ülereageerib ka vähetähtsatele uudistele
Teiseks, järelikult on õhus pinget, kindel lühiajaline suundumus puudub.
Kolmandaks, kes seda kõike mäletab juba 3 kuu pärast
Norteli hoiatus laiendatakse networking sektorile ja laiemalt kogu tehnoloogiasektorile.
Ning Nortel pole isegi mitte turuliider.
Ma ei oma üksikaktsiana Nortelit(ilmselt küll mõne fondi kaudu võib olla pisut). Miks?
Mulle on ta vaatamata kogu optikajutule tundunud nn. vana majanduse firmana. Edumeelne traditsiooniliste telekomide tarnija.
NT ei tooda ta cashi. Pole turuliider.(erinevused näiteks Intelist).Aga ometi turg reageerib.
Koduses kontekstis analoogne sellele kui Eesti turg reageeriks Optiva kvartalitulemustele. Huvitumata Hansapangast.
Üksikaktsiana vaataksin pigem Ciscot. Veelgi parem Cisco + JDS Uniphase + Ciena + Juniper.
Mida see minu jaoks tähendab?
Esiteks, lühiajaliselt turg ülereageerib ka vähetähtsatele uudistele
Teiseks, järelikult on õhus pinget, kindel lühiajaline suundumus puudub.
Kolmandaks, kes seda kõike mäletab juba 3 kuu pärast
Muide, JDSU tulemused avaldatakse homme pärast börsi sulgemist.
R: "Kolmandaks, kes seda kõike mäletab juba 3 kuu pärast"
Mina kindlasti mäletan. "The good, the bad and the ugly" tuleb ikka tervenisti läbi vaadata, mitte ainult "the good" kohal silmad lahti hoida.
Mina kindlasti mäletan. "The good, the bad and the ugly" tuleb ikka tervenisti läbi vaadata, mitte ainult "the good" kohal silmad lahti hoida.