Täpsemalt mõtlen, kui kaugel maas ollakse 97. aasta tipptasemetest. Kindlasti on väga erinevaid tulemusi, kuid oleks huvitav teada, kas keegi tolleaegse taseme ka juba ületanud on. Talset vaadates juba sellist kahtlust eriti ei teki.
Mõte liigub eilse ÄP peale, kus aktsionäride edetabel toodud. Sealt võiks nii edukaid ju otsida?
Kui vaatad ÄP-d, siis esilehel naeratab Sulle vastu Vichmann. Tema pani oma jõukusele aluse aga just 1997 aastal.
Ega jah, tundub et hetkel saab ainult pikas perspektiivis investeerida.
to: ken
Mõtled Sa seda tõsiselt? Kui jah, siis kui pikk (ajaliselt) on Sinu jaoks "pikk" perspektiiv ja palun põhjenda oma seisukohta. Mitte et ma sellele vastu vaidleksin, vaid, et tahaksin ise ka ses osas targemaks saada (kuna olen olnud kogu aeg vastupidisel seisukohal)
Mõtled Sa seda tõsiselt? Kui jah, siis kui pikk (ajaliselt) on Sinu jaoks "pikk" perspektiiv ja palun põhjenda oma seisukohta. Mitte et ma sellele vastu vaidleksin, vaid, et tahaksin ise ka ses osas targemaks saada (kuna olen olnud kogu aeg vastupidisel seisukohal)
to westmees: Arvan, et keskmine Eesti investor on üsna muutunud võrreldes aastaga 97. Esiteks, börsikrahhi kogemuse võrra rikkam. Teiseks, seoses Interneti arenguga on Eesti investori vaade maailmale kindalsti globaalsemaks muutunud, investeeritakse laiemalt. Seetõttu ei pruugi TALSE suhteliselt madal seis peegeldada investorite rikkustaset.
ÄP edetabel. Ma pole küll Eesti investorite offshore-osaluste protsentuaalsest osakaalust teadlik, kuid arvan et see võib päris suur olla. Seetõttu ei pruugi ÄP tabel tegelikku olukorda väga hästi peegeldada.
ÄP edetabel. Ma pole küll Eesti investorite offshore-osaluste protsentuaalsest osakaalust teadlik, kuid arvan et see võib päris suur olla. Seetõttu ei pruugi ÄP tabel tegelikku olukorda väga hästi peegeldada.
Nagu Vichmann või keegi teine esimestest ka ise seal ÄP-s ütles, et kui tema on tipus, siis on lihtsalt sada esimest välja jäänud.
to: Velikij
Räägin seda vaid oma senisest kogemusest TSE-l(USA börsil on teine lugu), oli näiteks Hansapanga aktsia, mida kunagi sai ostetud 100 krooni ringis, nüüd mitu mitu kuud hiljem saame alles (hetkel vist 123.5 ringis) praeguse hinna juurde.
Niisiis jämedalt 6 kuud kuni 1 aasta, annab alles mingeid tulemusi.
Muidugi on see ainult üks näide.
Samas on ka aktsiais, mis kogu aeg pendeldavad ja tuleb vaid osata seda ära kasutada.
Võib-olla sõltub see lihtsalt sellest, et olen vähe aktiivne investor, kes ei ajagi taga kohest kasumit.
Mis on sinu lähem seisukoht?
Räägin seda vaid oma senisest kogemusest TSE-l(USA börsil on teine lugu), oli näiteks Hansapanga aktsia, mida kunagi sai ostetud 100 krooni ringis, nüüd mitu mitu kuud hiljem saame alles (hetkel vist 123.5 ringis) praeguse hinna juurde.
Niisiis jämedalt 6 kuud kuni 1 aasta, annab alles mingeid tulemusi.
Muidugi on see ainult üks näide.
Samas on ka aktsiais, mis kogu aeg pendeldavad ja tuleb vaid osata seda ära kasutada.
Võib-olla sõltub see lihtsalt sellest, et olen vähe aktiivne investor, kes ei ajagi taga kohest kasumit.
Mis on sinu lähem seisukoht?
to: ken
Olen vist liialt pelglik, aga pole kindel, kas minu enda investeerimispõhimõtted (või põhimõttelagedus) just selle foorumi teemaks kõige paremini sobib. järsku peaks seda privas arutama? Hansast aga niipalju, et see, kes sisenes 100 pealt, on selle n korda juba maha müünud ja 123,5 pealt uuesti sisenenud (või siis mitte, sõltub nägemusest). Ma ise olen hoopis vähemaktiivne, olen rohkem teoreetiline targutaja.
Olen vist liialt pelglik, aga pole kindel, kas minu enda investeerimispõhimõtted (või põhimõttelagedus) just selle foorumi teemaks kõige paremini sobib. järsku peaks seda privas arutama? Hansast aga niipalju, et see, kes sisenes 100 pealt, on selle n korda juba maha müünud ja 123,5 pealt uuesti sisenenud (või siis mitte, sõltub nägemusest). Ma ise olen hoopis vähemaktiivne, olen rohkem teoreetiline targutaja.