Meenutaks, et väga paljudel poliitikutel, kes tegutsevad kas ministriametites, nõunikena, nõukoguliikmetena, saadikutena, komisjoniliikmetena jne. on omandatud formaalne kassikooli-kõrgharidus (sageli kaugõppe teel) või siis paremal juhul kõrgharidus mingis muus valdkonnas, mis alal ta poliitikuna absoluutselt ei tegele. Ja see kehtib nii noorema põlvkonna kui ka vanema põlvkonna kohta.
Toome näitena vanemast põlvkonnast kasvõi seltsimees Käärkäe, keda üritati esitleda kui majandusteadlast.
Ma saan aru, et kesikutest ei ole vaja liiga palju eeldada, aga üldiselt võiks olla selline stiil ühes mõistlikus riigis küll, et jõuametkondi juhtivad ministeeriumid mehitatakse ministritega väljastpoolt neid samu jõuametkondi. No et nagu tsiviilkontroll või nii. Umbes samamoodi võiks reegliks (olgu siis kirjutatud või mitte) olla see, et prokurörist ei saa kohtunikku ja uurijast prokuröri. On mingid asjad, mis peavad olema lahus.
"Marvin"
Ma saan aru, et kesikutest ei ole vaja liiga palju eeldada, aga üldiselt võiks olla selline stiil ühes mõistlikus riigis küll, et jõuametkondi juhtivad ministeeriumid mehitatakse ministritega väljastpoolt neid samu jõuametkondi. No et nagu tsiviilkontroll või nii. Umbes samamoodi võiks reegliks (olgu siis kirjutatud või mitte) olla see, et prokurörist ei saa kohtunikku ja uurijast prokuröri. On mingid asjad, mis peavad olema lahus.
Ma tahaks nüüd teada, kes sellele mõttekäigule miinuse pani ja miks.
Kui mees oled, siis käsi püsti ja põhjenda!
Ma ei pannud sellele miinust, ent nõus ka ei ole. Miks ei võiks saada prokurörist kohtunikku? Kas advokaadist võib? Või saab kohtunikuks ainult kohtunikuabina töötades? Peale nende jäävad muidugi variandid, et kohtunikuks saab otse koolipingist või lausa väljastpoolt? Näiteks agronoomi haridusega või nii.
Seni pole Eestis tunda olnud, et jõuametkondadel on liiga suur voli ühiskonna üle. Jään lootma, et värske minister siin mingit uut reaalsust looma ei hakka.
Seni pole Eestis tunda olnud, et jõuametkondadel on liiga suur voli ühiskonna üle. Jään lootma, et värske minister siin mingit uut reaalsust looma ei hakka.
"Marvin"
jõuametkondi juhtivad ministeeriumid mehitatakse ministritega väljastpoolt neid samu jõuametkondi. No et nagu tsiviilkontroll või nii. Umbes samamoodi võiks reegliks (olgu siis kirjutatud või mitte) olla see, et prokurörist ei saa kohtunikku ja uurijast prokuröri. On mingid asjad, mis peavad olema lahus.
"ziff"
Ma tahaks nüüd teada, kes sellele mõttekäigule miinuse pani ja miks.
Kui mees oled, siis käsi püsti ja põhjenda!
Mina panin, sest on kogemusi.
See tsiviilkontroll reeglina tähendab ebapädevate inimeste sekkumist protsessidesse mille sisust nad aru ei saa. Eriti on see tundlik tehnika ja teadusvaldkondades. Kui vaadata USAd, kus see praktika levinud, siis nimetatakse kaitseministri ametisse endised küll, aga ikkagi sõjaväelased. Alternatiivmudel kehtib riikides, kus ei plaanita sõdida (hollandid ja saksamaad).
Ma panen kõigile miinuseseletusenõudjatele automaatselt miinuse. Sest see on lapsik. Said miinuse, ela üle. Keegi ei pea tõestama oma meesolemist kellelegi, anonüümses foorumis. Naerukoht.
"toonik"
Ma panen kõigile miinuseseletusenõudjatele automaatselt miinuse. Sest see on lapsik. Said miinuse, ela üle. Keegi ei pea tõestama oma meesolemist kellelegi, anonüümses foorumis. Naerukoht.
Täpselt.
Raske on ette kujutada lödimat nähtust, kui mingi miinuse teemal tundlemine.
Reeglid on sellised, et kes tahab, see paneb miinuse ja kes ei taha, ei pane ja põhjendama keegi oma otsust kellegile ei pea, nii on lood, seltsimehed õrnhinged.
Nende miinuste protestijate suhtes olen ma mõelnud, kuidas on võimalik, et investorina pead suutma teinekord rahus vaadata, kuidas prorftell on tuhandetes, kümnetes tuhandetas ja mõne puhul isegi sadades tuhandetes või miljonites miinustes ning siis lööb kellegi suvaline miinus kommentaarile nagu rivist välja :)
Usu mind, see et näiteks TESLA kaupleb P/E=1600 juures ning market cap on 800 BUSD ning shortijad on korralikult selle aktsiaga hävinud, on palju kordi ebaloogilisem, kui see et see kommentaar miinuse sai, paraku näed elu on vahest selline ;)
Usu mind, see et näiteks TESLA kaupleb P/E=1600 juures ning market cap on 800 BUSD ning shortijad on korralikult selle aktsiaga hävinud, on palju kordi ebaloogilisem, kui see et see kommentaar miinuse sai, paraku näed elu on vahest selline ;)
"havoc"
Eriti on see tundlik tehnika ja teadusvaldkondades. Kui vaadata USAd, kus see praktika levinud, siis nimetatakse kaitseministri ametisse endised küll, aga ikkagi sõjaväelased. Alternatiivmudel kehtib riikides, kus ei plaanita sõdida (hollandid ja saksamaad).
Mitte et mind need plussid või miinused ennast väga kuidagi kotiksid, aga ikkagi tahaks teada, kas siseministeerium käib tehnika või teaduse valdkonda? :P
Minule tundub politseiprefekt, kelle vahetud alluvad peavad lisaks muule otsustama ka näiteks endise haridusministri tegevuse kohta süüdistuse esitamise üle, kõige pehmemalt väljenduses ebasobiv valik. Teised seisukohad on muidugi võimalikud, ent minu oma sellest ei muutu :)
"havoc"
Mina panin, sest on kogemusi.
See tsiviilkontroll reeglina tähendab ebapädevate inimeste sekkumist protsessidesse mille sisust nad aru ei saa. Eriti on see tundlik tehnika ja teadusvaldkondades. Kui vaadata USAd, kus see praktika levinud, siis nimetatakse kaitseministri ametisse endised küll, aga ikkagi sõjaväelased. Alternatiivmudel kehtib riikides, kus ei plaanita sõdida (hollandid ja saksamaad).
See nüüd küll õige pole. Oli enne Trumpi analooge mitteomavat aega ükski karjäärisõjaväelasest kaitseminister? Formaalne nõue on, et kaitseminister peab olema sõjaväeteenistusest lahkunud vähemalt seitse aastat tagasi. Aga üldiselt on kõik tsivilistid. Trump ja nüüd Biden tegid teisiti.
"toonik"
Ma panen kõigile miinuseseletusenõudjatele automaatselt miinuse. Sest see on lapsik. Said miinuse, ela üle. Keegi ei pea tõestama oma meesolemist kellelegi, anonüümses foorumis. Naerukoht.
Asi ei ole lapsikutes emotsioonides, asi on selles, et saada aru vastaspoole argumentidest - miks arvab teisiti. Pole mõtet õppida nende seisukohti, kes on nõus. Huvitav on just teada saada midagi uut (võibolla on miskit jäänud tähelepanuta või aru saadud valesti).
Samas, kui inimene ei suuda põhjendada, miks miinuse pani, siis on tegemist pelgalt emotsioonidega. :P
Miinused on postituse kvaliteedimärk. Kui ma ei suuda meie foorumi punarakukeselt vähemalt viit miinust välja teenida, tuleb postitus lugeda ebaõnnestuks - järelikult ei õnnestunud neile piisava kaarega pähe soristada.
Miinuseladujad on siin väga kiired. Mis sest, et lõppkokkuvõttes nii mõnigi asjalik kommentaar lõpetab "tugevasti plussis", on esimesed kes jaole jõuavad, just miinustajad. Samuti on siin lootusetu arvata, et kommentaare hinnatakse sisu järgi. Ei, ikka kommenteerija näo järgi ja oma emotsioonide välja elamine pole siin foorumis keelatud ja seda ei saa ka kuidagi takistada.
Sekundeerin PeaLiK -le: miinuste ladumine on postituse kvaliteedimärk.
Miinuste ja plusside küsimise abil siin foorumis "pollide" (turu-uuringute) tegemine on hea intellektuaalne mõte, aga reaalsuses see ei tööta.
Sekundeerin PeaLiK -le: miinuste ladumine on postituse kvaliteedimärk.
Miinuste ja plusside küsimise abil siin foorumis "pollide" (turu-uuringute) tegemine on hea intellektuaalne mõte, aga reaalsuses see ei tööta.
"toonik"
Ma panen kõigile miinuseseletusenõudjatele automaatselt miinuse. Sest see on lapsik. Said miinuse, ela üle. Keegi ei pea tõestama oma meesolemist kellelegi, anonüümses foorumis. Naerukoht.
Sa oled sellise suhtumisega täpselt sama lapsik kui mitte rohkem.
Minu küsimus miinuse kohta oli ajendatud soovist saada teada, mis nimelt Marvini (minu arvates igati mõistlikus) seisukohas vale oli.
Plusside-miinuste ladumisega tegelevad valdavalt parteirakukeste aktivistid, normaalne inimene võiks olla võimeline vastu vaidlema ja omi seisukohti põhjendama.
"ttrust"
Meenutaks, et väga paljudel poliitikutel, kes tegutsevad kas ministriametites, nõunikena, nõukoguliikmetena, saadikutena, komisjoniliikmetena jne. on omandatud formaalne kassikooli-kõrgharidus (sageli kaugõppe teel) või siis paremal juhul kõrgharidus mingis muus valdkonnas, mis alal ta poliitikuna absoluutselt ei tegele. Ja see kehtib nii noorema põlvkonna kui ka vanema põlvkonna kohta.
Toome näitena vanemast põlvkonnast kasvõi seltsimees Käärkäe, keda üritati esitleda kui majandusteadlast.
Tavalisele riigiametnikule, kes töötab "spetsialisti" või "vanemspetsialisti" ametikohal kehtis vanasti nõue "kõrgharidus v. selle omandamine". Kuna "kõrghariduse omandamine" != "üliõpilase staatus" siis sai "kõrgharidust "omandada"" ka eksterina. Mõned tegidki nii, deklareerisid ühe(!) ühe AP-se aine, maksid oma 50 krooni obrokit ära, võtsid ülikoolist "paberi" ja jälle aasta otsa mureta. Ja nii 10 aastat järjest. Tänapäeval enam päris nii ei saa, aga 2005 aastast ma mäletan päris palju selliseid prjketijuhte, vanemspetsialiste jms. kes muudkui "omandasid"
Kas jäätegi miinustest rääkima? Ma saan aru jah, et tegu on äärmiselt olulise ning põletava probleemiga - aga äkki teete eraldi teema siis selleks?
Keskerakond, ma arvan, läheb varsti reformimisele. Eile oli uudistest näha, kuidas nii Ratas kui Reps tegid kaamera ees suuri sõnu ja avaldusi, Ratas tüüpiliselt rind kummis ja laia häälega, mida kõik uus valitsus tegema hakkab ja mida Keskerakond tegema hakkab... ainult et, ei Ratast ega Repsi pole enam valitsuses. See pole nende valitsus, kuigi nad seda nii väga veel sellisena näidata püüavad ... vanad harjumused. Kui uus valitsus tööle hakkab, et küsi enam keegi Rataselt arvamust, ammugi Repsilt.
Arvestades Keskerakonna nö "vene tiiva" häälte saaki, siis ma ennustan, et järgmistel valimistel võib see seltskond eraldi olla ja Ratase pundile jääb Isamaa saatus vaikselt hääbuda.
https://www.err.ee/1608084583/ak-nadal-kas-uus-valitsus-normaliseerib-korruptsiooni
"Kui sa nii kiiresti ühest ideoloogilisest valemist lähed teisele, sa võid kaotada ideoloogilise selgroo. Ja seega ma arvasin, et võib-olla see ei oleks õige praeguses olukorras seda nii kiiresti teha," märkis Kõlvart.
Arvestades Keskerakonna nö "vene tiiva" häälte saaki, siis ma ennustan, et järgmistel valimistel võib see seltskond eraldi olla ja Ratase pundile jääb Isamaa saatus vaikselt hääbuda.
https://www.err.ee/1608084583/ak-nadal-kas-uus-valitsus-normaliseerib-korruptsiooni
"Kui sa nii kiiresti ühest ideoloogilisest valemist lähed teisele, sa võid kaotada ideoloogilise selgroo. Ja seega ma arvasin, et võib-olla see ei oleks õige praeguses olukorras seda nii kiiresti teha," märkis Kõlvart.
Kõlvart pole pole kindlasti nii rumal, et ei mõistaks lihtsat tõsiasja, et Eestis ei saa riigi tasemel võimule kui pole eestlastest toetajaskonda. Sellepärast ei löö KE vene tiib kunagi KE-st lahku ega marginaliseeri tugevaid eestlastest tegijaid KEs. Ka mitte siis kui Kõlvart partei juhiks peaks saama.
Ja see, et Ratast ning Repsi pole valitsuses, ei tähenda kaugeltki, et nende mõju parteis oleks oluliselt vähenenud. Lihtsalt antud ajahetkel olid need sammud võimul püsimiseks vajalikud.
Ja see, et Ratast ning Repsi pole valitsuses, ei tähenda kaugeltki, et nende mõju parteis oleks oluliselt vähenenud. Lihtsalt antud ajahetkel olid need sammud võimul püsimiseks vajalikud.
"fjot"
Keskerakond, ma arvan, läheb varsti reformimisele. Eile oli uudistest näha, kuidas nii Ratas kui Reps tegid kaamera ees suuri sõnu ja avaldusi, Ratas tüüpiliselt rind kummis ja laia häälega, mida kõik uus valitsus tegema hakkab ja mida Keskerakond tegema hakkab... ainult et, ei Ratast ega Repsi pole enam valitsuses. See pole nende valitsus, kuigi nad seda nii väga veel sellisena näidata püüavad ... vanad harjumused. Kui uus valitsus tööle hakkab, et küsi enam keegi Rataselt arvamust, ammugi Repsilt.
Arvestades Keskerakonna nö "vene tiiva" häälte saaki, siis ma ennustan, et järgmistel valimistel võib see seltskond eraldi olla ja Ratase pundile jääb Isamaa saatus vaikselt hääbuda.
https://www.err.ee/1608084583/ak-nadal-kas-uus-valitsus-normaliseerib-korruptsiooni
"Kui sa nii kiiresti ühest ideoloogilisest valemist lähed teisele, sa võid kaotada ideoloogilise selgroo. Ja seega ma arvasin, et võib-olla see ei oleks õige praeguses olukorras seda nii kiiresti teha," märkis Kõlvart.
leidub ka vastupidiseid arvamusi - Reps ja Ratas omavad endiselt kontrolli
Ent valitsusest jäävad välja ka Keskerakonna juhttandem Mailis Reps ja ametist lahkuv peaminister Jüri Ratas, kellest esimene juhtis parteid läbirääkimistel RE-ga, teine pani uue valitsuse koosseisu kokku tagatubades. Keskerakonna konkurendid sõnavad, et ministrid Tanel Kiik, Jaak Aab, Taavi Aas ja ka Anneli Ott ja Tõnis Mölder hakkavad oma otsustes väga otseselt järgima Repsi ja Ratase juhiseid. Keskerakondlaste otsused tulevad valitsusse riigikogust.
"kaidoke"
Kõlvart pole pole kindlasti nii rumal, et ei mõistaks lihtsat tõsiasja, et Eestis ei saa riigi tasemel võimule kui pole eestlastest toetajaskonda. Sellepärast ei löö KE vene tiib kunagi KE-st lahku ega marginaliseeri tugevaid eestlastest tegijaid KEs. Ka mitte siis kui Kõlvart partei juhiks peaks saama.
Ja see, et Ratast ning Repsi pole valitsuses, ei tähenda kaugeltki, et nende mõju parteis oleks oluliselt vähenenud. Lihtsalt antud ajahetkel olid need sammud võimul püsimiseks vajalikud.
Käärkäsi oli geniaalne oma kaadrivalikul.... peab ikka ja jälle tõdema.
Reps oleks tahtnud valitsuses olla, aga näed, "kogemata" korrumpeerus, ei saa. Ratas tahaks olla peaminister, mitte midagi muud. Samas on neil mõlemal nüüd aega lõpuks ometi tegeleda ka parteiasjadega, välja töötada uued meetodid kuidas parteile raha saada nii, et KAPO-le nii rumalalt vahele ei jääks.
Kõige rohkem imestamapanev ongi see, et aasta on 2021, kogemusi varastamises ja vahele jäämises on sellel parteil peaaegu 30 aastat, ja ikka jäädakse jätkuvalt lollilt KAPO-le vahele. Ostku reformiparteilt tehnoloogia sisse, lõpuks ometi!