Kahjuks on arikkel maksumüüri taga, aga kes saab lugeda, siis mis on Raul Kirjaneni põhipunktid?
"Tagasivaatena saab öelda, et kui paljud eelmise valitsuse kohta ohkavad, et hea, et neist nüüd lahti saime, siis tegelikult tegid nad mitmeid olulisi asju, mida ammu ei ole Eestis söendatud isegi arutada ja mille positiivne mõju on selgelt olemas."
https://epl.delfi.ee/artikkel/92365465/raul-kirjanen-uuele-valitsusele-riiki-ei-saa-juhtida-sotsmeedia-arvajate-jargi-ja-saagem-ule-mitte-minu-tagahoovis-kultuurist-if-gte-mso-10-endif
Oli see EKREIKE valitsuskoalitsioon mis ta oli, igatahes nad panustasid väga olulisse tegevusse - raputasid stagneeruvat ja läppuvat ühiskonda.
Seda juttu räägib see mees, kelle kõrvad paistavad Tartu tselluloositehase projekti läbikukutamise taga? Naerukoht.
Huvitav, Kerstil ei olnudki loosungit seljas "korruptsioonivaba Eesti" ?
"tonis"
Ametisse astumisel Kadriorus vajus keegi kohe ära.
Pehmode valitsus.
"ttrust"
Kahjuks on arikkel maksumüüri taga, aga kes saab lugeda, siis mis on Raul Kirjaneni põhipunktid?
"Tagasivaatena saab öelda, et kui paljud eelmise valitsuse kohta ohkavad, et hea, et neist nüüd lahti saime, siis tegelikult tegid nad mitmeid olulisi asju, mida ammu ei ole Eestis söendatud isegi arutada ja mille positiivne mõju on selgelt olemas."
https://epl.delfi.ee/artikkel/92365465/raul-kirjanen-uuele-valitsusele-riiki-ei-saa-juhtida-sotsmeedia-arvajate-jargi-ja-saagem-ule-mitte-minu-tagahoovis-kultuurist-if-gte-mso-10-endif
Oli see EKREIKE valitsuskoalitsioon mis ta oli, igatahes nad panustasid väga olulisse tegevusse - raputasid stagneeruvat ja läppuvat ühiskonda.
See oli seal väga väike lausejupp ning sisu oli ikka uuele valitsusele suunatud, aga Kirjaneni järgi on valitsusel kolm ül-t :
1) riiki ei saa juhtida sotsiaalmeedia „arvajate” nõuannete järgi. Kui tahame pikas perspektiivis edukad olla, siis otsuseid tuleb langetada kaalutletult ning erialateadlaste ja praktikute teadmisi järgides. Lärmakas vähemus ei tohiks olla argumendiks toimivate lahenduste lõhkumisel. Meie COVID-19 kriis on selles mõttes hea näide. Riigi juhtimine arvamusküsitlustest või ka ainult erakonna programmist johtudes ei ole mõistlik lahendus. Ka selle mõju oleme viimase aasta jooksul näinud;
2) peame järgmistel aastatel väga suurt rõhku panema riigi majanduse ja rahanduse kordasaamisele. Viimase aasta tervisekriis ja raha arutu raiskamine on jätnud riigi rahandusse suure augu ja selle lappimisega tuleb tegelema hakata, sealhulgas ei saa me üle ega ümber ka avaliku sektori kulutustest. Nii nagu ka riigireformi plaan mõni aastat tagasi tuvastas, tuleb tegelikult riigieelarvele teha selge revisjon. Tuvastada strateegilised valdkonnad, mis on alarahastatud, ja need järele aidata ning lõpetada riigi raha paremale ja vasakule külvamine;
3) taas tuleb nii poliitikute kui ka avalikkuse ees luua selgem arusaamine, et ettevõtjad on need, kes riskides loovad töökohti, maksavad makse ja panustavad kohaliku elu edendamisse. Ettevõtluse arendamine on Eesti riigi jätkusuutlikkuse mõttes ülioluline. Eesti riik on väike, meil on oma keel ja kultuur, me asume NATO idapiiril, logistiliselt suurtest turgudest kaugel ja meie rahvaarv on väike. See tähendab, et meie riigi ülalpidamine on nagunii väga kallis ja kui tahame iseseisva rahvusriigina jätkata, jääb see seda ka alati olema. Selleks et suudaksime oma riiki ka pikka aega korras hoida, on meil vaja tugevat, eri sektorites edukat ja innovatsioonil põhinevat majandust.
Ning sellele lisaks kommentaar NIMBYsmi kohta, et päris iga tuuliku ja kanala vastu ei saa olla väiksemad KOVid kui tahad maksulaekumist.
Ehk minu jaoks alustab paiga endise valitsuse suunal ning siis manitseb uut valitsust eelmise valitsuse vigade kordamise eest.
"mx77"
Seda juttu räägib see mees, kelle kõrvad paistavad Tartu tselluloositehase projekti läbikukutamise taga? Naerukoht.
Olgu nende kõrvadega kuidas on aga mida nimelt Kirjanen valesti ütles?
"ziff""mx77"
Seda juttu räägib see mees, kelle kõrvad paistavad Tartu tselluloositehase projekti läbikukutamise taga? Naerukoht.
Olgu nende kõrvadega kuidas on aga mida nimelt Kirjanen valesti ütles?
Tselluloosiprojekt ei olnud NIMBY projekt. Looduskaitsega tegelevad teadlased on selle juba ilusasti lahti seletanud. Majandushuvilisena aga küsiksin, et miks ei sobinud tselluloositehase rajajatele tehast ehitada kuhugi Ida-Virumaale või Pärnumaale, kuhu ka kohta pakuti. Miks just ainult Emajõe äärde? Siiamaani ei ole sellele adekvaatset vastust tulnud.
Pärnumaal polnud raudteed. Ida-Virus on aga ainus piisava veega jõgi piiri ääres. Loogiline, et püüti rajada tehast alustuseks sobivama koha peale.
Looduskaitsega tegelevad teadlased pole selles osas midagi "lahti seletanud". Vastupidi, "seletajad" olid igati vastu isegi uuringutele, mis võiks aidata olukorda seletada.
Looduskaitsega tegelevad teadlased pole selles osas midagi "lahti seletanud". Vastupidi, "seletajad" olid igati vastu isegi uuringutele, mis võiks aidata olukorda seletada.
Mulle meeldis idee, et kui sa ikka igasugusele majandustegevusele vastu oled siis ära ühisest rahakotist toetust küsi.
"Cynic"
Mulle meeldis idee, et kui sa ikka igasugusele majandustegevusele vastu oled siis ära ühisest rahakotist toetust küsi.
Üldse ei ole nõus, kindlasti tuleb küsida. Loll ei ole see kes küsib, loll on see kes annab.
Tselluloositehase osas on lihtne: tehku see krdi tehas vee korduvkasutusega (vähemalt suuremas osas) ja asi mutt. Kui nad ei saa vett nii puhtaks, et seda kõlbaks tootmises uuesti kasutada, siis miks peaks olema OK seda loodusesse lasta?
Kusjuures oleks väga asjakohane kui riik paneks sobiva veepuhastuse tehnoloogia väljatöötamiseks (ja teatud tingimustel ka väljaehitamiseks) omapoolse õla alla.
Kusjuures oleks väga asjakohane kui riik paneks sobiva veepuhastuse tehnoloogia väljatöötamiseks (ja teatud tingimustel ka väljaehitamiseks) omapoolse õla alla.
"Cynic"
Mulle meeldis idee, et kui sa ikka igasugusele majandustegevusele vastu oled siis ära ühisest rahakotist toetust küsi.
Kuidas sa aru ei saa, ah? Raha juba on olemas ja see on rikaste käes! Ei ole mõtet siin jahuda mingist majandustegevusest, mis koormab loodust ja inimeste närve. Ühiskond (!) peab rikastelt lihtsalt selle raha ära võtma ja siis küsijatele toetust maksma. Ja, kui ei küsi, siis kodanikupalka.
Vahest ma ikka imestan. Täiskasvanud mees juba ja üldse ei saa aru, kuidas peaks olema!
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/fotod-kaja-kallase-valitsuss-kogunes-esimesele-kabinetinoupidamisele?id=92370187
vaata lingis olevat pealkirja ...
peaks ikka andma mõnedki kriitikavabad päevad uuele peaministrile, mitte kohe ussitama
EDIT: lehemustanahaline sai vahepeal süvariigi käest sisse ja parandas nii pealkirja kui lingi
vaata lingis olevat pealkirja ...
peaks ikka andma mõnedki kriitikavabad päevad uuele peaministrile, mitte kohe ussitama
EDIT: lehemustanahaline sai vahepeal süvariigi käest sisse ja parandas nii pealkirja kui lingi
"ttrust""ziff""mx77"
Seda juttu räägib see mees, kelle kõrvad paistavad Tartu tselluloositehase projekti läbikukutamise taga? Naerukoht.
Olgu nende kõrvadega kuidas on aga mida nimelt Kirjanen valesti ütles?
Tselluloosiprojekt ei olnud NIMBY projekt. Looduskaitsega tegelevad teadlased on selle juba ilusasti lahti seletanud. Majandushuvilisena aga küsiksin, et miks ei sobinud tselluloositehase rajajatele tehast ehitada kuhugi Ida-Virumaale või Pärnumaale, kuhu ka kohta pakuti. Miks just ainult Emajõe äärde? Siiamaani ei ole sellele adekvaatset vastust tulnud.
Vesi
Kas keegi veel mäletab seda juttu, kuidas sellest tselluloositehasest pidada välja tulema puhtam vesi kui sisse läheb?
Pärnumaale Surju lähedale pakutud koht oli muidu Rail Balticu plaanitud peatuse ja Reiu jõe juures.
Pärnumaale Surju lähedale pakutud koht oli muidu Rail Balticu plaanitud peatuse ja Reiu jõe juures.
See on ikka meeletu vahe, kas peaministriks on elus inimene või ümmarguste vastuste generaator.
Kui Emajõest ja Pärnu jõest veel saab aru, siis sellest küll aru ei saanud, miks Narva jõgi ei sobinud, või miks toda ei kaalutud, vabad tööstuspinnad olemas, vett piisavalt, infra olemas, ümbruses ja piiri taga suured metsamassiivid, tööjõud olemas ja mitte liiga kulukas, energia olemas, sadam mitte väga kaugel, jõgi nagunii kaitstavate liikide osas tuksis. Kas Narva jõe vee kasutamine eeldanuks piiriüleseid lepinguid, millede osas kokkuleppele jõudmine eos välistatud oli?
"Jate"
Kui Emajõest ja Pärnu jõest veel saab aru, siis sellest küll aru ei saanud, miks Narva jõgi ei sobinud, või miks toda ei kaalutud, vabad tööstuspinnad olemas, vett piisavalt, infra olemas, ümbruses ja piiri taga suured metsamassiivid, tööjõud olemas ja mitte liiga kulukas, energia olemas, sadam mitte väga kaugel, jõgi nagunii kaitstavate liikide osas tuksis. Kas Narva jõe vee kasutamine eeldanuks piiriüleseid lepinguid, millede osas kokkuleppele jõudmine eos välistatud oli?
Tegelikkuses oli tehase rajajatel asukoha teema. Narva on liiga lähedal juba olemasolevale tehasele ja tarneahelate (Põhja-Eesti tooraine) pärast oleks tekkinud terav konkurents. Asukohaga Emajõe ääres või Lõuna-Eestis (teisi nii veerohkeid jõgesid seal napib) oleks saadud "käsi peale" Lõuna-Eesti massiivsetele palgikogustele enne kui see sadamate või Põhja-Eesti suunas vurama hakkab.
Sellepärast oligi neil algusest peale ainult üks plaan - Tartu lähedale ja Emajõgi ning kui eriplaneeringu juures hakati rääkima muude asukohtade kaalumisest (nagu Ida-Virumaa) siis mängiti solvunut ja öeldi, et suur investeering jääb kohe katki.
Sain aru, et uues tehases olnuks liikidena põhiliseks toormeks mänd, kuusk ja kask, kui pidaid silmas Estonian Cell tehast, mis seal "lähedal" on, siis nende põhiliik on haab, see argument ei ole eriti veenev, eriti arvestades, et seal samas Narva ja Rakvere ja Jõgeva vahel on vinged metsamassiivid ja logistiline ühendus lõuna eesti metsamassiividega on läbi raudtee pigem hea. Selline kuni 200-300km logistikat ei puhu pilli ja olulisim logistiline sõlm oleks ilmselt hoopis olnud Sillamäe sadam, kuhu on võimalik igasugu toored tuua ja seda kus iganes kohast ja kuskohast võimalik kaup maailma saata.
"Draax"
Lõuna-Eesti massiivsetele palgikogustele
Palgi all mõistaks ikka puitu, mis on mõeldud ehituse/mööbli tooraineks. Palgist ei tee keegi tselluloosi ega ka pelleteid mitte.