Brüsseli ametnike peas on küpsenud plaan võtta meilt ja teistelt liikmesriikidelt ära 15 protsenti tubakaaktsiisi rahast ja kehtestada suurfirmadele priske lisamaks, mis puudutab Eestis umbes140 ettevõtet.
Sama paketi teine pool on omavahendite reform. Tubakaaktsiisi omavahend ehk TEDOR (ingl Tobacco Excise Duty Own Resource) tähendab, et iga liikmesriik annaks otse ELi eelarvesse umbes 15 protsenti oma tubakaaktsiisi tulust. Eri analüüsides on hinnatud, et selline skeem võiks tuua ELi eelarvesse suurusjärgus 10–12 miljardit eurot aastas, olenevalt sellest, kui palju suitsetajaid alles jääb ja kui kiiresti tarbimine kahaneb.
Just see taust – kümned miljardid eurod aastas, mis võetakse osalt riikide aktsiisitulust ja teisalt väga konkreetsetelt ettevõtetelt – ongi põhjus, miks jutt ei käi enam pelgalt «tehnilisest korrastamisest», vaid sisuliselt ELi eelarve rahastamise uue mudeli kehtestamisest liikmesriikide maksutulu arvelt.
Maksualgatused on saanud Euroopa Komisjoni lemmikvahendiks, mille abil kergitada ELi eelarvet liikmesriikide kogutud maksutulust.
Seda kõike tehakse kommunikatiivselt salakavala käiguga: räägitakse siseturu kaitsmisest, rahvatervisest, võrdsetest konkurentsitingimustest. Sisult aga on tegemist järjest uute viisidega, kuidas liikmesriigi rahakotist midagi enda taskusse tõsta.
graafik ei esita andmeid taastuvenergia osas… näitab üksnes muutust fosiilenergia kasutamises…
samuti ple sellisel kujul info tnlt vörreldav, kuna puudub vördlusühik nt koguenergiatootmisesse vms omavahelist vördlust vöimaldav ühikmöödik…
Kas sa tahad väita, et kui see graafik näitab Hiinas fossiilkütuste tarbimise suurenemist 3 korda 20 aasta jooksul, siis tegelikult see tähendab hoopis fosiilkütuste tarbimise vähenemist? Ja kas see, et Hiinas fossiilkütuste tarbimine kasvas 3 korda, tähendab seda, et Hiina tõmbas oma majandust kokku ja hakkas selle aja jooksul vähem tarbima? Või sa väidad, et see “kestlik kahanemine” tähendabki fosiilkütuste kasutamise mitmekordset kasvu ? Sellisel juhul oleks ehk mõttekas sellest kestlikust kahanemist loobuda?
Erinevate mõttekodade eksperdid peavad Ameerika Ühendriikide administratsiooni uut julgeolekustrateegiat eelkõige Euroopa-vastase kultuurisõja ilminguks.
Näeb märke, mis võivad NATO kui organisats. lagundada. NATO laienemisel on lõpp ja NATO laienemise plaan Ukrainasse kukkus läbi.
Uus riiklik julgeolekustrateegia (NSS) esindab tõeliselt tähelepanuväärset muutust USA välispoliitika suunas, millel on tõenäoliselt suured mõjud Euroopale ja transatlantilisele suhtele. Strateegia kuulutab sõja Euroopa poliitikale, Euroopa poliitilistele liidritele ja Euroopa Liidule (super! :D).
NSS püüab teadlikult taaselustada Euroopa natsionalismi. See on selgesõnaline toetus Euroopa äärmusparempoolsetele rahvuslikele parteidele, mis on viimase 15 aasta jooksul Euroopa poliitikas esile kerkinud. See läheb veelgi kaugemale ja nõuab otsest sekkumist Ameerika Ühendriikide Euroopa liitlaste demokraatlikku poliitikasse, väites, et USA poliitika peaks seadma prioriteediks «vastupanu õhutamise Euroopa praegusele trajektoorile Euroopa riikides».
Strateegia annab signaali, et Trumpi administratsioon kavatseb kukutada võimult peaaegu kõik parem- ja vasaktsentristlike Euroopa poliitilised liidrid (kiidukoor!).
a) Euroopas pole mingeid paremäärmuslikke parteisid, vähemalt pole need Euroopa riikide parlamentidesse jõudnud
b) Euroopa riikide valitsused pole parem- ja vasaktsentristlikud mitte kuskilt otsast. See vaimuhaigetest luuludest kokkuklopsitud uusmarksism, mis enamuses Euroopa riikides on võimul, pole tsentristlik. Samahästi võiks tsentristlikuks kuulutada Junni Korea Töölispartei või Kuuba Kommmunistliku partei lihtsalt seepärast , et need on võimul. See ,et partei on võimul, ei tähenda, et see on tsentristlik
Arvasin vanast ajast, et parempoolsus on toetus tootmisvahendite omanikele kes seeläbi lisaväärtust teenivad…
KKK oli pigem rassistlik, liikmeteks olid vist ka vaesemad ühiskonnaliikmed.
Minu hinnagul äärmuslik on partei, mis kasutab vägivalda või vägivallaga ähvardamist oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks.
Näiteks Venemaa Sotsiaaldemokraatlik Töölispartei, (VSDTP ) mille liikmed olid ka Viktor Kingissepp, Jaan Anvelt, Jaan Kreuks jt. oli kindlasti äärmuslik partei
Ka NSDAP) oli äärmuspartei. Seda on takkajärgi tembeldatud paremäärmuslikuks, kuid tegelikult oli siiski vasakäärmuslik.
Saksamaal ehitati Hitleri eestvõttel natsionaalsotsialismi, ,kus ühed elanikud ( rassipuhtad sakslased ) olid rohkem väärt kui teised,( juudid, mustlased ) kes kuulusid represseerimisele. Samamoodi nagu Venemaal kuulusid represseerimisele kapitalistid,vabrikandid,tsaariarmee ohvitserid, jõukamad talupojad ja kodanlik intelligents, samuti vähemusrahvad nagu ukrainlased, keda julmalt näljutati surnuks .
Ka Mussolini oli sotsialist ja teda on oma teostes kiitnud isegi Lenin kui julget ja andekat meest Itaalias, kellel on suur tulevik .
USA on päris liberalismi kants. Avatud ühiskond, hästi tolerantne. Nõks vbl avalikus ruumis pealiskaudne.
Kapital ja tehnoloogia vallas avangard. Valdav osa uusi murrangulisi ideid tuleb sealt. Süsteem toetab saavutusvajadust ja uudsust.
Sama on ka poliitikaga, ühiskonna suundumuste muutustega. USAs see uus suund juba leiab aset. Ehk tagasipöördumine tervema mõistuse poole. Päris vabadused, ideoloogiate ja ajuprogede elimineerimine, loomulikkuse au sisse tagasi toomine, rahvuslike väärtuste toetamine.
EL peaks kuulda võtma. Jääb kõiges maha. Siinsed ebakompetentsed ja totalitaarsed juhid jonnivad vastu. Aga nendega ei tulegi muutust. Muutus algab alt poolt. Vbl revolutsioon ja süsteemi suurem lagunemine, ei pruugi tulla pehmet maandumist kuna valdav osa on väga mäda. Vaja täiesti erineva väärtustega ja maailmast aru saamisega juhte.
Niiet, kui tahame edu…peame kuulama ja vaatama, kuhu liigub USA. Sealt saavad meid soosivad muutused alguse. USA on uue mõttemaailma teerajaja.
Trump räägib suuresti õiget juttu, vähemalt selle kohta, mis puudutab inimeste privaatsust ning sõna- ja mõttevabadusse sekkumist. Arvestades, et EL tahab hakata jälgima meie internetisuhtlust.
Oleksin äärmiselt üllatunud, kui u.s.a. vastavad organisatsioonid juba ei kontrolli nii oma ja kui kogu maailma rahvastiku internetisuhtlust. Ses mõttes on aplaus tru-pu-le kohatu, kui silmas pidada sõna- ja mõttevabadust.
EL trahvib regulaarselt USA tehnoloogia ettevõtteid. Viimati sai hoobi Musk.
Lisada siia veel rahvusriikide hävitamise planeerimine ja elluviimine, tsensuur vabaduste ja turvalisuse kasvatamise egiidi all, mitte valitud ebademokraatlik Euroopa Komisjoni juhid jne…kokkuvõttes üsnagi erinev arusaam USAga võrreldes ning erinevad sisulised väärtusted. Siis enam ei imesta, kuidas USAl ei ole erilist soovi ka enam NATO kaitsesse panustada. Sõja korral saata oma inimressurss surema EL pärast, kes selliselt käitub!? Üsnagi kaheldav tõesti. Kui su üks partner on selline düstoopne marksistlik, üsnagi ebameeldiv monstrum, siis ei saa oodatagi, et teie heaks midagi tehtaks.
Ehk suurimaid julgeoleku ohte on vbl. hoopis need kaks naist seal eesotsas.
Aa…õige, üks neist mainis, et terve läänelik tsivilisatsioon ehk vaba maailmale oleks vaja teistsugust liidrit. (Trumpi natuuri arvestades, kergelt nartsisstlik, showmehelik, võtab sellist avalikku torget külma kõhuga…AGA ei unusta) Huvitav, kas see kvalifitseerus sügavamaks EL ja NATO koostööks või siiski mitte? Te ei kujuta ette ka pikas plaanis mis käru see tütarlaps on oma lapsesuuga ja vaimupimedusega keeranud nii Eestile kui EL-le…
Jajah, hüsteeriline rinx, ega USA ei trahvi ju. Kõik need kokkulepped mis igasugu ettekäänetel on firmadega sõlmitud kohtus. Nüüd on veel ka valge maja poolne väljapressimine, NVDA tahab kiipe hiinasse müüa, maksab 25% obrokit riigile.
opex, sa noppisid tekstist vaid ühe nüansi. Mis ei ole peamine, põhiliin. Küll aga ei meeldi vastaspoolele. Omade trahvid on ikka veidi teine teema.
Põhiliin on ikka aina sügavamad erinevused väärtuspõhimõtetes ja erimevates elu, majandus, poliitika, rahvused printsiipides.
Antipaatia aina süveneb EL vastu
Väga lennukad steitmentid, kuidas su sõna-, mõtte- ja eneseteostusvabadust täpsemalt piiratakse (tundub, et vägagi tugevalt)?
Mida sa täpselt teha või öelda siis tahaksid, mida ei saa, erinevalt ameerikast, näiteid?
