SideKick, sa vaatasid seda minu exceli tabelit - seal on kõik vastused olemas?
Küsimus on pigem selles, et kuidas selliste positsioonidega fondi sai müüa jutuga et 100% on garanteeritud?
See on pettus juba idees,mitte teostuses.
Kui ikka müüdi sellise lubadusega?
See on pettus juba idees,mitte teostuses.
Kui ikka müüdi sellise lubadusega?
Olin see "õnnelik", kes suutis veel laupäeval märkimisväärse summa SEB likviidsusfondi paigutada. Kui reaalseks hindate võimalust SEB poolt tekitatud kahju kohtu kaudu välja nõuda? SEB pidi laupäeval juba teadma, et esmaspäeva hommikust alates on osaku väärtus 100 eek asemel 87. Sellest hoolimata müüs SEB veel laupäeval osakuid hinnaga 100 eek tk. Pealtnäha puhas pettus/kelmus, mis arvate?
Küsimus on selles et ka kuskil on kirjas et ta garanteerib raha säilimise.Kui sellist sätet pole siis pole siin mingit nõuet.
Põhimõtteliselt võivad nad oma fondi hinnata kuidas tahavad.Kui ei meeldi,müü ära.
Trigoni näitel võib isegi mõneks ajaks üldse kauplemise sulgeda.
Põhimõtteliselt võivad nad oma fondi hinnata kuidas tahavad.Kui ei meeldi,müü ära.
Trigoni näitel võib isegi mõneks ajaks üldse kauplemise sulgeda.
See ongi pettus. Organiseeri class action! Avalda kuulutus ajalehes, kutsu kahju saanud kokku. Believe me, kõik 3000 tulevad. Suuremate osapooltega poolige raha kokku, väiksemad loksuvad niisama kaasa, ja palgake advokaat.
Mis on praegu selge?
* Pressikas öeldud peamine põhjus (3 Islandi panka) ei saanud nii suure languse tuua
* Avalikes aruannetes on näha 2 Islandi panka
* Likviidsusfondis ei ole võimalik kaotada üleöö -13% rahast. Tegemist peab olema pikaajalise ja süsteemse häirega tegevuses. Pikaajalist ja süsteemset häiret saab ehk käsitleda pahatahtlikkusena.
* Vahetult enne mahakandmist kadus ebatavaliselt suur kogus kapitali fondist
* Niisama ei juhtu midagi! Kui asi hääbub, siis kukub kokku järgmine likviidsusfond, lipsuga onud keerutavad pöidlaid ja ütlevad sorry. Keegi peab enda peale võtma ebameeldiva võitlemise, tegemist oli karjuva ebaproffesionaalsusega.
Kas sa oma raha kohtu abil tagasi saad? Ei tea, JOKK võib pääästa. Liiga lihtne on öelda, et "ups investeeringud ei tootnud. Sorry!"
Mis on praegu selge?
* Pressikas öeldud peamine põhjus (3 Islandi panka) ei saanud nii suure languse tuua
* Avalikes aruannetes on näha 2 Islandi panka
* Likviidsusfondis ei ole võimalik kaotada üleöö -13% rahast. Tegemist peab olema pikaajalise ja süsteemse häirega tegevuses. Pikaajalist ja süsteemset häiret saab ehk käsitleda pahatahtlikkusena.
* Vahetult enne mahakandmist kadus ebatavaliselt suur kogus kapitali fondist
* Niisama ei juhtu midagi! Kui asi hääbub, siis kukub kokku järgmine likviidsusfond, lipsuga onud keerutavad pöidlaid ja ütlevad sorry. Keegi peab enda peale võtma ebameeldiva võitlemise, tegemist oli karjuva ebaproffesionaalsusega.
Kas sa oma raha kohtu abil tagasi saad? Ei tea, JOKK võib pääästa. Liiga lihtne on öelda, et "ups investeeringud ei tootnud. Sorry!"
Ühtlasi tekitab küsimusi, minus vähemalt, see allahindamise metoodika. Mis loogika järgi hinnatakse suht korralike tootjate nagu Aeroci ja Kolle võlakirju alla ligi pool, aga likviidsusporbleemides vaevleva E.L.L. Kinnisvara võlakirja hoopis üles?
Mis asjad on need Novi Kreditna Banka Mari ja Eirles Two 132, mis endiselt portfellis vedelevad? 11-12-13 Pilukelluke-Imelaps-Imelehv?
Mis asjad on need Novi Kreditna Banka Mari ja Eirles Two 132, mis endiselt portfellis vedelevad? 11-12-13 Pilukelluke-Imelaps-Imelehv?
prospektist: Kuigi Fondi investeerimispoliitika väljendab, et tegemist on madala
riskitasemega Fondiga, ei ole Fondi positiivne tootlus garanteeritud.
riskitasemega Fondiga, ei ole Fondi positiivne tootlus garanteeritud.
ja kõigele lisaks tundub see likviidsusfond olevat koht, kuhu dumpiti SEB võlakirjaemissioonide jääke.
no näete,kui fondi prospektis on selline lause siis siin mingit case pole . pigem vastupidi,fond peabki kohe reageerima kui varade maht väheneb,et tagada fondiosanike võrdne kohtlemine.
arwen,
see ei ole võimalik, et fondi varade väärtus vähenes üleöö. siin foorumis on enamvähem tõestatud, et vähemalt mingi periood varjati tegelikku varade väärtust.
see ei ole võimalik, et fondi varade väärtus vähenes üleöö. siin foorumis on enamvähem tõestatud, et vähemalt mingi periood varjati tegelikku varade väärtust.
Mari stands for Maribor. hakkab tulema. Aga miks ei või ülevaade minusugusele loll-investorile öelda, et Sloveenia panga võlakiri? Lühendame Maribori Mariks, las idioot nuputab siis, ehk on hoopis Mari-Elli vabariik. Jne.
Ärge jätke kutid seda niisama. Mina ei jätaks, kui mul raha seal fondis oleks olnud.
Ärge jätke kutid seda niisama. Mina ei jätaks, kui mul raha seal fondis oleks olnud.
Muidugi peab KOHE reageerima.
Vaatame uuesti üle asjaolud mis olid süsteemis sisendiks:
* Krediidikriis algas 2007 aasta augustis ja on kestnud üle aasta
* Island on hetkel üks huvitavamaid ja rohkem kõlapinda leidnud makrotaskaalustamatus arenenud riikide hulgas
** Islandi probleemid ei alanud eile, vaid probleemid on samuti vähemalt aasta jooksul eskaleerunud
Ja väljund:
* SEB otsustas eile kogu portfelli ümber hinnata.
Kui Eesti sodi võibolla tõesti on keeruline hinnata, sest efektiivne kauplemisplatvorm ja turg lihtsalt puudub, siis miks hinnati alles eile (Schlagbaumi faili alusel tinglikult "eile") alla nt Nordea, Swedbanki, Diageo, Kesko, TELE2 pabereid. Krediidikriis te ütlete? Ahah, vaatame uuesti üle sisendid:
* Krediidikriis algas 2007 aasta augustis ja on kestnud üle aasta
* ....
Vaatame uuesti üle asjaolud mis olid süsteemis sisendiks:
* Krediidikriis algas 2007 aasta augustis ja on kestnud üle aasta
* Island on hetkel üks huvitavamaid ja rohkem kõlapinda leidnud makrotaskaalustamatus arenenud riikide hulgas
** Islandi probleemid ei alanud eile, vaid probleemid on samuti vähemalt aasta jooksul eskaleerunud
Ja väljund:
* SEB otsustas eile kogu portfelli ümber hinnata.
Kui Eesti sodi võibolla tõesti on keeruline hinnata, sest efektiivne kauplemisplatvorm ja turg lihtsalt puudub, siis miks hinnati alles eile (Schlagbaumi faili alusel tinglikult "eile") alla nt Nordea, Swedbanki, Diageo, Kesko, TELE2 pabereid. Krediidikriis te ütlete? Ahah, vaatame uuesti üle sisendid:
* Krediidikriis algas 2007 aasta augustis ja on kestnud üle aasta
* ....
Kui ikka NAV-i arvestuses oli ilmselge viga ja fondihaldur pidi seda teadma, siis oleks neil, kes ostsid tegelikust NAV-ist kõrgema hinnaga osakuid, olema siiski võimalus hinnavahe kahjuna sisse nõuda. Kuna ma finantsasjadest eriti suurt ei jaga, siis ei kujuta ette kui objektiivne saab olla selle tegeliku ja õiglase NAV-i hindamine ja tõendamine. Kuigi kahjuasjades on üldiselt alati pagana keeruline tulemust ennustada, annab siin lootust see, et vähemasti esimese astme kohtutes on Eestis siiani valdav mentaliteet, kus "kapitalistinärudele näidatakse koht kätte". Usun, et SEB on siin ideaalne target, kuigi see kõik sõltub mõistagi ka kohtunikust, kes asja lahendab.
mulle on jäänud mulje, et SEB oleks rõõmuga edasi ajanud oma NAVi arvutuse rida, aga Finantsinspektsiooni ettekirjutus sundis neid selle suure ümberhindluse tegema, ja seda nii kiiresti, et ei SEBis suudetud otsust vastu võtta kuidas pank saaks augud täis toppida, investorite kahju hüvitada ja ise kahjumi sisse võtta, SEB badwill selles juhtumis võib kujuneda oluliselt suuremaks kui investorite kantud kahju, eelmainitu oleks võinud olla mõistlik otsus
samas ei võta ka keegi esimese astme kohtu arvamust eriti tõsiselt
to opex
päris nii see ka ei ole. Kahju puhul ongi kohtuotsuses tihtipeale palju ruumi kohtuniku diskretsioonil ja siseveendumusel. Ja kui menetluslikult olulisi vigu ei esine, võib juhtuda, et ei ringkond ega riigikohus otsust ümber ei vaata sellises asjas. Igatahes, ma arvan küll, et kui mingi seltskond, kes siin hävis suudab korralikul majandusanalüüsil baseeruva hinnakalkulatsiooni kokku panna, võiks juba kasvõi põhimõtte pärast selle kaasuse käima tõmmata. Kui Finantsinspektsioon on tõepoolest mingi sellise ettekirjutuse teinud nagu Adamski arvab, oleks see juba omaette tõendusliku väärtsuega dokument. Menetluskulusid jagades on lõppkokkuvõttes igamehe jaoks tegemist kommirahaga.
päris nii see ka ei ole. Kahju puhul ongi kohtuotsuses tihtipeale palju ruumi kohtuniku diskretsioonil ja siseveendumusel. Ja kui menetluslikult olulisi vigu ei esine, võib juhtuda, et ei ringkond ega riigikohus otsust ümber ei vaata sellises asjas. Igatahes, ma arvan küll, et kui mingi seltskond, kes siin hävis suudab korralikul majandusanalüüsil baseeruva hinnakalkulatsiooni kokku panna, võiks juba kasvõi põhimõtte pärast selle kaasuse käima tõmmata. Kui Finantsinspektsioon on tõepoolest mingi sellise ettekirjutuse teinud nagu Adamski arvab, oleks see juba omaette tõendusliku väärtsuega dokument. Menetluskulusid jagades on lõppkokkuvõttes igamehe jaoks tegemist kommirahaga.
Likviidsusfondi maht 24. oktoobril 1534M ja 27. oktoobril 1064M, kui nüüd see hinnalangusest tingitud efekt välja võtta, siis ca 270M on raha välja võetud eile? Ja see on 20% fondi mahust peale hinnalangust. Sama trendi jätkudes on fondijuhil varsti likviidsemad positsioonid (hoiused) otsas ja tuleb hakata ebalikviidsemat osa ehk võlakirju müüma.
Õhtuks otsas?
Fond teeb SEBi vastu bankrunni, üleöödeposiit (cash), hoiused... ;-)
daamid ja härrad, tehke oma panused - kas -18% või +76%?
TALLINN, 04. november, BNS - Gild Bankers teatas klientidele, et peatab kuni kuueks kuuks riskikapitalifondi Gild Arbitrage osakute ja võlakirjade märkimise ja lunastamise.
"Me ei suuda tänastes oludes õiglast GILD Arbitrage'i varade väärtust (NAV) määrata märkimiste ja lunastamiste teostamiseks, kuna NAV võib järgmise kuue kuu jooksul suurel määral muutuda," seisab Gildi teates.
Gild märkis, et on mitmete oma suuremate investeeringutega väljumise või väärtuse defineerimise lõpufaasis. See käib eelkõige investeeringute kohta Bulgaarias, Ukrainas ja Armeenias. Ukraina ja Armeenia investeeringutest soovib Gild väljuda 3-4 kuu jooksul või varemgi.
"Siiani on need investeeringud meie arvutustes arvesse võetud madalate, konservatiivsete hinnangute põhjal ja tänastes muutuvates oludes on meil raske määrata nende õiglast väärtust," seisab Gildi teates.
Gild Arbitrage'i osakute ja võlakirjade märkimine ja lunastamine on peatatud kuni 5. maini 2009 ehk kuueks lunastamisperioodiks.
"Me jätkame GILD Arbitragei lunastamisi ja märkimisi niipea, kui oleme suutnud määrata õiglase NAVi," teatas Gild.
GILD Arbitrage'i fondivalitseja ja suurima investorina on Gildi teatel tema esmane prioriteet fondi varade ja investorite kaitsmine.
Gild ei ole huvitatud uute märkimiste vastuvõtmisest praeguses situatsioonis, kuna tahab vältida praeguste pikaajaliste investorite osa lahjendamist olukorras, kus näeb olulise potentsiaali peatset realiseerumist.
Sel aastal ei ole fondil plaanis uusi investeeringuid teha.
Gild märkis, et sõltuvalt valitud hindamisstsenaariumist võib Gild Arbitrage'i indikatiivne NAV olla viimase kuuga muutunud vajemikus miinus 18 protsenti kuni pluss 76 protsenti ning varade väärtus on vahemikus 56-121 miljonit eurot.
Võimalikud kahjumid või provisjonid tulenevad eelkõige väikesest Baltikumi portfellist, kus tagatiste väärtus või nende likviidsus võib väheneda ning võib ette tulla laenuvõtjate suutmatust laene tagasi maksta, selgitas Gild.
TALLINN, 04. november, BNS - Gild Bankers teatas klientidele, et peatab kuni kuueks kuuks riskikapitalifondi Gild Arbitrage osakute ja võlakirjade märkimise ja lunastamise.
"Me ei suuda tänastes oludes õiglast GILD Arbitrage'i varade väärtust (NAV) määrata märkimiste ja lunastamiste teostamiseks, kuna NAV võib järgmise kuue kuu jooksul suurel määral muutuda," seisab Gildi teates.
Gild märkis, et on mitmete oma suuremate investeeringutega väljumise või väärtuse defineerimise lõpufaasis. See käib eelkõige investeeringute kohta Bulgaarias, Ukrainas ja Armeenias. Ukraina ja Armeenia investeeringutest soovib Gild väljuda 3-4 kuu jooksul või varemgi.
"Siiani on need investeeringud meie arvutustes arvesse võetud madalate, konservatiivsete hinnangute põhjal ja tänastes muutuvates oludes on meil raske määrata nende õiglast väärtust," seisab Gildi teates.
Gild Arbitrage'i osakute ja võlakirjade märkimine ja lunastamine on peatatud kuni 5. maini 2009 ehk kuueks lunastamisperioodiks.
"Me jätkame GILD Arbitragei lunastamisi ja märkimisi niipea, kui oleme suutnud määrata õiglase NAVi," teatas Gild.
GILD Arbitrage'i fondivalitseja ja suurima investorina on Gildi teatel tema esmane prioriteet fondi varade ja investorite kaitsmine.
Gild ei ole huvitatud uute märkimiste vastuvõtmisest praeguses situatsioonis, kuna tahab vältida praeguste pikaajaliste investorite osa lahjendamist olukorras, kus näeb olulise potentsiaali peatset realiseerumist.
Sel aastal ei ole fondil plaanis uusi investeeringuid teha.
Gild märkis, et sõltuvalt valitud hindamisstsenaariumist võib Gild Arbitrage'i indikatiivne NAV olla viimase kuuga muutunud vajemikus miinus 18 protsenti kuni pluss 76 protsenti ning varade väärtus on vahemikus 56-121 miljonit eurot.
Võimalikud kahjumid või provisjonid tulenevad eelkõige väikesest Baltikumi portfellist, kus tagatiste väärtus või nende likviidsus võib väheneda ning võib ette tulla laenuvõtjate suutmatust laene tagasi maksta, selgitas Gild.