Kusjuures iroonilisel kombel peategelane ise väga tugevalt pro-OMON.
1 Like
Sigakoer, aitäh. Tõid näite oma postitusega, kus esikohal on ideoloogia mitte inimelu
Kui oleks nende sekundimurdosade jooksul oleks juhtunud teisiti, džiibitädi oleks korrakaitsjast üle sõitnud ning hoopis tema ära tapnud, kas sa räägiksid siin midagi inimeludest ja humaansusest?
ICE ametnikke ja teisi korrakaitsjaid on teenistuskohustuste täitmisel hukkunud küll ja küll. Oled sa kunagi neile kaastunnet avaldanud? Kas nemad pole inimesed?
Kuidagi kitsi oled sa oma empaatiaga, kui seda jagub vaid neile, kes puht isekatel ideoloogilistel eesmärkidel soovivad, et Ameerika saaks täis migrante, kes elatuvad maksumaksjalt röövitud rahast, kuid see-eest hääletavad ja finantseerivad demokraate.
6 Likes
Huvitav, mis Eestis sinuga juhtuks, kui sa näeks algavat politseioperatsiooni ja läheksid autoga signaalitama ja hoiatama sihtmärke ning pargiks auto keset teed risti, et politsei läbi ei pääseks?
8 Likes
Tegelikult ta laskis viibates tsiviilautosid läbi, aga oli valmis blokeerima ICE autosid (veidike edasi nihkudes), nagu ta samal päeval enne juba teinud oli.
1 Like
Angelbas, segi oled või ? Mida sa mees siin võrrelda üritad ? Moskva miilits ja OMON, no ma ei või, kui loll võib mõni olla …
2 Likes
Kas selle kohta mingit tõendust on? Rohkem kui “keegi ütles”
Ma arvan, et Eesti politsei peaks sind ühel või teisel moel kinni ilma teenistusrelva kasutamata. Saaksid süüdistuse politseiniku töö takistamises ja läheksid kohtu alla. Suure tõenäosusega mõtled hiljem oma karistust kandes selle üle järele, kui loll sa ikka olid.
Aga vähemalt oled elus.
Juhul, kui sinu takistav tegevus on seotud mingi suurema ja kriitilisema jamaga, millel on meie riigi kontekstis ka mingisugune uudisväärtus, siis peale sinu kinnipidamist kiidaks politsei peadirektor Egert Belitšev AK intervjuus oma töötajaid edukalt läbiviidud politseioperatsiooni puhul, mille käigus inimeste elule ohtu ei tekkinud ja mis kõige tähtsam - jätaks hinnangud sinu tegevusele andmata, mainides lihtsalt, et “juhtunu asjaolude selgitamiseks on algatatud juurdlus. Hetkel ei saa veel täpsemaid kommentaare jagada.” Ja ilmselt tuletaks avalikkusele meelde, et politsei korraldustele tuleb alluda. Ja juhul kui sinu kinnipidamiseks kasutataks relva, siis viimases hädas juhul kui puuduvad alternatiivsed meetodid ja isegi siis valiks politseijuht oma sõnu samuti ettevaatlikumalt, viidates sellele, et asjaolud selgitab juurdlus.
4 Likes
Mis puudutab seda Minnesota juhtumit, siis on selge, et tädi ICE-d takistas ja sündmuskohalt põgeneda üritas - ja vaatamata sellele, kas too ICE töötaja, kes päästikule lõpuks vajutas, sai autolt löögi või jõudis eest ära hüpata - arvan, et süüdistus julgeolekutöötaja elu ja tervise ohtupanemises oleks ka tulnud. Pakun siiski, et kergendava asjaoluna oleks läinud arvesse see, et ta üritas ikkagi mööda keerata ICE töötajast.
Küll aga arvan isiklikult endiselt, et laskmiseni poleks pidanud asi jõudma. Kui keegi väidab, et olukord tekkis sekundite jooksul ja mida see ICE oleks saanud teha - olukord tekkis juba palju ennem ja no tee mis tahad, tundub, et alternatiive ikka oli. Siin mingi märkused, et “FAFO ja et julgeolekuüksus peab enda võimu kehtestama” - ei usu, et olukord niipalju väärt oli, et tulistamisega seda kehtestamist ellu viia. Kui keegi arvab, et antud olukorra puhul oli selline "kehtestamine " normaalne, siis ise ei tahaks sellises ühiskonnas elada.
Lisaks, see ICE telefonist tehtud video võib ametnikule endale jällegi saatuslikuks saada sest näitab ära ka selle, et kui juba naine oli sihikule võetud, siis pidi laskja nägema seda, et ta keeras aktiivselt rooli paremale et sõita temast mööda ja seega self-defence argument võib sellega vett vedama minna, aga noh, võibolla on võimalik apelleerida, et olukord oli kiire, ja aju instinkte enam pidama ei saanud jne.
1 Like
Poliitikahuvilisena on huvitav kõrvalt jälgida kõiki viimase aja sündmusi. Lihtsalt nii palju juhtub pidevalt.
Demokraadid enda võttest kergelt maas, nüüd lõpuks on sunnitud suunda muutma ja isegi Hamasi osas paar krõbedamat sõna öelnud. Seetõttu saavad samas ka oma “toetajatelt” korralikult sugeda.
Lisaks narkokartellide liikmete deporteerimiste takistamine - lausa gängiliikmetega kohtumine ja ICE elu keeruliseks tegemine.
Rääkimata nüüd Somaalia pettustest demokraatide juhitud Minnesotas. Jälle rünnatakse migrante - no ei lasta rahulikult varastada.
Selline mulje tekib, et mängitakse “tunnete poliitikat”. Enamus demokraatide sõnumeid on sügavalt inimeste emotsioonidele ja tunnetele mängitud. Küll on vaene migrant ja gängiliige kannataja, pereisa. Naised on selles osas kahjuks kõige enam vastuvõtlikud - meeleavaldustele peale vaadates on ka seda osalejatele peale vaadateski selgelt näha. Viimasel ajal on näha, et tuuakse protestidele järjest enam ka lapsi.
Kurbades sündmustes ei tahaks süüdistada osalenud isikuid. Meedia ja poliitikud kütavad inimesed emotsionaalselt üles ning siis imestavad, et kuidas nüüd sedasi sai minna.
Venetsueela teema ka - paremat tulemust ei saa olla, tõsiselt minimaalselt väikeste kuludega saadi hakkama. Paar tundi ning diktaator on arreteeritud ja kohtu ette andmiseks valmis. See ka ei sobi - erioperatsiooni oleks pidanud enne senatis läbi arutama, heakskiidud saama ja siis ellu viima. Üllatusmoment, mis on kogu asja võti - oleks juba ammu tänu leketele kadunud. Tõsiselt 5/5 sooritus, Putini erioperatsiooniga ei kannata väga võrrelda. Üldiselt hea uudis, aga kuna Trump tegi, siis peab see ikka ju kuidagi halb uudis olema!
Viimasel ajal on demokraadid hädas, et mida arvata Iraani sündmuste kohta. Olakse kahvlis - diktaatorid on pahad, aga islam on ju rahu usk. Väga vähe öeldakse, et mässatakse islamiradikaalide diktatuuri vastu. Samuti riigipööre oleks ju Iisrealile kasulik, aga kuidas sa siis saad seda toetada - see oleks ju Palestiinale selja keeramine. Esialgu ollakse varjus, kuulatakse maad ja eks peagi tulevad ehk ka kokku lepitud sõnumid, mida kaitsma asuda. Saab huvitav olema.
Lisaks on ju vaja kõigele, millega Trump tegeleb vastu olla. Mis iganes teemal. Nüüd Trump võttis ette 10% krediitkaardi intressi teema, mis otseselt demokraatide, eriti Bernie jutupunkt on olnud. See saab olema järjekordne lahe ajugümnastika, mida jälgida. Ma päriselt usun, et see teema on Trumpil meelega valitud, et kas lõhestada demokraate või püüda Bernie pooldajaid, kes seni on pidanud alatihti pettusega jääma. Lubatakse pudrumägesid kokku, aga lõpuks tõmmatakse kott pähe.
Nii Iraani, ICE poolt gängiliikmete deporteerimise, eluaseme kalliduse, kui krediitkaardi teemade osas on demokraadid vägagi lõhestunud.
Korporatsioonide poolt “fair share” maksmise jutte vast ei tule, aga seal palju halli ala. Vahevalimised on tulemus ja popcorn tasub lähedal hoida, siin veel on palju huvitavaid käike tulemas.
9 Likes
Sellest on video, kus on näha, et auto rattad käisid juba siis kui need olid veel suunatud vasakule.
Kuna oli jää, siis on näha, kuidas veojõukontroll rakendub ja alles siis hakkab auto liikuma, ca sekund peale gaasi põhja vajutamist, ning juht on suutnud selleks ajaks ka rooli veidike keerata.
Eesti politsei osas ma pole kindel - ka Vabaduse väljaku juhtumi puhul lõpuks leiti, et oleks ju saanud deeskaleerida, aga pmst oli politsei tegevus õigustatud.
Ilmselt on ka ICE-l iga päev juhtumeid, kus olukord laheneb õnnelikult ilma kedagi tapmata. Lihtsalt riik on kaks suurusjärku suurem ja on mingi väike võimalus, et keegi FAFO-b.
“Wife” ise karjub videos, et see ei jää viimaseks korraks. St nad tegid seda enne ja plaanisid ka sellega jätkata.
Aga sul on teadmine, mis organisatsioon on ICE? Just vaatsin ühe USA advokaadi selgitust, millised õigused ICE-l on. Mitte miski sellest, mis nad nendes levivates videotes teevad, ei kuulu nende õiguste hulka.
2 Likes
Mitte politsei vaid ICE.
Ja kui sa viitsiksid oma briti peekonist ja praemunast läbiimbunud ajusid veidi liigutada, siis sa leiaks netist piisavalt videoid, ksu needsamad ICE autod sõidavad rahulikult sellest autost mööda. Nii et blokeerimise jutt on paras bullshit (like your brains)
2 Likes
Arvad, et Eesti politsei laseks su maha või?
Kuna paistab, et sündmuste käik on paljudele segane, tegin videost mõned ekraanipildid.
Naine on konfrontatsiooni alguses tee peal risti ja viipab lahtisest aknast käega, et temast mööda sõidetaks. Samal ajal tulistaja hoiab käes paremas telefoni ja filmib autot, kaasreisija sõneleb temaga:
Üks ICE’i auto sõidabki mööda:
Teine ICE’i auto ei sõida mööda ja jääb pidama. Sellest välja tulnud ICE’i agent astub rutakal sammul teel oleva auto poole, röökides ropult ainult “Get out of the fucking car!”:
Autoni jõudes hakkab ta kohe jõuga ust kangutama. Tulistaja ja kaasreisija on auto taga varjus:
Uks kangutamise peale ei avane, kangutaja pistab käe läbi avatud akna autosse ja üritab seest avada. Auto tagurdab, tagurdamise jooksul liigub tulistaja auto küljelt auto ette ja vahetab telefoni vasakust käest paremasse:
Tulistaja alustab relva haaramist. Küünarnukk liigub taha kui auto seisab paigal. Teine jätkab ukse kangutamist ja seest avamist:
Relva saab ta kätte just siis, kui auto hakkab ettepoole liikuma. Samal ajal ilmub auto varjust uuesti nähtavale kaasreisija:
Tulistaja sihib juhti, kui auto alustab parempööret. Tulistaja on siis auto vasaku esiserva juures (uksekangutaja varjus) ja sihib diagonaalselt läbi auto kaasreisija suunas:
Esimesest lasust kerkib hetkega selge gaasipilv. Tulistaja jalad on sel hetkel auto kõrval ja selgelt eemal auto liikumisvektorist (pööre paremale):
Teise ja kolmanda lasu teeb ta läbi avatud küljeakna:
Auto jätkab surmavalt haavatud juhiga teekonda ja põrkab mõnikümmend meetrit eemal teisel pool tänavat parkivate autode otsa, mis tugevast löögist edasi liiguvad:
Tulistatud juhile abi ei osutata ja sündmust pealt näinud arstil keelatakse läheneda, vastates tema “I’m a physician” peale “I don’t care”. Juht sureb sündmuskohal.
Kokku tegi tulistaja kolm lasku. Esimene sisenes autosse esiklaasi servalt ja teised kaks läbi avatud küljeakna:
Mis läks valesti?
-
Esiteks, korrakaitsjatele õpetatakse, et isikule lähenedes tutvustatakse ennast ja selgitatakse kõnetamise põhjust. Seda ei tehta heast südamest, vaid politseitaktikana, et luua rahulik toon ja suunata isik koostööle. Selle juhtumi puhul lennati kohe jõuga ja sõimu saatel peale, mis tõstis pingelise olukorra temperatuuri, mitte ei langetanud. Tuletage meelde, kuidas politsei on Eestis teiega suhelnud. Kas tuleb maskis kapp sõimuga “Traa sa ei näinud märki vä” ja hakkab ust lammutama või suheldakse tsipa teisiti?
-
Teiseks, õpetatakse sedagi, et ei tohi käsi autosse pista, sest ootamatu tungimine privaatruumi võib ka kõige koostööaltimat isikut ootamatult reageerima panna. Tulistaja oli pool aastat tagasi olnud intsidendis, kus lohises 100 meetrit auto küljes ja sai viga. Kuidas see juhtus? Ta pistis käe läbi akna autosse ja üritas ust avada.
-
Kolmandaks, nagu varem juba kirjutasin, näevad juhendid ette, et sõidukiga tegelemisel ei astuta ei selle ette ega taha, et mitte jääda sõiduki alla, kui see peaks ootamatult liikuma. “Pidemetäie tühjendamise” fantaasiad võite ära unustada. Liikuvat sõidukit ei peata koheselt ei juhi, rehvide ega mootori tulistamine. Mõnegrammine kuul ei peata mitmetonnist autot. Nagu ka selle juhtumi pealt näha, siis liikuv sõiduk võib ilma juhita tükk maad edasi liikuda. Ainus, mis vahetu ohu korral kohe aitab, on väledad jalad.
-
Neljandaks, teenimatult vähe on tähelepanu saanud, et tulistamisega pandi ohtu auto kõrvale välja tulnud kaasreisija, kes hetk tagasi oli tulistajaga kõnelenud. See kaader, kuidas auto ühest esinurgast tulistatakse tahtmatult diagonaalselt vastasnurgas seisva isiku suunas, on õpikunäide, miks relva kasutamine on neis olukordades viga: juht tapeti ja kõrvalseisja pandi ohtu, aga eesmärki ei saavutatud, sest auto ei jäänud seisma.
Lühidalt:
-
Uksekangutaja eksis väljaõppe vastu, kui algatas kontakti agressiivselt.
-
Tulistaja eksis väljaõpe vastu, kui paigutas end auto liikumistrajektoorile.
-
Tulistaja eksis uuesti väljaõppe vastu, kui kasutas auto peatamiseks relva.
Kolme vea koosmõjus:
-
Üks isik sai surma.
-
Tekitati oht teise isiku elule.
-
Tekitati suur varaline kahju.
Tulemus:
- Isiku kinnipidamine ebaõnnestus.
See hea näide, miks USAs on ICE’i tegevusega seoses suur rahulolematus ja massimeeleavaldused. Põhjendamatult agressiivse käitumisega teeb ICE tühistest intsidentidest olukorrad, kus kahjustatakse ulatuslikult vara, vigastatakse või tapetakse inimesi ning pannakse ohtu kõrvalseisjad.
19 Likes
Eraldi postituse tahaks pühendada laiemale taustale. Trump on algatanud massilise ebaseaduslike immigratsioonireidide laine.
Tänane Associated Pressi video demonstreerib hästi, mida see tähendab:
Videos murrab ICE jõuga ukse maha ja siis jääb see lollikari mokk töllakil õue seisma, sest ICE’il puudub õigus ilma kohtu loata eraruumidesse tungida:
Seisavad väljas ja ootavad, et keegi tuleks uksele, et käest haarata, ta õue tirida ja siis vahistada kui avalikus kohas viibinu. Seal see ei õnnestu ja ICE’i agendid sisenevad ebaseaduslikult hoonesse. Majaelanike poolt tehtud videost näeb sisenemise hetke.
Ekraanipildid ukselävelt ja toast:
Video of the clash taken by The Associated Press showed some agents pushing back protesters while a distraught woman later emerged from the house with a document that federal agents presented to arrest the man. Signed by an immigration officer, the document — unlike a warrant signed by a judge — does not authorize forced entry into a private residence. A warrant signed by an immigration officer only authorizes arrest in a public area. Immigrant advocacy groups have conducted extensive “know-your-rights” campaigns urging people not to open their doors unless agents have a court order signed by a judge.
Kohalikud elanikud on vastuseks moodustanud naabrivalve sektorid ja käivad aktiivselt patrullis, et ebaseaduslikke reide dokumenteerida, lootuses, et kunagi võetakse organiseerijad ja täideviijad vastutusele. See on see põhjus, miks ICE’i agendid kõikjal nägusid peidavad. Tallinna-suuruses Minneapolises on naabrivalvega liitunud 20 000 inimest.
4 Likes
Ma olen veendunud, et kui Eestis oleks paarile autot peatanud politseinikule otsa sõidetud ja esineks hulk juhtumeid, kus sellistest politseinikest üritatakse lähedalt mööda sõita, siis mõni üritaja saaks tina ka.
See oleks nagu hädaldada, et kui ma harrastan vales kohas maantee ületamist, siis kuidas just see üks autojuht nii koba oli ja ei suutnud otsasõitu vältida.
2 Likes
Väga vale veendumus on sul. Soovitan mõne PÄRIS politsiniku käest küsida. Oma veendumuse võid sinnasamusesse pista.
PS. eesti politseinikke õpetatakse, et ei ole vaja seista auto ees.
1 Like
Väga hea ülevaade. Sisimas kipun kalduma arvamusele, et iceman võis olla kallutatud pigem tulistamise poole ja üsna kindel olen, et naine ei üritanud teda meelega rammida. Kõige selle juures on üks suur AGA. Nimelt, kas saab kindlalt väita, et agent oli tapmise peal väljas ja igasugune muu võimalus on välistatud? Mina seda väita ei julgeks. Fotode peal on hea näidata, et näe, oli selgelt auto trajektoorist väljas ja näe, rattad olid keeratud eemale ja näe , relv oli väljas. Seal auto ees olles see ilmselt nii lihtne ei ole, kui kuuled mootori jõulisemat häält. Ma ei väida, et kõik oli õigustatud, aga ma ei suuda ka kuulata neid, kelle meelest on agent kindlasti süüdi. Rääkimata siis “fashistliku reziimi” ja “lapse kooli viinud ema” ja “3 kuuli näkku autost mitte väljumise eest”. Rääkimata sellest, et isegi korralikkku uurimist spetsialistide poolt pole läbi viidud, kohtuotsust pole ammugi.
2 Likes
Loomulikult õpetatakse. Arvad, et ükski Eesti politseinik pole selle õpetamise tulemusena nüüd kunagi auto ees seisnud?
2 Likes