Minule on suure üllatusena tulnud, kui suurt populaarsust on kogunud kristlikud konservatiised koolid Eestis.
Pered Eestis näevad, kui palju vihkamist on koolides ja ühiskonnas. Mitte ainult õpilaste vihkamist, vaid ka õpetajate vihkamist. See õpetajate ahistamine ja maailmavaateline liin on ainult pinnapealsus, mida meedia kajastatakse. USAs 5/10 Charie Kirk surma peale “tagantkiitjad” just haridusvaldkonna töötajad. Kindlasti on Eestis olukord parem.
Aga siiski massiliselt on hakatud suunama oma lapsi konservatiivsetesse asutustesse. Ja tunglemisest eliitkoolidesse, ei hakka rääkima…
Ma olen igale “depressioonis” inimesele soovitanud. Liitu kirikuga. Lõpeta telefon. See ei käsu sul materdada kogu aeg kedagi, sest muidu saab maailma otsa.
Et natuke lisada teaduslikku konteksti Fishi argumendile: “Ma olen täheldanud, et “vasakpoolsus” on tegelikult tee leidnud radikaalsed ja enesekibestunud inimesed. Kes otsivad tähelepanu ja põhjust, miks teisi vihata. Istuvad meediaruumis ja see pakub neile küllaldaselt põhjust vihata kedagi. Üldjoontes oma eluga nad hakkama ei saa.”
2023 avaldati USA-s research, mis illustreerib, kuidas vasapoolse poliitilise maailmavaatega inimesed on oma vaadetes radikaalsemad ja vähemsallivamad (kui osalenud parempoolsed) kuid paradoksaalselt on vaskapoolsed just need, kes suurema avatuse ja sallivuse poolelt enda arvamusi ja tegevusi õigustavad:
Trump on patoloogiline valetaja, kohtulikult karistatud finantskurjategija ja vägistaja. Ainuüksi USAIDi sulgemisega on ta tänavu põhjustanud ligikaudu 600 000 inimese surma, neist 2/3 lapsed. Kuidas on võimalik olla üheaegselt kristlane ja Trumpi fänn? Ta esindab ju kõike seda, mida üks tõsiuskne kristlane peaks eitama.
Woke-dest mõistlikum olemist ei peaks esitlema saavutusena, vaid see peaks olema normaalse inimese jaoks enesestmõistetav. Kuidas see kõik aga Trumpiga peaks seonduma? Stagna eespool kirjeldas kenasti ilukõneliselt ära, et Trumpil pole mingit maailmavaadet, vaid ta lihtsalt nuusutab tuult, kus poolt suurem kasum koidab.
Mul on üks sugulane, kes õppis Tallinna Ülikoolis araabia keelt ja sai peale lõpetamist kuskile MTÜsse tööle. Suvel nägin teda, käis kurva näoga ringi ja kirus Trumpi, kes tal leivapalukese käest võttis. Tuli välja, et see USAID oli ka Eestisse oma kombitsad ajanud.
Enne Trumpi tagas USA ~35-40% ülemaailmsetest vahenditest malaaria ennetuseks ja raviks, sh ravimid ja diagnostika. Viimase 25 aasta jooksul hoidis see ära ligikaudu 2.1 miljardit haigestumist ja 11.7 miljonit surma, valdavalt alla 5-aastaste laste seas. Tänavuste kärbete tõttu on malaariasse surnud hinnanguliselt 53 000 last.
Kuidas on kristlasena võimalik sedavõrd edukat maailma kõige vaestematele inimestele suunatud abiprogrammi vaadata ja tõmmata sellele kriips peale?
Ma ei oska seda kristluse asja kuidagi muudmoodi selgitada, et mingit kristlust selles kontekstis polegi. Trumpi korduvad abielurikkumised peaks olema olnud juba “punane piir”, rääkimata hullematest asjadest. Kui nüüd selgub, et tegemist on pedofiiliga, ma ei tea, äkki siis lööb lambid põlema?
Kristlasena ma arvan, et kristlikum ja samas reaalset lisandväärtust tootvatele ühiskondadele odavam oleks seal ka propageerida sedasama kristlikku eutanaasiat, mida Läänes propageeritakse?
Mis asja sa sonid? Kristlased on valdavalt eutanaasia vastu, sest see läheb vastuollu elu pühaduse kontseptsiooniga ja religioossete dogmadega, mis näevad kannatustes spirituaalset väärtust.
Palun mõtle vähemalt 10 sekundit enne kui mingit knee-jerk paska postitad.
Ise tõid kristlased mängu. Oled SUUR kristlane kuni läheb Läänes inimeste tapmiseks raha nimel või mis su seisukoht eutanaasia küsimuses on?
Minu seisukoht üldiselt on, et pole kristlik toetada kassitädisid. Sh Saharaaluse Aafrika kassitädisid, kes kollektsioneerivad rohkem lapsi kui nad üleval pidada suudavad. Isegi k]ige optimistlikumad stsenaariumid ütlevad, et sealne rahvaarv kasvab veel 4x enne kui pidurdub, seda siis lisaks samasugusele kordadele rahvaarvu kasvule lähiminevikus - tänu Lääne abile.
Ok, olemasolevaid lapsi ei oleks vaja eutaneerida, aga lihtne lahendus oleks siduda abi laste hulgaga. Hiinas töötas see näiteks väga hästi. Kusjuures sageli väidetakse, et Hiinas on asjad halvasti ja demograafiline kriis jne, aga reaalsuses minu arvates neil asjad küll nii halvasti pole kui üritatakse näidata - mitmes mõttes on nad Läänest mööda arenenud.
Nendes reaalsetes kriisipiirkondades on selle kriisi põhjuseks just liigne abi.
Sel ei ole kristlusega midagi pistmist; see on harilik jõhkrus. Rohkelt lapsi ei sünni seal “kollektsioneerimisest” (absoluutselt värdjalik suhtumine), vaid kehva olme ja olematu hariduse tõttu nagu Eestis 200 aastat tagasi. Mis arengut saab oodata, kui lapsed ei saa koolis käia ega omandada elementaarset haridust, sest on vaja iga päev 4 tunni kauguselt mannerguga tuua puhast joogivett toidu valmistamiseks. Teadmised ja kapital ei hakka kunagi akumuleeruma, kui kogu aeg ja energia kulub eluspüsimisele.
Konkreetsete arvudena oli sinu pildil raiskamiseks nimetatud 12 miljoni dollari jagu kulutusi. Need moodustavad 0.06% USAIDi möödunud aasta eelarvest.
Kui 21700-miljonilise eelarvega asutuse raiskamise kohta ei suuda leida kümmetki näidet ilma laskumata mikromõõdus 32 000-dollarilistesse projektidesse, siis võib öelda, et kulutuste põhjendatusega on hea seis.
Arvestades, millistes seadusetutes pärapõrgutes (ja paljudel juhtudel otsestes sõjapiirkondades) põhitöö ära tehti, siis eeldaks, et vargused, pettused ja lihtsalt ebakompetentsus ja õnnetused võiks viia vähemalt 20-30% eraldatud vahenditest enne kui oleks põhjust kriitikaks.
Et siis 1,5 miljonit serblast sureb malaariasse nüüd?
Lääne suured abiprojektid Aafrikas on kahjuks mõeldud probleemi süvendamiseks, mitte selle leevendamiseks. Lapsed sünnivad seal seepärast, et seal on see traditsiooniks ja see on majanduslikult kasulik. Tuleks võidelda just nende juurpõhjuste vastu.
Lihtne rohkemate laste tootmine (parem kui kollektsioneerimine?) iga hinna eest, viib lihtsalt uue tasakaalupunktini, kus inimesi sureb ikka nii palju kui sünnib, aga ka Lääne ressursside ammendumisega.
Samas nendele Lääne ressursside jagajatele on see kasulik. Kusjuures mida rohkem nälgivaid lapsi ja malaariahaigeid lapsi - seda kasulikum.
Kui me Londonis elasime, siis ostis naabermaja kohe välja makstes ära üks MTÜ juht, ca 10 miljonist riiliku toetuse naelast (nende aastaeelarve) läks selle MTÜ aruande andmetel otse selle inimese tasku. Reaalselt jõudis Aafrikasse ca 30%, mis omakorda sisaldas sealset “juhtimist” jms.
Kui nad seal Aafrikas tõepoolest tahaks haridust saada, siis nad organiseeriks selle ise. Eestlased suutsid seda mõnekümne aastaga ja ilma igasuguse abita - Aafrikas pole hoolimata massiivsest abist selleni jõutud - sest see pole majanduslikult kasulik.
Vt ka Gazast tulevad “nälgivate ja haigete laste” ärakasutamise juhtumid. Rääkimata kõigest sellest veetorude ja betooni installeerimisest “koolidesse ja veevärki”.
Pigem kommenteeri , kuidas üldse selliste asjade finantseerimine mõeldav on, ja miks seda siis tehakse kui sealt tuleb oht ka vajalikud rahastused kinni keerata?
Ma olen samasugust suhtumist kohanud ka eestis ja ise. Abistad kedagi… ja kui siis üks hetk lõpetad, siis oled kivisüdamega v*rdjas. Mitte hea inimene, kes siiani abistas.
… ja näe mõni süüdistab lausa laste tapmises
Siiski, ma kaldun arvama, et kohati ikka oli küll. 1940 alguses, veel Wabariigi ajal, ilmuma hakanud “Maailmasõja” koguteos (millest jõuti välja anda ainult 1914. aasta sündmusi käsitlevad vihikud) kirjeldab olukorda tol hetkel veel täiesti elu, tervise ja täie mõistuse juures olnud inimeste mälestuste põhjal.
Ei maksa unustada, et sel ajal oli mõisahärrast saks (ja sedakaudu kõik Saksa ja saksapärasusega seotu) paljude jaoks suurem vihavaenlane kui vene keiser, kes kõrgel ja kaugel, ja kelle võim siinmail tihtipeal just nondesamade (ametniku- või kindralimundris) sakste kaudu kohale toodi. Ka 1919, landesveeri sõja ajal, olla juhtunud, et idarindelt deserteeriti - ja mitte selleks, et koju põgeneda, vaid saada võimalus sakstele kui igivaenlastele kere peale anda.
Vseviovi Müstilisest venemaast on kõrva jäänud, et sõja puhkedes valitses Peterburgis täielik eufooria - jõulud võtame vastu Berliinis! Mis on iseenesest kummaline, sest Esimene ilmasõda oli puhtalt venemaa sõjatööstuskompleksi soov kasumeid teenida ja venemaa välisministri poolt meelega esile kutsutud, mitte mingi ideoloogiline või etniline sõda. Kuidas rahvas selliselt üles köeti, jääb mõistatuseks.
Mis seal mõistatada. Seal pole midagi vaja üles kütta, tuli kogu aeg katla all, näita ainult siht kätte. 100 aastat enne Ferdinandi tapmist või 100 aastat pärast - mingit vahet ei ole, pilt on kogu aeg sama.
Palju maailma teine majandus Hiina, kelle majandus on ainult veidi väiksem kui USA, muule maailmale arenguabi annab? Kui palju panustab Hiina näiteks selle sama malaaria ennetuseks?
Ja ma mõtlen just läänemaailma laadset abi, mitte neid räigetel tingimustel investeeringuid, kus investeeringu tulemusena Hiina võtab endale osa abistatava riigi territooriumist või loodusvaradest.
Millegipärast ei Greta ega teised lääne woke-äärmusliberaalid nõua Hiinalt, et see maailma teise majandusena võiks kordades rohkem arenguriikide abistamisesse panustada. Huvitav küll, miks nad seda ei nõua või Hiinale ette ei heida?
