Donald Trump 2024

Vaba teema
181
"toonik"
"thargun"
"toonik"
Martin Laine ei ole ajakirjanik, ta on propagandist. Olen seda juba ka varem öelnud.


Kes siis kvaliftseeruks ajakirjanikuks, Martin Laine ei ole, see ei ole ja too ei ole, aga kes siis oleks?


Ajakirjanik kajastab sündmusi eelkõige objektiivselt ja erapooletult, kajastades samuti teise poole seisukohti, isegi siis, kui ta nendega ei nõustu. Martin Laine artiklid on eranditult kantud tema poliitilistest seisukohtadest. See eristab propagandisti ajakirjanikust.


Tead sa mõnda nimetada?
182
2024 aastal olid rekordid valijaks registreerimiste osas, ometigi hääli tuli kummalisel kombel kõvasti vähem, kui 2020.
Trump tegi rekord tulemused latiinode häälte osas, samamoodi noored valijad. Selles osas oli näha, et Trumpi kampaania on steroididel - Roagani podcast, kuhu Kamala ei julgenud minna. Sinna lisaks veel veidi väiksemad nimed, näiteks "FLAGRANT". Samamoodi käis reaalselt töötamas MacDonaldsis, kuna "valetav" Kamala väitis, et töötas seal. Pärast seda, kui Biden kutsus Trumpi valijaid prügiks, tehti vägev üritus, kus Trumpi kampaania korraldas kohale MAGA prügiauto, millest Trump meedia küsimustele vastas. Meenus Eesti näitel pakendikeskuse stiil, kus kõigele päevakajalisele osavalt tähelepanu pööratakse. Ometigi ei suutnud Trump ka see kord alistada Bideni läbi aegade võimsaimat valimistulemust.

Lisaks see kord oli arvestatav kogus kuulsusi, kes Trumpi avalikult toetama asusid - näiteks Musk.

Kamala tegi ka mõningaid podcaste, aga need jäid kuivaks ja olid väga lühikesed ning kontrollitud formaadiga. Ma ei kujutaks ette seda, et Kamala või Biden räägiks Rogani stiilis 3h. Usun, et saadi aru uue meedia mõjust, aga kardeti võtta riski. Selge võit Trumile uuest meediast.
--

Mulle isiklikult olid põnevad ajad jälgida kogu seda komejanti.
Vana "Legacy" meedia omab järjest vähem inimeste usaldust ning uus meedia astub kandadele (Podcastid, suunamudijad, suhtlusgrupid). Jääb mulje, et enam tööta meedias ajakirjanikud, vaid näitlejad, kes kellegi taktikepi järgi osa täidavad. Ka sellel valimistel oli asi sama - vana meedia tembeldas Trumpi lausa otseselt Hitleriks, sama teemat kedrati sünkroniseeritult enamuse kanalite poolt, ja demokraadid - kaasa arvatud Kamala mängisid ka sellele. Paraku ajad pole enam samad ja taolised valed ei lähe läbi. Vana meedia ei oma enam sellist mõjujõudu. Tähtsust omab lähitulevikus kindlasti veel, aga järjest vähem. Neid, kes kogu oma uudised CNN -st nt saavad veel jagub.

Vasakpoolsed ja vasakmeedia ei saa veel päris hästi aru sellest fenomenist, et inimesed reaalselt on valmis kuulama 3h vahetut vestlust osapoolte vahel. Vasakmeediale meeldib kontrollida narratiivi - asjad on nii nagu me kujutame ja muud varianti ei ole - kuulake meid. Nii mõnelgi on sellisest arrogantsest suhtumisest küllalt ja keskmine näpp kerkib vastuseks taolisele ülbusele. Üritatakse jõuetult veel kehtestada tsensuuri mõningatel platformidel, mis kontrolli all, aga alternatiivsed platformid tulevad asemele. No ei suudeta enam ainult enda arvamust peale suruda.

Sama asi on ka poliitikaga - demokraatide eliit väidab, et USA inimesed on justkui juhmakad harimatud matsid. Tegelikult piir on täiesti kindel, mingit kriisi ei ole. Majandusega on kõik hästi, inflatsiooni pole. "Do not look up", ärge uskuge oma valetavaid silmi. Erinevad veidrused on tegelikult normaalsus. Mehed naiste spordis on OK ning valitsus peaks kinni maksma soovahetus operatsioone - ka vangidele. Loomulikult kasutas ka Trump taolise kingituse ära ja mängis reklaamis, kuidas Kamala seda kõike lubab.

--

Nüüd Trumpi valitsemisaja osas ma usun, et see tuleb märksa efektiivsem. Senat on kindlamalt käes, vabariiklased omavad kontrolli ka esindajatekojas.

Stiil jääb üpriski samaks popcorni võib varuda. 2016 oli ka vabariiklaste hulgas palju "Never Trump" mentaliteediga tegelasi, kes senatis ja esindajate kojas kaikaid kodaratesse loopisid ja protsessi aeglustasid. 2024 sellisel määral probleemi ei ole, on märksa ühtsem Vabariiklaste partei. Puudus reaalne poliitika kogemus, kuidas selles maailmas opereerida. Vaadates mõningaid valikuid, siis immigratsiooni osas tuleb märksa otsustavam toimetamine. Immigratsiooni osas: Perekonnad saab välja saata koos. Tüüp on väga konkreetne, meeme selle kohta juba tuleb.
Lisaks Department of Government Efficiency (DOGE) - mul on kõrged lootused sellele, et Musk ja Vivek suudavad selle kenasti toimima saada ja asub valitsuse kulutusi kokku tõmbama ja bürokraatiat vähendama.

Tüüpiline poliitik üritab konflikti vältida, samas Trump on häirija ning konflikt on tema jaoks üks tööriist, millega läbirääkimistel paremat positsiooni saada. Biden on olnud tohutult ebaefektiivne ja nõrk välispoliitika osas. Olen täiesti kindel, et Trump teeb selles osas märksa rohkemat. Samamoodi on naljakas näha vana meediat Trumpist kolli maalimas - üks ametiaeg juba on olnud ja nägime, mis toimus. Nimetab teist riigijuhti "suureks sõbraks", samal ajal keerab munad kruustangide vahele.

Ukraina sõja osas läheb Putinil elu kindlasti keerulisemaks, loomulikult sõda ei saa kuu ajaga läbi. Samas reaalne surve tuleb peale. Energia (nafta) hinnad tulevad alla ning venemaale sellega lisaks majanduslikke muresid. Surve tuleb peale ka NATO liitlastele ja tuleb jalad tagumiku alt üles otsida. Tõmbaks kõik NATO riigid oma kaitsekulutused üles ja reaalselt toimetaks näiteks laskemoona ja mürskude tootmisvõimekuse loomisega. Või oleks 2% nõudest juba varem kinni peetud, poleks Ukraina juhtunud või vähemasti oleks millegagi reaalselt toetada selle asemel, et kolmanda maailma riikidest mürske taga otsida.
183
Valimiste järellainetus, vaatajad on asunud võuk-meediat hülgama.
https://nypost.com/2024/11/12/media/msnbc-ratings-plunge-after-trump-election-victory/
184
Mida RFK Jr. vaktsiinidest arvab -- päriselt, tema oma sõnadega.

Since I decided to run as an independent candidate for the presidency, one of the issues people seem most confused about is my position on vaccines. So today I'm gonna set the record straight by explaining my exact posture point by point. If you're willing to take a few minutes, I think you might be surprised to find out how much we actually agree.

So let's begin with my first point, which is probably the most controversial. Vaccines have side effects just like every other drug. This shouldn't be controversial, but it is. When I'm asked about this on television, it usually sounds something like this. You said that no vaccine is safe and effective. You said, quote, there's no vaccine that is, you know, safe and effective. Do you still believe that? That statement comes from an interview where I was interrupted and I didn't get to complete my thought.

Can you name any vaccines that you think are good? I think some of the live virus vaccines are probably saw averting more problems than they're causing. There's no vaccine that is, you know, safe and effective. The big words. What I was actually saying that interview and what I've said for 20 years is that there is no such thing as a vaccine that is safe and effective for everyone. Let me explain.

Just like every drug on the market, vaccines have side effects that severely injure and kill some people every year. If that's in contrast to what you've been told, then your doctor probably never showed you the warning sheet that comes with every vaccine on the market. This is the insert that comes in the box with the hepatitis B vaccine, which is injected into most babies. within 24 hours of birth.

Let me read you just a few of the serious side effects in this document. Under the heading of nervous system disorders, it says Guillain-Barre syndrome, multiple sclerosis, exacerbation of multiple sclerosis, myelitis, including transverse myelitis, seizure, febrile seizure, peripheral neuropathy, including vellus palsy, radiculopathy, herpes, eye grain, muscle weakness, hypesthesia, and encephalitis, just swelling of the brain, even Johnson's syndrome, alopecia, and eczema. A list of side effects goes on and on. You got the idea.

For over a decade, I've been attacked and labeled an anti-vaxxer and a conspiracy theorist for simply drawing attention to the serious side effects listed on every vaccine insert and for advocating that the children who are suffering from these side effects. Our health departments believe we shouldn't talk about vaccine injuries because they are rare, but I don't agree with that. We can't fix a problem by ignoring it.

Vaccine-injured children deserve just as much attention as a child with a rare disease like cancer. Luckily, the thinking on this is starting to change. Here's a recent New York Times article about people who have been injured by the COVID vaccine. Thousands believe that COVID vaccines harm them. Is anyone listening? All vaccines have at least occasional side effects, but people who say they were injured by COVID vaccines believe their cases have been ignored. The article explains that all vaccines do have occasional side effects.

It calls for an investigation of the injured so that we can come up with solutions. Even one of the heads of the COVID task force, Dr. Deborah Birx, is joining this call for action. Well, that's why we need all the people to come forward that have had reactions, because I'm not sure all of them have been reported. There's been so much credibility lost in the public science groups, NIH, FDA, CDC, because I think there was a lack of really just transparency.

One of the things I used to tell my colleagues, don't be afraid to say you don't know the answer. And all too often, people would make up the answer. Those of us that tried to suggest there may be significant side effects from vaccines, we kind of like with the rest of your show that you had early on, we kind of got canceled because no one wanted to talk about the potential that there was a problem from the vaccines because they were afraid that would cause people not to want to get vaccinated. For years, we've been told that vaccines have been studied extensively, but Dr. Birx knows this is not true.

Should she be called an anti-vaxxer for finally telling us the truth? Back in 2005, Dr. Bernadine Healy, the former head of NIH, the National Institute for Health, made this shocking admission to CBS News. This is the time when we do have the opportunity to understand whether or not there are susceptible children, perhaps genetically, perhaps they have a metabolic issue, mitochondrial disorder, immunological issue, that makes them more susceptible. to vaccines plural or to one particular vaccine or to a component of vaccine like mercury.

Why is this important? A susceptible group does not mean that vaccines aren't good. What a susceptible group will tell us is that maybe there is a group of individuals or a group of children that shouldn't have a particular vaccine or shouldn't have vaccine on the same schedule. It is the job of the public health community and of physicians. to be out there and to say, yes, we can make it safer because we are able to say, this is a subset.

We're gonna deliver it in a way that we think is safer. Do you feel the government was too quick to dismiss out of hand that there was this possibility of a link between vaccines and autism? I think the government or certain public health officials in the government have been too quick to dismiss the concerns of these families without studying the population that got sick. I haven't seen. major studies that focus on 300 kids who got autistic symptoms within a period of a few weeks of a vaccine.

The reason why they didn't want to look for those susceptibility groups was because they were afraid that if they found them, however big or small they were, that would scare the public away. The fact that there is concern that you don't want to know that susceptible group is a real disappointment to me. If you know that susceptible group, you can say hello to your children. I'm going to usher in a new era in medicine.

I'm going to make sure that our regulatory agencies stop putting the interests of the pharmaceutical industry above the interests of the American people. I'm going to make sure that you are told the truth about every product, and that includes all the benefits and all the side effects that they know about.

And I'm going to fund our regulatory agencies to fix the problem instead of ignoring them and I'm going to stop them from gaslighting and silencing the scientists, the physicians, and the individuals who want to talk about vaccine injuries. That leads me to my next point. Vaccine makers should be legally responsible for their products and surprisingly they're not.

Let me explain. In 1986, vaccine manufacturers were losing so much money from lawsuits for death and injury caused by their vaccines that they couldn't make a profit. So they asked our government to protect them from liability, and that's what Congress did. It passed the so-called 1986 Vaccine Injury Compensation Act, and as a result of that bill, vaccines are the only consumer product that are completely shielded from liability.

That means no matter how reckless the company behaves, no matter how negligent they are, no matter how grievous your injury, you can't sue them. So let me ask you this, if a company can't be sued when their product injures or kills somebody, what incentive do they have to fix it? As an attorney, I can assure you that once a company knows that they can be sued when their product is defective, they work much harder to fix the issue themselves.

By repealing the 1986 act, we can replace regulation with responsibility and accountability. And my last point is this, freedom means having the right to choose. When President Biden passed the mandate during the pandemic to take away people's jobs if they did not submit to the COVID vaccine, he violated one of the central principles of freedom. Four million more people. got their first shot in August than they did in July. But we need to do more.

This is not about freedom or personal choice. It's about protecting yourself and those around you. If a person does not have the final decision of their own bodies, and they are owned by whoever does, this was the central discussion during the trials of the doctors who committed war crimes during World War II that resulted in the passage of the Nuremberg Code.

The very first rule of that code is called informed consent. It states, quote, the voluntary consent of the human subject is absolutely essential. Any use of force or coercion to inspire a medical decision is considered unethical. Americans today are reawakening to the critical importance of Nuremberg code. Currently, over 75% of Americans who are eligible are refusing to take the latest COVID booster.

For some, this would be their ninth shot. They've done their research. They've decided that they've had enough. That's called informed consent. Pfizer and Moderna are currently lobbying our government to mandate every shot, just like the first one. If this passes, you can be assured that we will be lined up like cattle and mandated to take every shot just like we were the first time.

American children are required to take 72 vaccines just to stay in school. Should that be the fate of adults too? That will never happen when I'm president. So to sum it all up, despite what you may have heard, I'm not going to take away anybody's vaccine who wants a vaccine. I'm just going to make them safer for everyone.



tl;dr keegi ei väida seda et vaktsiinid kui sellised pole kasulikud, kuid kõik vaktsiinid ei sobi kõikides tingimustes kõikidele sest nagu kõikidel arstirohtudel on ka vaktsiinidel kõrvalnähud, mis tähendab et teatud inimrühmade jaoks võivad konkreetsed vaktsiinid olla vastunäidustatud.

Senine praktika näib olevat nende vastunäidustuste ja vaktsiinikahjustuste mahavaikimine kasumite või suurema vaktsineeritus% tagaajamise nimel, kuid kui valmistajad vabastatakse juriidilisest vastutusest ning kui inimene, eriti laps saab vaktsineerimisest viga ja see salatakse maha, siis kas see tõstab meditsiinisüsteemi vastu usaldust või pigem ikka vähendab?

Ilmselgesti see on liiga nüansirikas Martin Laine jms publikumi jaoks, aga mõistikumale rahvale FYI.

Ise arvan et tervelt vaktsiiniskeptiline tervishoiuminister hoopis suurendab kõikumalöönud usaldust vaktsiinide vastu (milledest paljud on kahtlemata väga olulised)
185
Selles ülalkiidetud tekstis on väga vähe arvulisi argumente kui üldse. Teaduspõhistest rääkimata. See on umbes samal tasemel nagu Trumpi puusalt tulistatud mõtted koroona raviks, mis mäletatavasti sisaldasid haigete UV kiirgusega (nii sees- kui välispidist) kiiritamist ja neile desinfektsioonivahendi süstimist või sissejootmist:

https://youtu.be/zicGxU5MfwE?si=Zwbi9NAGqRylrbXl

Ilmselgelt oleks haritud ja/või enda teadmiste piiratusest teadlikumad inimesed selliste lolluste väljahääldamise asemel pigem vait ning jätaks teema vastava kompetentsiga inimeste käsitleda. Aga ei - nende nartsitsism on sellisel tasemel, et nad ei saa tagasi hoida oma ilmselget kompetentsi puudumist. Saame näha, kuidas see kõik järgnevatel aastatel päriselus väljendub.
186
"svenkunsing"
Trumpi puusalt tulistatud mõtted koroona raviks, mis mäletatavasti sisaldasid haigete UV kiirgusega (nii sees- kui välispidist) kiiritamist ja neile desinfektsioonivahendi süstimist või sissejootmist:

Trump pole ealeski soovitanud mingi desinfektsioonivahendi süstimist ja sissejootmist ning UV kiirgus kui tõhus mikroorganismide hävitaja on meditsiinis kasutusel mitmel pool (miks mitte potentsiaalselt ka kopsusiseselt).

Kui sa uuriksid seda mida ta tegelikult ütles, siis mõistad et ka see on järjekordne vasakmeedia hoax, sihiliku eesmärgiga et panna sind arvama et Trump ja tema kaaslased on hirmsad ja rumalad inimesed.
187
"svenkunsing"

https://youtu.be/zicGxU5MfwE?si=Zwbi9NAGqRylrbXl

Trump rääkis UV kiirguse kui tõhusa desinfektandi kasutamisest potentsiaalselt ka seespidiselt. Võib-olla on see võimalik ja efektiivne, võib-olla mitte. See on potentsiaalne raviidee mis talle meeldis.
Sina aga propageerid demokraatide interpretatsiooni sellest, et Trump kutsus üles suvalisi disinfektante süstima ja siis leiad et oled hirmus tark tõestades, et too pole mõistlik ja teaduslikult tõestatud teguviis.
188
See ei ole interpretatsioon, ma väidan, et ilma kompetentsita inimene ei peaks selliselt positsioonilt pilduma avalikusse ilmselgelt rumalaid ja (antud juhul) otseselt tervist kahjustavaid "raviideid", mida ta kuskilt internetist vms allikast saanud on. Las need teemad jäävad teadlaste lahendada.
189
Muidu uudis, nagu iga teine, kuid artiklit lahti võttes, juba esimene lause... New York Timesi teatel oli üheks märgiks elavdunud diplomaatiast esmaspäeval toimunud enam kui tunniajane kohtumine, kus väidetavalt osalesid Iraani ÜRO-saadik Amir Saeid Iravani ja Trumpi nõunik Elon Musk.
https://www.delfi.ee/artikkel/120337073/soda-pelgav-iraan-otsib-trumpiga-lepitust
190
Kui mõni Trumpi valik soovitaks inimestel tervise huvides iseenda sitta süüa ja kust juua + igapäevane MCdonalds, siis tuleks sigakoer ja 1133366 raudpolt välja seisukohtade ja linkidega, kuidas see on äärmiselt tervislik valik ja parandaks rahvatervist otsekohe.




191
"svenkunsing"
See ei ole interpretatsioon, ma väidan, et ilma kompetentsita inimene ei peaks selliselt positsioonilt pilduma avalikusse ilmselgelt rumalaid ja (antud juhul) otseselt tervist kahjustavaid "raviideid", mida ta kuskilt internetist vms allikast saanud on. Las need teemad jäävad teadlaste lahendada.

Minu meeles ei peaks nõndanimetatud ajakirjandus oma kurjastimõistmise õhinas pilduma väiteid nagu "Trump kutsus üles desovahendeid süstima".

Teadlased on poliitilised inimesed nagu kõik teisedki ja nagu ka ajakirjanduski, sageli äärmiselt kaugel sellest et olla erapooletud. Samuti ei tähenda teaduskraad et inimene oleks väljaspool oma kitsast valdkonda laia silmaringiga või tark inimene ning poliitiliste ja moraaliküsimuste osas on nad viimased, kellele neid otsuseid delegeerida.
192
"Street"
Kui mõni Trumpi valik soovitaks inimestel tervise huvides iseenda sitta süüa ja kust juua + igapäevane MCdonalds, siis tuleks sigakoer ja 1133366 raudpolt välja seisukohtade ja linkidega, kuidas see on äärmiselt tervislik valik ja parandaks rahvatervist otsekohe.

Vt "Iron law of woke projection".

Seni kõikide nende suurte ekspertide juhitud Ameerika on tänaseks üpris konkurentsitult nii füüsiliselt kui vaimselt esimese maailma kõige haigemate inimeste riik.

Usun et asjade parandamiseks piisab täitsa sellest, et uus juhtkond ei ole sama korrumpeerunud kui praegu.
193
"ei ole korrumpeerunud"? esimest krda, kui USAs on kriminaalist president ja tema parim sõber (ilmselt mitte kauaks) on peast segi õnnetu töönarkarist oligarh + nüüd RFK ja venemeelne Gabbard. eriti mõnus seltskond, mis USAt suureks teeb :D
194
Ameerikas on klassikaline revolutsiooniline olukord, kus alamad kihid ei saa enam ja ülemad ei oska enam jätkata.

Põhimõtteliselt on olnud alates Occupy Wall Streetist, kuid seoses soo ja rassipoliitika esilekerkimisega (khmm, khmm esiletoomisega) mis suunas tähelepanu mujale on see protsess veidi peitu jäänud. Selles mõttes on Trumpi liikumine igas mõttes revolutsioonile ning keskmine toetaja ongi prole. Samuti seletab see suurepäraselt, miks USA 1% on enamuses Trumpi vastased.

Asi läheb siis huvitavaks, kui MAGA ükskord päriselt läbi hammustab, kes nad tegelikult on, samuti vasakpoolsed (tegelikud vasakpoolsed, mitte seksuaalvähemuste pande).
195
"sigakoer"
"svenkunsing"

https://youtu.be/zicGxU5MfwE?si=Zwbi9NAGqRylrbXl

Trump rääkis UV kiirguse kui tõhusa desinfektandi kasutamisest potentsiaalselt ka seespidiselt. Võib-olla on see võimalik ja efektiivne, võib-olla mitte. See on potentsiaalne raviidee mis talle meeldis.

See on potentsiaalne viis kuidas inimest ära tappa, ei midagi rohkemat.
196
Üks huvitav kohtukaasus 2018 aastast mis võiks huvi pakkuda nii Kennedy vastastele kui ka toetajatele.

Case 1:18-cv-03215-JMF - Seda kaasuse numbrit googedades jõuab enamasti mitme tasulise docketi keskkonnani. Allpool toodud lingil artikli lõppu kerides on see docket tasuta loetav.

Lühidalt: Kennedy ja Co palub FOIA päringu kaudud United States Departement of Healt and Human Service'il (HSS) esitada 16 kohustusliku nö lapsepõlve vaktsiini ohutusuuringud. Kaasus päädib tõdemusega, et HSS ei suutnud ühestki oma allasutuse ja/või andmebaasist tuvastada nende vaktsiinide ohutusuuringuid mis sisuliselt kinnitab, et neid ei olegi tehtud.

Kennedy ja Co peamine mantra seisneb selles, et miks vaktsiinidele ei tehta sarnaseid ohutusuuringuid nagu tavalistele ravimitele? Eks igaüks otsustab ise kas see küsimus on väärt küsimist ja uurimist või mitte. Alustuseks piisab ka lihtsalt teadmisest, et neid pole tehtud.

U.S. Health and Human Services Admits No Childhood Vaccine Has Undergone Pre-Licensing Safety Studies, Robert F. Kenendy Jr. Proves

197
"Street"
"ei ole korrumpeerunud"? esimest krda, kui USAs on kriminaalist president ja tema parim sõber (ilmselt mitte kauaks) on peast segi õnnetu töönarkarist oligarh + nüüd RFK ja venemeelne Gabbard. eriti mõnus seltskond, mis USAt suureks teeb :D

Tuletaks meelde, et taasiseseisvunud Eesti esimene president oli lausa kriminaalina Siberisse saadetud.
198
Energiaministriks kliimamuutuste skeptik ja fossiilkütuste pooldaja Chris Wright. Nuta, karsson.
https://www.bbc.com/news/articles/c93qjdjwnxko
199
"vaits"
Energiaministriks kliimamuutuste skeptik ja fossiilkütuste pooldaja Chris Wright. Nuta, karsson.
https://www.bbc.com/news/articles/c93qjdjwnxko


Dumb fuck and dumber fucks: "veits raske on tulevikus hingata" on Muski ainus mure:
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/aug/13/trump-musk-x-climate
200
"raulir"
Tuletaks meelde, et taasiseseisvunud Eesti esimene president oli lausa kriminaalina Siberisse saadetud.


Jah, sest muidugi on USA 2024 kohtusüsteem võrreldav "maailma kõige õiglasema riigiga" 1941.

Anyway, kuidas sulle need stabiilsed kliimageeniused Trumpi valitsuses tunduvad?