Muide, selle Metsa tee projektiga seoses tuli välja ka selline "tore" asjaolu, et laenulepingus viidatud "Lepingu lisa 1" (mis peaks sisaldama endas tagasimaksegraafikut) pole kunagi allkirjastatudki. Minu palvele saata allkirjastatud lepingu lisa 1 vastati nii:
projekti sponsorid on laenulepingu allkirjastamisel ka nõustunud projekti juures kuvata maksegraafikuga
See viimane aga muutub keskkonna haldaja suvast. Seoses viimasega olen uurinud maad. "Teadlikult vale ettekujutuse loomine tegelikest asjaoludest". Võib keerata nõude CE vastu. Huvilisi?
Paar viimast päeva oli prognoositava laekumise kp 31.07 ja nüüd hopsti 30.09. Kui fb chatis neilt infot küsisin, siis lubati samuti eelmise nädala jooksul infot anda, aga selle asemel keskendutakse mingite motivatsioonitsitaatide postitamisele oma fb seinale. Viimane vastus mulle oli selline (muutmata kujul): "Tere, Sven. Hetkel ootame, et isiklik käändus jõustuks. Siis saame lisada Sponsori ja tegevjuhi poolt kinnitatud uudisnupu"
Selle Metsa teega on tegelikult ju nii, et laen ei ole antud mitte sellele nn sponsorile, vaid portaali enda poolt loodud ettevõttele, mis on üks osanik (sealjuures enamusosanik) selles projektis. Seega laenu tagastamise eest investoritele ei vastuta mitte sponsor, vaid see loodud ühiskeha, mis kuulub CE-le. Sellest tulenevalt justkui peaks nõuded sisuliselt suunama CE poole ja sponsor (vähemusosanik ühisettevõttes) ei vastutagi millegi ees. Samas on öeldud, et kui laenu tagasimaksmine põhjustaks laenusaaja (CE tütarettevõte) pankroti, siis laenu justkui tagasi pole õigus nõuda. Mina küsiks hoopis, et kas CE-l on kontodel piisavalt vahendeid, et investoritele raha tagasi maksta ja selle asja eest vastutus võtta, või lollitatakse investoreid edasi ja õõnestatakse kogu postaali usaldusväärsust...mis minu seisukohalt on selle projektiga juba pöördumatult kahjustada saanud. Saab keegi teine selle projekti lepingutest kuidagi teisiti aru?
Temor Selle Metsa teega on tegelikult ju nii, et laen ei ole antud mitte sellele nn sponsorile, vaid portaali enda poolt loodud ettevõttele, mis on üks osanik (sealjuures enamusosanik) selles projektis. Seega laenu tagastamise eest investoritele ei vastuta mitte sponsor, vaid see loodud ühiskeha, mis kuulub CE-le. Sellest tulenevalt justkui peaks nõuded sisuliselt suunama CE poole ja sponsor (vähemusosanik ühisettevõttes) ei vastutagi millegi ees. Samas on öeldud, et kui laenu tagasimaksmine põhjustaks laenusaaja (CE tütarettevõte) pankroti, siis laenu justkui tagasi pole õigus nõuda. Mina küsiks hoopis, et kas CE-l on kontodel piisavalt vahendeid, et investoritele raha tagasi maksta ja selle asja eest vastutus võtta, või lollitatakse investoreid edasi ja õõnestatakse kogu postaali usaldusväärsust...mis minu seisukohalt on selle projektiga juba pöördumatult kahjustada saanud. Saab keegi teine selle projekti lepingutest kuidagi teisiti aru?
Sellessuhtes on muidugi hästi, et korralik test CE paberimajandusele antud kaasus. Väga tugevalt valideerib sellisel juriidilisel kujul projektide tegemist, sest vastaspoole risk on räme kuna sa sisuliselt ikka ise midagi ei kontrolli. Tähendab, et tulevikus peab sarnaste projektide puhul tõstma administratiivset poolt ja hakkama rahadega ise majandama rohkem või miskit..
Vahemärkusena metsa projekti juurd tuleb muidugi lisada, et sponsor on 50% osanik ehk pole vähemusosanik. Küll aga küsiks Sven´i poolt postitatud lause peale, et kas CE tõesti peab millekski Kristjan Silla isiklikku käenudst praegusel hetkel? :D Pool linna neid kindlasti täis...
Isiklikult hr. Silda ei tunne, aga Äripäev vahendas mitme tema endise äripartneri hinnangut, et tegu on professionaalse kelmiga. Miks ta peaks käesolevas projektis teisiti käituma, kui ta seda seni teinud on? Kui suureks hindavad investorid oma raha tagasisaamise võimalust?
× Investeerimisvõimaluse ülevaade, Juuli 2019 17/07/2019 Informatsioon Metsa tee 31/33/35 investeeringu tagasimaksete kohta.
12. juulil 2019 toimus Metsa tee 31/33/35 arendusprojekti Sponsori Skylines Iru Vara OÜ osanike koosolek, mille tulemusel:
- lepiti kokku ja kiideti heaks Crowdestate’i investoritele makstav fikseeritud intress ja kaasatud kapitali ning intresside väljamaksmise graafik, - muudeti Crowdestate MTS31 OÜ ja Skylines Iru Vara OÜ vahel sõlmitud osanikulaenu lepingut ning selle tulemusel suureneb Crowdestate’i investorite tuluosa esialgse põhistsenaariumiga võrreldes 40 458 EUR võrra. Kokku lepitud maksegraafiku järgimisel on Crowdestate’i investoritele arvestatavate intresside uueks kogusummaks kokku 265 954,75 EUR (äriplaani põhistsenaariumis oli arvestatud 225 954,75 EUR suuruse koguintressiga), - sõlmiti tagasimaksekohustuste tähtaegseks täitmiseks 500 000 EUR suuruse piirsummaga käendusleping Skylines Iru Vara OÜ juhataja ja osaniku Kristjan Sild’iga.
Vastavalt kokku lepitud tagasimaksegraafikule teeb Skylines Iru Vara OÜ või Kristjan Sild Crowdestate’i investoritele alljärgnevad tagasimaksed:
Selliseid "lubadusi" ja "tähtaegasid" on muudeski projektides paista + igasugu huvitavad vabandused. Ühisrahastu kontekstis on see justkui tavapärane, aga kui näiteks võrrelda traditsioonilise pangalaenuga, siis pangad väga kaua sellist juttu laenuvõtja suust kuulda ei taha.
filipendula Mul usk kadus sellesse Metsa projekti. Sain üle-eile järelturul 1.8% aastatootlusega välja. Suurimad tänud ostjale! Kõrvalt jälgin suure huviga edasi!
Sisuliselt sama siin. Ostjale (ja teistele osalistele) õnne ja jaksu.
And the Legend continues... Eile õhtul saadetud teates teavitas Skylines Iru Vara OÜ esindaja ja investoritelt kaasatud raha isikliku käendusega tagav hr. Kristjan Sild, et tulenevalt tagasimakse allikaks planeeritud tehingu edasi lükkumisest ei ole ta võimeline täna tasuma graafikujärgset tagasimakset summas 110,000.00 EUR. Mõistes, et investorid võivad tema järjekordset lubadust enam mitte tõsiselt võtta, kinnitas Hr. Kristjan Sild siiski, et jätkab poolelioleva tehingu kallal tööd eesmärgiga tasuda kõik maksekohustused hiljemalt laenulepingu lõpptähtajaks, 30. septembriks 2019.
Sõltumata eelpooltoodust, alustab Crowdestate Collateral Agent esmaspäeval toiminguid võlgnevuse sisse nõudmiseks paralleelselt nii Skylines Iru Vara OÜ’lt kui ka isikliku käenduse andnud hr. Kristjan Sild’ilt. Tulenevalt käenduslepingu tingimustest, on hr. Kristjan SIld’il on kohustus täita oma käenduskohustsed 10 päeva jooksul, peale seda alustatakse 0,1% suuruse päevamääraga viivise arvutamist tasumata võlgnevusele.
Juhul, kui tekkinud võlgnevust ei ole 29. augustiks 2019 tasutud, initsieerime nii Skylines Iru Vara OÜ kui ka hr. Kristjan Sild’i pankrotimenetluse.
On kellelgi ehk rohkem infot ka Käokella tee 3 projekti kohta? Väljumist lubati esmalt juba maikuusse (ilma näidiskorterit müümata), juulis aga lubati raha tagastada 10 päeva peale näidiskorteri müüki (müük pidi toimuma aug alguses). Hetkel pole aga miskit toimunud...
Sain üks päev teada, et viivist ei ole lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine.
Nüüd pange siia juurde põhimõte, kus laekuvate maksete puhul loetakse esiti makstuks põhiosa, ja saate "huvitava" olukorra, kus põhiosa nulli jooksmisel ei ole "sponsoril" erilist stiimulit intresside maksmisega kiirustada. CE kommunikatsioon on hakanud lonkama kõiki jalgu. Servast piinlik on juba.
musträstas On kellelgi ehk rohkem infot ka Käokella tee 3 projekti kohta? Väljumist lubati esmalt juba maikuusse (ilma näidiskorterit müümata), juulis aga lubati raha tagastada 10 päeva peale näidiskorteri müüki (müük pidi toimuma aug alguses). Hetkel pole aga miskit toimunud...
Küsivad refini jaoks uut raha, pandi just uus projekt üles.
Kuulge, kalavabriku (H.M Seafood I ja II) kohta teate midagi? Küsisin CE käest, aga sain vastuseks ainult, et CE projektijuht tegeleb sellega intensiivselt.