kopteriga on tõesti võimalik seisva mootoriga ohutult maanduda.
iseküsimus on see, mida on keerulisem juhtida. Üks ütleb, et kopterit, teine lennukit. Pole küll ise lendur, kuid tunnen isiklikult mitmeid. Pakun, et kopterit siiski lihtsam. Kopterit mõjutavad ka ilmastikuolud vähem. (eriti just tuul)
Minu teada on ka lennukid maandumise ajal käsitsijuhtimisel.
Charlie, usu mind, kopterit on keerulisem juthida ;)
Mis automaatikat puudutab, siis liinilennukid tulevad ka automaatikaga maha, sageli piloodid küll jah tulevad pigem käsitsi viimase otsa. Erandiks on sitt ilm (just nähtavus) mille puhul automaatika toob masina alla ka siis kui inimene hakkama ei saaks.
Mis automaatikat puudutab, siis liinilennukid tulevad ka automaatikaga maha, sageli piloodid küll jah tulevad pigem käsitsi viimase otsa. Erandiks on sitt ilm (just nähtavus) mille puhul automaatika toob masina alla ka siis kui inimene hakkama ei saaks.
No mina olen purilendur alates aastast 97.
Helikopterit on palju kordi raskem juhtida. Eriti tõusu- ja maandumisre˛iimis ja rippre˛iimis. Kogenud lenduriltki nõuab kopterilitsentsi hankimine hulk lennutunde. Asi on lausa nii, et päris nullist on lihtsam kopteriga lendama õppida kui kogenud piloodina. Kuid ka siis on kopterilitsentsi hankimine keerukam kui mootorlennuki litsentsi hankimine.
Afaik, siis liinilennukitel ei toimu mingit automaatikaga maandumist ehkki nad on selleks võimelised. Lihtsalt ei usaldata.
Helikopterit on palju kordi raskem juhtida. Eriti tõusu- ja maandumisre˛iimis ja rippre˛iimis. Kogenud lenduriltki nõuab kopterilitsentsi hankimine hulk lennutunde. Asi on lausa nii, et päris nullist on lihtsam kopteriga lendama õppida kui kogenud piloodina. Kuid ka siis on kopterilitsentsi hankimine keerukam kui mootorlennuki litsentsi hankimine.
Afaik, siis liinilennukitel ei toimu mingit automaatikaga maandumist ehkki nad on selleks võimelised. Lihtsalt ei usaldata.
tundub,et oled sellega tegelenud:) vastu ei vaidle.
See lendamise ohutuse teemaline jutt võrreldes autosõiduga on globaalse lennundusmaffia promojutt. Lennundusmaffia on suuruselt alla jääv ilmselt ainult ravimi- ja sõjatööstusmaffiale. Aga see viimane pole oluline.
Kõige tähtsam on see, ca 100% ulatuses otsustab enda autoõnnetusse sattumise auto puhul juht. Sellele inimesele on kaassõitjal üldjuhul alati piisav mõju, et juhi käitumisstiili endale sobivas suunas mõjutada või äärmisel juhul väla astuda. Lendamise puhul ei ole lennuki liikuma hakkamise hetkest ühelgi reisjal enam mingit võimaldust midagi oluliselt mõjutada. Kui siis ainult mõõdukas ulatuses halvemuse poole.
Ainus põhjus, miks autosõidu puhul nii palju õnnetusi juhtub on see, et inimesed hindavad oma võimeid üle. Tundub, et on turvaline. Tegelikult ka on. Mingid visionäärid mõtlesid kunagi välja liiklusreeglid mis järgimise ja common sense'i kasutamise puhul tõestaksid ka seda. Samas inimesed pole kunagi eriti common sense'i aktiivselt ekspluateerinud.
Kõige tähtsam on see, ca 100% ulatuses otsustab enda autoõnnetusse sattumise auto puhul juht. Sellele inimesele on kaassõitjal üldjuhul alati piisav mõju, et juhi käitumisstiili endale sobivas suunas mõjutada või äärmisel juhul väla astuda. Lendamise puhul ei ole lennuki liikuma hakkamise hetkest ühelgi reisjal enam mingit võimaldust midagi oluliselt mõjutada. Kui siis ainult mõõdukas ulatuses halvemuse poole.
Ainus põhjus, miks autosõidu puhul nii palju õnnetusi juhtub on see, et inimesed hindavad oma võimeid üle. Tundub, et on turvaline. Tegelikult ka on. Mingid visionäärid mõtlesid kunagi välja liiklusreeglid mis järgimise ja common sense'i kasutamise puhul tõestaksid ka seda. Samas inimesed pole kunagi eriti common sense'i aktiivselt ekspluateerinud.
Ei otsusta küll 100% autoõnnetusse sattumist juht. Kui ikka rekka sulle ootamatult ette keerab või oma realt lihtsalt suurel kiirusel ära kaldub, pole sõiduauto juhil enam midagi ette võtta.
Ei otsusta ikka 100% juht. Keskmiselt 50%. Rekka ei pea ette keerama, ta võib ka punase tule ajal külje pealt sisse tulla + mustmiljon muud varianti. Samasugune paratamatus, kõike ette näha pole võimalik.
Jälgi rohkem liiklust. Sõida eest ära. Peata auto. Sõida aeglasemalt. Jäta auto koju ja mine bussiga. Jaburdusse langemine küll, aga põhimõtteliselt kui rekka kimab ristmiku poole, siis selle jaoks on silmad, kõrvad, parem jalg ja piduri- või gaasipedaal. Ei ole mõeldud targutamisena, aga alati saab midagi teha või sai midagi teha 2 sekundit tagasi. See, et seaduse silmis on rekkamees süüdi ja üldinimlikus mõttes igavene hoolimatu kürb, ei tähenda, et teine pool midagi teha ei saa.
põhimõtteliselt ikka jah, sõltub juhist. Ka auto mingi detaili purunemine suurel kiiruel viitab sellele, et juht on hoolduse/remondi pealt kokku hoidnud. Avarii võib juhtuda igaühega, aga kes on ettevaatlikumad, nendega juhtub harvem.
Vaieldamatult, et nendega, kes on ettevaatlikumad ning ettenägelikumad, sõidavad kaine peaga ja tehniliselt korras autoga ning vaatavad seelikute asemel teed, juhtub harvem. Oluliselt harvem. Kuid ka nendega juhtub.
jajah, just praegu, pärast eelmist kommentaari minu poolt, jooksis hammasrihmaratta pinguti laager kinni ja olin sunnitud auto linna jätma, kuna enne esmaspäeva keegi ei nõustunud seda vahetama. parem laager hunnikus, kui terve mootor... aga ise süüdi muidugi. Kavatsesin just rihma koos rullikutega vahetada, nii umbes kahe nädala pärast. tuli välja et rutem vaja. et ühesõnaga hooldus, hooldus ja kontroll!
autoõnnetustest - sõber räägib, et sõitis mööd mere pst ja äkki pilt läinud, ärkas alles haiglas, kolju mõra. Tuli välja, et buss oli sisse sõitnud küljepealt
No õnnetuse põhjuste avalikustamisega on küll jama :-O
Selle eest leheneegritel tööpõld lai.
katkine aken
kaks pauku
tehniline korrasolek
mina järeldaksin, et keegi kavalpea tulistas.
kaks pauku
tehniline korrasolek
mina järeldaksin, et keegi kavalpea tulistas.
Kui lennuõnnetusi uuritaks nii nagu riq seda teeb, oleks ilmselt matsu tõenäosus tänapäeval sama suur kui 100 aastat tagasi - umbes 10-20%
100 aastat tagasi oli matsu t6enäosus täpselt 0%!
esimene lennu6nnetus toimus aastal 1908..
esimene lennu6nnetus toimus aastal 1908..
Siiski, esimene lend toimus 17. Detsembril 1903 Kitty Hawkis :)
riq: kui sündmus pole toimunud, on selle tõenäosus 0?
pole kopterit, pole probleemi, pole t6enäosust.
kui sa teed ei yleta, kuidas siis teed yletades surma saab saada?
1. lennuk lendas 1903, 1. kopter leiutati 1907, aga alles 1908 sai keegi surma:
17 Sep 1908 Thomas E. Selfridge becomes the world's first airplane fatality when the craft he's co-piloting with Orville Wright crashes near Fort Meyer, Virginia. An untested propeller ripped apart the plane's structure, causing it to nosedive from an altitude of 75 feet.
aga palju p6nevam on, miks raportit taas ei avalikustata?
mingi salastusmaania? kuidas saab omastele liiga teha raport?
kui sa teed ei yleta, kuidas siis teed yletades surma saab saada?
1. lennuk lendas 1903, 1. kopter leiutati 1907, aga alles 1908 sai keegi surma:
17 Sep 1908 Thomas E. Selfridge becomes the world's first airplane fatality when the craft he's co-piloting with Orville Wright crashes near Fort Meyer, Virginia. An untested propeller ripped apart the plane's structure, causing it to nosedive from an altitude of 75 feet.
aga palju p6nevam on, miks raportit taas ei avalikustata?
mingi salastusmaania? kuidas saab omastele liiga teha raport?