Börsipäev 2. jaanuar - kas rünnata Iraaki?

Head uut aastat kõigile keda näinud veel pole :slight_smile:

Uus aasta algab positiivse meeleoluga, indeksid on pooleist protsenti plussis, kuigi töötu abiraha taotlejate arv tuli oodatust kõrgem.

ISM indeks (näitab ostujuhtide aktiivsust) tuleb kell 17.00, oodatakse näitajat 50.1. Suure erinevuse puhul ootusest liiguks ka turg palju.

aga ei maksaks ajast ette rutata, täna ju siiski 2. jaanuar... ;)
Väga õige fun, parandasin ära. Börsidel peab ikka kannatlikum olema :)
ISM indeks tuli 54.7, mis on tunduvalt üle ootuste - ja turg selle uudise peale ka rallib.
miks LU nii rämedalt rallib? 1.26->1.47
mina ostan ülesse seda plokkide kaupa:P
vaatasin jah plokkide suuruse järgi, et vist sinu töö :P
Turg jätkuvalt tugev (indeksid keskmiselt +2.5%)- ostjad olid ilmselt juba mõnda aega ootamas põhjust ostmiseks. Ebakindus Iraagiga toimuva suhtes on paljud turuosalised teinud ettevaatlikuks (raha võetakse aktsiatest välja) ja see kogu raha mis on börsilt kõrvale tõmmatud, ootab soodsat sisenemishetke.

Seega turule oleks parim kas sõja ärajäämine või väga lühike sõda, mida kauem venib sõja algus või kui sõda kestab väga pikalt, siis on see turule kindlasti halb. Ebakindlus on aktsiaturgude vaenlane.

Täna langevad euro ja kuld, mõlemas toimub kasumivõtmine.
Ehk siis väike võidukas sõda - nagu alati parim variant! Ainult et tuleb vaadata, et välja ei tuleks nii nagu mõnikord...
ühs edukas lahing nagu Velikij Luki all... ja sõda läbi...
Adz, Velikij Luki lahing toimus 1943, vaata mis kõik sellele eelnes ... ma parem ei taha mõeldagi mis turgudega toimuks, kui sõda Iraagiga kestaks aastaid.

Aga tänastest lahingutest rääkides, turu edasise suuna seisukohast on üsna oluline tänane sulgumine. Kui turg päeva lõpuni tugev püsib, siis võib oodata ostuhuvi jätkumist, nõrkus päeva lõpus näitaks kindla ostuhuvi vähesust.

2002 a. alguses turg tõusis kolmel esimesel kauplemispäeval, ilmselt selle taga fondide ostuhuvi - aasta alguses üritatakse kohe kiirelt positsioone soetada.
Sõda Iraagiga võib võtta kui terrorismivastase sõja ühte lahingut. Selliset sõda nagu Teine Maailmasõda oli, ei tule enam. Koos maailmaga areneb ka sõjapidamisekunst.
Niisama ,ega see teemasse väga ei lähe .
adz , Iraak on üks väheseid riike seal piirkonnas mis EI salli terroriste vaid annab nad kohtu alla
Ja kohtud on seal karmid ,keegi allkirja vastu vabaks ei pääse ja tingimisi ei saa
Minu arust on see sõda kas maj. põhjustel ,suure riigi presidendi lollus või midagi muud.
UK ja US juba vaidlesid midagi sealse nafta üle .
adz, lahing Velikije Luki all oli oluline vaid eesti laskurkorpuse seisukohalt, võrreldav täiesti Sinimägede kaitsmisega. Sõja seisukohalt ei muutnud see suurt midagi, aasta sündmus oli ikka Kurski all.

Huvitav on hoopis see, et millise järjekordse vale ameeriklased nüüd Iraagi ründamiseks leiutavad kui ka ÜRO ametlik seisukoha järgi seal massihävitusrelvad puuduvad.

Ja veel, Moskva teari pantvangikriisis Iraak noomis tšetseene ja käskis neil see jama viivitamatult lõpetada. Veelkordne kinnitus sellele, et Iraak pole miski terroristide mahitaja!
Tere ja Head Uut Aastat!
Tundub, et sõda Iraagiga on Bushide perekondlik asi, kes parem sõdur on? kas isa või poeg? see rohkem naljaga.
Tegelt asi ikka selles, et sõjatööstus suudab momendil USA majandust veepeal hoida,
ja pommid ja muu jura tuleb kuskile ära raisata. Lisaks lubas Bush ka tasuda 11.09.02 eest nii et rohkem au küsimus või kuidas?
911 eest on vist juba tasutud. Vene tankide ja põhjaliidu meestega. Aga jama on selles, et suur osa pomme on siiani raiskamata ja terroristide puudumisel tuleb nad välja mõelda :-(
tegelikult ei tea meist keegi täpselt, kas iraak toetab terroriste v6i mitte, kas seal on välja6ppelaagrid v6i mitte! v6ibolla siiski viidi massihävitusrelvad syyriasse, nagu väidab sharon, v6ibolla siiski iraagil polegi massihävitusrelvi? mina ei tea ja ma oletan, et Teie kah ei tea, kuid yhte asja tean kindlalt, kui usa iraagi mättasse lööb ja sinna demokraatliku nukuvalitsuse pukki paneb, pärast seda ei ole iraagil massihävitusrelvi ja selles riigis terroriste kah ei ole. terroristide kohaloleku all pean silmas, et pole sellist massilist konsentratsiooni, yksikuid juhuslikke ikka on, neid on igal pool(i guess, kui neid stabiilselt kinni nabitakse ELs ja mujal).
Kas pole hoopis nii, et kui vaenlast ei ole, tuleb ta välja mõelda?
ja mitte põhja-korea, kellel on tuumapommid eeldatavasti,
kuid seal pole naftat ja sõda seal pole usale kasulik.
oot, oot, Iraak küll normaalne riik pole. Saddam on diktaator, kes pärsib inimeste vajadusi olla vaba. Tema diktatuur on väärastunud ja inimesed pole talle seda andnud heast tahtest. Majandusteooriast väga hästi teada, mis juhtub põhjendamatu monopoliga.
iraaklase keskmine kuupalk on 45 krooni!!!
Mida kiiremini see reziim maha võetakse, seda parem. Ka P-Koreas. P-Koreas maksab lillekimp rohkem kui kuu sissetulek. Seal surevad inimesed nälga.
On ammu teada, et kui inimestele palju valetada, hakkavad nad seda uskuma. Nii keeratakse iraaklaste mõtlemine pikkamisi täiega p***e. USA rünnak on investeering iraaklaste paremasse tulevikku ja kogu maailma arengusse. Niipalju võiks ju inimestel solidaarsust olla, et areneme kogu inimkonnaga ikka koos ja paremuse poole.
Igati USA rünnakute poolt, aga loodaks, et vähe ohvreid.
Ega USA niisama lambist taha rünnata.
Laurime, sa oled vist suht noor :)
kas iraagi inimene on õnnelik või ei - seda meie kristlased ei tea, seda teame aga küll, et araablased ja muud sarnast usku omavad inimesed seda rünnakut usale ei andesta.
Ka valgevenes on diktaator võimul ja temaga ei taha euroopa suhelda, aga rünnata ei taha teda keegi, sest on vaene ja majanduslikult mõttetu riik.