"taksidermist" Pahurik viskas õhku põgenemisteema, mina vastasin. Prepperid arvavad, et kulla kogumiseks ja kaasas kandmiseks on ehted kõige paremad. Ka turismireisil olles, kui ühel hetkel kaart enam raha ei väljasta.
selleks puhuks on reisil cash olemas, palju lihtsam kui kuldketti x kohas rahaks teha. Kusjuures ehte nüümisel ei maksta sulle pea kunagi töö ja kivi eest, st saad puhta metalli hinna, Seega sel eesmärgil sobivad vaid kivideta ehted.
No kividega armbandi ei tasu tõesti osta ... Armbandi iga lüli on aga valmis tükike kulda (spetsiaalselt kõrge kullasisaldusega, mitte tavaline 583).
Madis89-l on muidugi õigus, et kriisiolukorras väärismetallide hind langeb. Siis on arusaadavam väärtus pudel viina. Aktsiate müügi eest võib prepper varuda ju ka kasti viina (diversifitseerimiseks).
Ma arvan, et riskide hajutamine ei anna võimalust kiirelt rikastumiseks, samal ajal aga üsna kindel meetod oma vara säilitamiseks - igas võimalikus olukorras v.a. totaalne maailmalõpp (ja siis pole nagunii vahet). See annab siiski ka võimaluse müüa hetkel kallis varaklass ja vahetada see hetkel odava varaklassi vastu - igas olukorras avaneb võimalusi kasuga kauplemiseks,
Kullast, korraks omasin siin paar nädalat just Barrick Gold-i, aga analüütikud pakuvad thefly.com pealt kulla hinna sinna 1700 kopikatega. Samas kulla graafiline pilt kui macd jookseb üle nulli ära, võib -10% alla tulla, nagu eelmine kord. Rohkem seda GOLD aktsiat harjunud seda 10$ kandis maksmas nägemas. https://www.tradingview.com/x/CAQ3kCG6/
Aian enam liigub minuarust see turg sinna 2000 eufooria ja tasakaalutuse suunas. GME ja teiste squeezimine on samuti märgiline, sellised asjad juhtuvad üldiselt ikka mingi tsükli lõppfaasides, "meeletused". Retailerid on juba väga suurelt ja aktiivelt turul, niiet üks hetk saab nende power otsa ja demand väheneb. Samuti võib tulla ükshetk muutus rahapoliitikas, hetkel on turg täie kindluse juures, et selline massiivne dollari juurdekasv jätkub. Ning üks hetk ehk tahavad investorid saada ettevõtetest ka mingit reaalset raha, mitte vaid osaku hinna kasvu kaudu tulu. Ehk täna käib ju startuppides ja paljudes tehnoloogia ettevõtetes mäng suuresti selle peale, et leida järgmine hull, kes "asja" kallimalt ära ostab. Vbl üks hetk selline mõtteviis muutub, kui neid enam nii palju pole, kes aina aja aina üle pakuks. Ja no kõige selle juures on päris mitmed huvitavad indikaatorid ka korrlaikult "punases" ja muster 2000ga hakkab aina enam kokku langema. Aga kõige selle taustal võib see turg siit veel mine tea kaua üles minna, lihtsalt üks hetk, mida me ei tea millal, asi peaks pöörduma. Ja see saab olema vaid hetk, mida enamus ei oota, peab üllatavaks ning tagantjärgi alles tundub igati loogilisena.
Shorte turul pole
EV/sales ratio, liigub ka sinna 2000 mulli
Ja retailerid on callide suunas täiestu hullumas. See ilmselt ka hetkel väga võimas turu tõusu driver.
ja väga huvitav, kui aktiivseks on muutunud UVXY kauplemine. Kordades suuremad käibed kui märtsi laksu ajal. See on huvitav signaal samuti.
Kummaline ajastu jah Vaata, palju ROKU kasvab, kasvuga kaasneb järjest kasvav võlg. Benjamin Grahamil on ka hauas uni juba otsa saanud ja mõtleb, et millega see pull lõppeb ja kas ta oma raamatus kirjutas utoopiat, kuidas väärtusi hinnata. Lahti kaks viimast tulpa nagu peegel pilt. Ja siin mõni küsib, kus need languse protsendid tuleks. Tesla võiks varade hindluse käigus kaotada 85% oma väärtusest ja muutuda hinnalt auto tootjaks.
"Visahing" ..... Palju seekord, esmaspäev 1987 black monday? .....
IMHO, Black Monday 1987 oli tingitud tehnilistest probleemidest - tormi tõttu olid ulatuslikud sidekatkestused (vist Euroopa ja Ameerika vahel) mis tingis paljude turult eemale jäämise ja tekitas turul olijates hirmu.
Ikkagi - leidke mulle vastus küsimusele, miks raha uuesti usaldusväärseks akumulatsioonivahendiks peaks hakkama? Kui see on vastatud, siis võime krahhidest edasi rääkida. Ja ma ei nori. Ma päriselt tahaks teada, mis on see stsenaarium, kus praegusest rahatrükist viisakalt välja tagurdatakse?
No ainuke kriteerium mille järgi näiteks turud veel odavad on kui neid võrrelda võlakirjade yield-ga. Turud hakkavad kukkuma kui inflatsioon tõuseb ja tõuseb ka võlakirja yield. See, et võlakirjad täna mullis on nõus enamus eksperte. Muidugi FED-il on ka võimalik teha mingi yield kontroll mehhanism aga sinnamaale on vaja veel jõuda. Kui 10 aastane võlakiri tõuseb üle 2% on turgudega hapu. Pakun, et näeme ka 3% yieldi 10 aastase puhul. Kuidagi üle rahvastatud on see forever long ja buy the dip idee. Tahaks ikka uisutada sinna kuhu litter võib liikuda mitte sinna kus litter juba on.
Äkki tagurdatakse nii, et suurem osa trükitud rahast kaotatakse ära elujõuetute ettevõtmiste, debiilsete investeeringute või lihtsalt ajutise tarbimise toetamisega ja siis on rahapakkumine jälle õiges kohas kuna osa rahast on järsku kadunud?
"Cynic" Äkki tagurdatakse nii, et suurem osa trükitud rahast kaotatakse ära elujõuetute ettevõtmiste, debiilsete investeeringute või lihtsalt ajutise tarbimise toetamisega ja siis on rahapakkumine jälle õiges kohas kuna osa rahast on järsku kadunud?
Kuidas see raha ära kaotatakse? Palun selgita mehhanism lahti. Mina saan asjast aru nii, et hindade langusega saab kaotada küll arvestuslikku varandust (näiteks Eloni miljoneid) kui laenugarantiid, aga trükitud raha saab kaotada vaid laenude tagasi maksmisega (või tagasi küsimisega) trükkalile. On see reaalne?.
"Cynic" Äkki tagurdatakse nii, et suurem osa trükitud rahast kaotatakse ära elujõuetute ettevõtmiste, debiilsete investeeringute või lihtsalt ajutise tarbimise toetamisega ja siis on rahapakkumine jälle õiges kohas kuna osa rahast on järsku kadunud?
Kuidas see raha ära kaotatakse? Mina saan asjast aru nii, et hindade langusega saab kaotada küll arvestuslikku varandust (näiteks Eloni miljoneid) kui laenugarantiid, aga trükitud raha saab kaotada vaid laenude tagasi maksmisega (või tagasi küsimisega) trükkalile. On see reaalne?.
No "raha ära kaotamine" võiks käia näiteks nii: valitsus kehtestab äkitselt, et kõigilt pangakontodelt võetakse ühekordselt pool riigituludesse, et kustutada riigivõlga. Vaesed kaotavad vähe, rikkad rahas säästjad kaotavad palju ja riik võib hakata rahumeeli jälle riigivõlaga vaestele toetusi/kodanikupalka maksma.
Teoreetiliselt täitsa mõeldav. "Uue majanduse" (lihtrahvas ei oma vaid rendib, seevastu Bill Gates omab) valguses aga tiba ebaõiglane (kuid maailm ei olegi õiglane).
No "raha ära kaotamine" võiks käia näiteks nii: valitsus kehtestab äkitselt, et kõigilt pangakontodelt võetakse ühekordselt pool riigituludesse, et kustutada riigivõlga. Vaesed kaotavad vähe, rikkad rahas säästjad kaotavad palju ja riik võib hakata rahumeeli jälle riigivõlaga vaestele toetusi/kodanikupalka maksma.
See oleks kenjaalne küll, aga mitte originaalne. Hiljuti sai prikupealt 30 aastat sellest, kui seltsimees Pavlov umbestäpselt sama asja tegi ning 50- ja 100-rublased üleöö kehtetuks kuulutas.
Ainuke häda selle juures oli see, et rahvas hakkas ka ülejäänud rahatähti toksiliseks pidama - kui sellist asja korra juba tehti, siis kus on garantii, et homme muude sedelitega samamoodi ei juhtu? Ja igamees püüdis oma paberite eest saada midagigigi, millel ka homme väärtus oleks ja mida riik ei saaks suletõmbega ära nullida.
Nii et ma pakun - kui sellisel meetodil pangakontode kallale minnakse, siis järgmine päev vaadataks igaüht, kes oma raha pangas hoiab, nagu viimast lolli.
Seega, kui õnnestub aktsiad sundrealiseerida hinnaga, mis kulub laenu tagasimaksmiseks, siis on võimalik raha kogust süsteemis vähendada. Kui laenukohuslane on aga paljas kui püksinööp, siis pole sealt enam suurt midagi saada, sest raha on liikunud juba kolmanda isiku kätte, kellelt need aktsiad olid ostetud.
No "raha ära kaotamine" võiks käia näiteks nii: valitsus kehtestab äkitselt, et kõigilt pangakontodelt võetakse ühekordselt pool riigituludesse, et kustutada riigivõlga. Vaesed kaotavad vähe, rikkad rahas säästjad kaotavad palju ja riik võib hakata rahumeeli jälle riigivõlaga vaestele toetusi/kodanikupalka maksma.
Vaatasin hiljuti ühte Meelis Atoneni ettekannet Tavidi youtubest, kus ta meenutas, et Küpros oli väga lähedal sellele, et tühjendada oma rahva hoiuste kontosid. EU tuli vist neile siiski vastu, et see hirm ei leviks teistesse maadesse. Tahaks loota, et sellist asja omad silmad ei näe siinkandis, aga samas ei tea kuidas Lõuna-Euroopa riigid seal vastu peavad kui turism veel kiratseb mingi aeg?
Küprose plaani kohta leidsin alloleva lause, huvitav kas plaaniti võtta ainult raha hoiustajatelt või ka aktsiakontodelt seda raha. Aasta oli siis 2013. "People with less than 100,000 euros in their accounts will have to pay a one-time tax of 6.75%, Eurozone officials said, while those with greater sums will lose 9.9%. Without a rescue, president Nicos Anastasiades said Cyprus would default and threaten to unravel investor confidence in the eurozone."
Margin debt lükati põhja. Kas see pole mitte kõige viimase faasi lihtsameelsem retailer? Kes juhuslikult viimaks avastab, kus raha prinditaks ning ahnus nõuab osa saama.
