Kui keegi arvab, et maskide kandmine aitab asendada inimeste liikumispiiranguid ja inimeste kogunemispiiranguid, siis see inimene petab ennast ja teisi. Mask ei kaitse viiruse eest, see ainult leevendab nakatumisvõimalust. Seda tõendab ka mitmete meditsiinitöötajate haigestumine koroonaviirusesse.
ttrust
Kui keegi arvab, et maskide kandmine aitab asendada inimeste liikumispiiranguid ja inimeste kogunemispiiranguid, siis see inimene petab ennast ja teisi. Mask ei kaitse viiruse eest, see ainult leevendab nakatumisvõimalust. Seda tõendab ka mitmete meditsiinitöötajate haigestumine koroonaviirusesse.
Isegi 100% kindlate maskide puhul jääb ikka inimfaktor. Eriti kui maski kandja on juba 12+ tundi töötanud. Võtab ära/vahetab, juba 150-ndat korda vahetuse jooksul, silm hakkab ootamatult sügelema, refleksist läheb sõrm, mis enne maski välispinnaga kokku puutunud, silma vastu ja ongi pizdets. Sellised on pigem põhjused, miks med.töötajad nakatuvad. Maskid võivad ülihead olla.
Vanaema
Riskikava tulevases pandeemias miljardi säästmiseks võiks olla järgmine: paneme maskid ette, ent saame hoida avatuna ujulad, kinod ja riigipiirid, kirjutab ettevõtja Mikk Talpsepp
Lülitaks nüüd mõtlemise ka sisse: lähme koroonamaskiga ujuma? Kui basseini alkoholisisaldus on 70% võib see ju olla turvaline. Riigipiiride avatus ei sõltu õnneks kohalikest hulludest ideedest. Ja mis see annaks - turiste nagunii ei tuleks.
Lülitame muidugi:
Kloori puhul on tõestatud, et kloor tapab laias spektris erinevaid baktereid ja viiruseid. Selle kohta on väga palju teadustöid. Ma ei hakka neid välja otsima ja siia postitama. Kui kloor bakterite ja viiruste hävitajana ei toimiks, ei oleks mõeldav, et sajad ja tuhanded inimesed iga päev käisid basseinides samas vees ujumas. Eriti näiteks gripihooajal. (Keegi võiks korraks sellele mõelda)
Riigipiiride sulgemine - kelle eest ja mida me kaitseme praegu? Eesti on juba viiruse hotspot nagu tegelikult oli piiride sulgemise ajaks ka USA. Kui erinevates riikides on suhteliselt sama viiruse levik ei anna piiride sulgemine muud kui ohu piirikontrolli üleviijatele ja piiriületajatele ega aita eriti pandeemia levikut piirata.
Riigipiiride avatus ja kinniminek justnimelt sõltus ju kohalikest ideedest nagu ka paljud muud asjad.
Tegu on kopsu- /hingamisteede haigusega, kloor ei aita siin midagi kui haige inimene hingab välja, aevastab, köhib väljaspool basseini erinevatele pindadele, riietus- ja/või pesemisruumis näit. ja keegi 2. sissehingab seal.
ttrust
Kui keegi arvab, et maskide kandmine aitab asendada inimeste liikumispiiranguid ja inimeste kogunemispiiranguid, siis see inimene petab ennast ja teisi. Mask ei kaitse viiruse eest, see ainult leevendab nakatumisvõimalust. Seda tõendab ka mitmete meditsiinitöötajate haigestumine koroonaviirusesse.
Erinevatel maskidel on erineva läbilaskvusega võrestik. Igal viirusel on oma läbimõõt. Parimad maskid kaitsevad otse tuleva viiruse vastuvõtmise eest sisuliselt 100%-selt ja 100%-selt ka otse väljahingatava õhu puhastamisel. Sõltuvalt viirusest on oluline see, milline on maski võrestiku aukude suurus ehk maski kvaliteet. Probleemiks on maski kinnitus, mis ei ole alati õhukindel, ehk viirus põrkab vastu maski, vastu põske tagasi ja väljub ikkagi küljepealt. Sellisel juhul saastub lõpuks ära inimese õlad, kõrvad ja osa põskedest ja vähesel määral alad ja esemed, mis jäävad sellesse suunda.
Ilma maskita inimene, kes on viiruses, saastab kogu enda ümbritseva keskkonna, enda käed, riided ja kõik esemed viirusega. Sellest hoolimata ei jää kõik haigeks, sest kui inimese immuunsüsteem on parasjagu tugev, inimene heas tujus jne, siis ei nakatu kõik, kuid nakatuvad need, kes puutuvad kokku liiga konsertreeritud viirusega nende hetke immuunsüsteemi jaoks. See on umbes sama, et kui Venemaa saadaks 6 sõdurit Eestit vallutama, siis ka väga nõrk kaitse suudab selle peatada.
Mask eelkõige kaitseb ümbritseva keskkonna saastamist viirusega, sest inimene ei saasta ära kogu enda töökohta, kodu, igat käepidet, juustupakki, mida ta poes ainult vaatas jne. Aasia on siin väga eeskujulik ehk seal enamik inimesi, kes ennast haigena tunnevad panevad maski ette ja ei saasta viirustega kõike ennast ümbritsevat.
Nüüd arstide nakatumisest. Kui viiruste konsentratsioon ruumis on ülikõrge, siis ruumis hõljub õhuga ka teatavas koguses piisknakkusega levivat viirust täpselt samamoodi nagu väikesed veemolekulid ja aur suudab mõnda aega õhus püsida. Ehk kõrge viirusega kontsentratsiooniga kohas saab teatavas koguses viirust sisse ka maski kinnituskohtade juurest. Samuti saastab kõrge viirusese konsentratsiooniga koht kogu kaitserõivastuse, mis tähendab, et viirusega kokkupuude võib tekkida ka riiete vahetusest. Just sellepärast ma kirjutasingi, et arstid
haigestuvad ikkagi.
Edasi. Miks võiks ja peaks kandma kõik maski kui tahame epideemiat peatada? Seepärast, et me ei tea, kes kannab viirust. Igal viirusel on oma peiteaeg. Samuti takistab mask inimesel näppe suhu toppida ja otsesed piisad ei saa otse sattuda suhu. Rääkimine on kahjuks üsna paha asi viiruste leviku peatamise seisukohalt, sest rääkides me paiskame õhujoa suust välja nende suunas kellega räägime. Maskiga on igal juhul viiruste levitamine ja ka vastu võtmine raskendatud. Liiga kaua ühte maski hoides aga tekib see probleem, et maski kogunevas niiskes õhus hakkavad ka muud bakterid ja viirused kogunema ja paljunema, põhjustades täiendavat ohtu. Ühegi haigusetekitaja konsentratsioon ei tohi ületada kriitilist piiri. Seetõttu tuleb maski vahetada või puhastada.
Kõik on väga loogiline. Aasias on maskide kandmine lisaks muudele meetmetele olnud efektiivne. Tasub õppida sellest.
Nüüd arstide nakatumisest. Kui viiruste konsentratsioon ruumis on ülikõrge, siis ruumis hõljub õhuga ka teatavas koguses piisknakkusega levivat viirust täpselt samamoodi nagu väikesed veemolekulid ja aur suudab mõnda aega õhus püsida. Ehk kõrge viirusega kontsentratsiooniga kohas saab teatavas koguses viirust sisse ka maski kinnituskohtade juurest. Samuti saastab kõrge viirusese konsentratsiooniga koht kogu kaitserõivastuse, mis tähendab, et viirusega kokkupuude võib tekkida ka riiete vahetusest. Just sellepärast ma kirjutasingi, et arstid
haigestuvad ikkagi.
Edasi. Miks võiks ja peaks kandma kõik maski kui tahame epideemiat peatada? Seepärast, et me ei tea, kes kannab viirust. Igal viirusel on oma peiteaeg. Samuti takistab mask inimesel näppe suhu toppida ja otsesed piisad ei saa otse sattuda suhu. Rääkimine on kahjuks üsna paha asi viiruste leviku peatamise seisukohalt, sest rääkides me paiskame õhujoa suust välja nende suunas kellega räägime. Maskiga on igal juhul viiruste levitamine ja ka vastu võtmine raskendatud. Liiga kaua ühte maski hoides aga tekib see probleem, et maski kogunevas niiskes õhus hakkavad ka muud bakterid ja viirused kogunema ja paljunema, põhjustades täiendavat ohtu. Ühegi haigusetekitaja konsentratsioon ei tohi ületada kriitilist piiri. Seetõttu tuleb maski vahetada või puhastada.
Kõik on väga loogiline. Aasias on maskide kandmine lisaks muudele meetmetele olnud efektiivne. Tasub õppida sellest.
Kloori puhul oluline kontsentratsioon. Võib julgelt väita, et basseinivee kloori ikontsentratsioon ei ole piisav viiruse kiireks tapmiseks, muidu lahendaks tallinna vesi kiiresti desinfetseerimisvahendi puudumise probleemi.
Basseinivee kloor on eelkõige ettenähtud bakterite paljunemiskiiruse vähendamiseks. Viirused vees ei arene.
Basseinivee kloor on eelkõige ettenähtud bakterite paljunemiskiiruse vähendamiseks. Viirused vees ei arene.
Maskide kamdmine on tõhus, kuid ei asenda muid piiranguid.
opex
Tegu on kopsu- /hingamisteede haigusega, kloor ei aita siin midagi kui haige inimene hingab välja, aevastab, köhib väljaspool basseini erinevatele pindadele, riietus- ja/või pesemisruumis näit. ja keegi 2. sissehingab seal.
Jah. :)
Kõige parem ja efektiivsem on kõigil püsida kodus ja tühjendada tühjendamatut külmkappi. Veel parem on see, kui igal inimesel on oma väike aiamajandus, kust võtta süüa(see võiks olla kasvuhoone ja välismaailmale täielikult suletud biosfäär) ja kokkupuude teiste ja uute inimeste, loomade, putukate, bakterite ja viirustega puutub täielikult. Ma ei vaidle kuidagi sellele vastu.
Kui inimesed kannaksid maski, oleks ilmselt koheselt keskmine viiruse edasi andmise kordaja alla 1 ehk viiruse levik oleks määratud hääbuma.
Epideemia leviku piiramiseks tuleb kordaja suruda alla 1, pole tähtis et kordaja oleks 0.
Kui ühiskonnal on võimalik kerge vaevaga ilma majandust tohutult kahjustamata viia see kordaja alla 1, siis tuleks kasutada selliseid variante. 100%-st kaitset ei olegi tarvis. Ehk kui 10 haiget inimest annab viiruse edasi 8 inimesele ja need 8 annab viiruse edasi 6 inimesele jne, siis viirus üsna pea sureb ära. Liikumispiirangud ka ei vii seda kordajat nulli.
Antud viiruse edasiandmise kordaja oleks ilmselt ka ainult maske kandes kindlalt ja väga palju allpool 1. See väide ei ole teaduslikult tõestatud. Mõne teise viiruse või haigusega see nii ei pruugi olla. Aga piisknakkusega levivate viiruste puhul see ilmselt nii on.
Omaette küsimus on see, mis on tegelikult ühiskonnale mõistlikum. Immuunsüsteemi arenguks võibki olla hea, et viirusega puutuvad kokku paljud.
Indiaanlaste allajäämine eurooplastele oli ka suuresti tingitud sellest, et nende immuunsüsteem ei saanud hakkama Euroopast kaasatoodud haigustega. Viirused jms tappis palju rohkem indiaanlasi kui eurooplased relvaga tapsid. Osades kogukondades oli suremus üle 90% ja ka keskmine suremus eurooplaste haigustesse oli väga kõrge.
Epideemia leviku piiramiseks tuleb kordaja suruda alla 1, pole tähtis et kordaja oleks 0.
Kui ühiskonnal on võimalik kerge vaevaga ilma majandust tohutult kahjustamata viia see kordaja alla 1, siis tuleks kasutada selliseid variante. 100%-st kaitset ei olegi tarvis. Ehk kui 10 haiget inimest annab viiruse edasi 8 inimesele ja need 8 annab viiruse edasi 6 inimesele jne, siis viirus üsna pea sureb ära. Liikumispiirangud ka ei vii seda kordajat nulli.
Antud viiruse edasiandmise kordaja oleks ilmselt ka ainult maske kandes kindlalt ja väga palju allpool 1. See väide ei ole teaduslikult tõestatud. Mõne teise viiruse või haigusega see nii ei pruugi olla. Aga piisknakkusega levivate viiruste puhul see ilmselt nii on.
Omaette küsimus on see, mis on tegelikult ühiskonnale mõistlikum. Immuunsüsteemi arenguks võibki olla hea, et viirusega puutuvad kokku paljud.
Indiaanlaste allajäämine eurooplastele oli ka suuresti tingitud sellest, et nende immuunsüsteem ei saanud hakkama Euroopast kaasatoodud haigustega. Viirused jms tappis palju rohkem indiaanlasi kui eurooplased relvaga tapsid. Osades kogukondades oli suremus üle 90% ja ka keskmine suremus eurooplaste haigustesse oli väga kõrge.
havoc
Kloori puhul oluline kontsentratsioon. Võib julgelt väita, et basseinivee kloori ikontsentratsioon ei ole piisav viiruse kiireks tapmiseks, muidu lahendaks tallinna vesi kiiresti desinfetseerimisvahendi puudumise probleemi.
Basseinivee kloor on eelkõige ettenähtud bakterite paljunemiskiiruse vähendamiseks. Viirused vees ei arene.
Desinfitseerimisvahendiks kloor ei ole jah kõige mõistlikum. Alkohol on palju mõistlikum. Paljud asjad olid maailmas paika loksunud ja teada. Nüüd tuleb kõike uuesti tõestama hakata, kasvõi vaielda selle üle, kas maski kandmist tohib soovitada keegi, kes pole meedik. Keelamiste ajal on lihtne kõike ära keelata ja õigustada. Ja uuesti tuleb tõestada, et kloorivesi ka isegi aastal 2020 tapab edukalt baktereid ja viiruseid ja mitte ainult baktereid.
Väga palju kontrollimatuid väiteid, mis toetuvad ainult su fantaasiale. Need on ju sama head, kui siin rohkelt tsiteeritud väited, et kolme nädala pärast on 20mln haigeid ja sureb 2 mln inimest.
havoc
Maskide kamdmine on tõhus, kuid ei asenda muid piiranguid.
Ilmselt ainuüksi maskide kandmisega me saavutaksime viiruse edasiandmise kordaja kaugelt alla 1, mis oleks piisav pandeemia hääbumiseks. Liikumispiirangutega saavutatakse sama eesmärk majanduse tugeva kahjustamise hinnaga. Selge see, et me kõik soovime, et levik oleks kohe täielik null. Seda ei saavuta ka liikumispiirangud.
havoc
Väga palju kontrollimatuid väiteid, mis toetuvad ainult su fantaasiale.
Mu väited toetuvad siiski teadusele ja andmetele. Teadus ei ole fantaasia.
MikkTalpsepphavoc
Väga palju kontrollimatuid väiteid, mis toetuvad ainult su fantaasiale.
Mu väited toetuvad siiski teadusele ja andmetele. Teadus ei ole fantaasia.
Demagoogia ja teadus ei ole sünonüümid.
MikkTalpsepp
Ilmselt ainuüksi maskide kandmisega me saavutaksime viiruse edasiandmise kordaja kaugelt alla 1, mis oleks piisav pandeemia hääbumiseks.
Ainuüksi absoluutse isolatsiooniga saavutaksime kordaja 0.
Kaks samaväärset väidet. Õigupoolest minu väide on tõene, sinu oma vajab tõendamist.
Ma näen siin ühisosa, nimelt positsioonid räägivad.
Velikij
BTC jaoks on minu teada oma jutulõim. Ärme risusta selle ... instrumendiga siinset suurt ja püha teemat!
Mikk Talpsepp, koroonaviiruse, maskide jms jaoks on lausa kaks eraldi jutulõime! Palun hoiame selle teema puhta mittemeditsiinilistest arvamustest immuunvastuse kujunemisest jms ning räägime siin börsitõusust!
Mõned asjaolud, miks börside tõus võiks peale viiruse leviku pidurdumist olla suur:
1) USA majanduse toetusmeetmed on väga suured
a) Föderaalreserv teatas algul 1 triljoni dollari suurusest võlakirjade ja muude varade ostmise programmist
b) Senatist tulev stimulatsioonipakett on 2 triljoni suurune
c) Föderaalreserv võib anda ettevõtetele laenu kuni 4 triljonit dollarit
d) Föderaalreservi võlakirjade ostmise mahtu tõsteti mahuni "piiramatu"
e) Föderaalreserv langetas intressimäära sisuliselt nulli ehk 0.25% peale
Kokkuvõttes võib USA majandusse joosta probleemi lahendamiseks peale koguni 7 triljonit dollarit või isegi rohkem.
Liikumispiirangud, mis Eestis on kehtivad tähendavad, et 25% majandusest seisab. USA puhul majanduslangus 25% tähendaks 21 triljoni dollari suurus SKP-ga riigi jaoks kuni 5 triljoni dollari suurust kahju.
Seega isegi kui liikumispiirangud kehtiksid terve aasta, on ikkagi USA toetusmeetmed suuremad kui kahju. Muidugi majanduses võib tekkida lumepalliefekt, kus tugevalt kannatanud 25% majandusest hakkab alla tõmbama ka ülejäänud majandust.
Ma aga näen siin olukorda, kus majandusse võib voolata 7 triljonit dollarit, mis võib muutuda kasumiteks ja ettevõtete turuväärtuseks. Ma ei oleks üllatunud kui ettevõtete turuväärtus selle 7 triljoni dollari tõttu kasvab kordajaga 10.
Kui lisaksime USA ettevõtete turuväärtusele 70 triljonit saaksime prognoosi, et S&P500 aktsiaindeks võiks kallineda vähemalt 3 korda, ilmselt 4 korda.
Ehk peale pandeemia lahendamist võib järgnevatel aastatel oodata meid S&P500 börsiindeksi liikumine 10 000 punkti suunas ehk 4 korda kõrgemale.
1) USA majanduse toetusmeetmed on väga suured
a) Föderaalreserv teatas algul 1 triljoni dollari suurusest võlakirjade ja muude varade ostmise programmist
b) Senatist tulev stimulatsioonipakett on 2 triljoni suurune
c) Föderaalreserv võib anda ettevõtetele laenu kuni 4 triljonit dollarit
d) Föderaalreservi võlakirjade ostmise mahtu tõsteti mahuni "piiramatu"
e) Föderaalreserv langetas intressimäära sisuliselt nulli ehk 0.25% peale
Kokkuvõttes võib USA majandusse joosta probleemi lahendamiseks peale koguni 7 triljonit dollarit või isegi rohkem.
Liikumispiirangud, mis Eestis on kehtivad tähendavad, et 25% majandusest seisab. USA puhul majanduslangus 25% tähendaks 21 triljoni dollari suurus SKP-ga riigi jaoks kuni 5 triljoni dollari suurust kahju.
Seega isegi kui liikumispiirangud kehtiksid terve aasta, on ikkagi USA toetusmeetmed suuremad kui kahju. Muidugi majanduses võib tekkida lumepalliefekt, kus tugevalt kannatanud 25% majandusest hakkab alla tõmbama ka ülejäänud majandust.
Ma aga näen siin olukorda, kus majandusse võib voolata 7 triljonit dollarit, mis võib muutuda kasumiteks ja ettevõtete turuväärtuseks. Ma ei oleks üllatunud kui ettevõtete turuväärtus selle 7 triljoni dollari tõttu kasvab kordajaga 10.
Kui lisaksime USA ettevõtete turuväärtusele 70 triljonit saaksime prognoosi, et S&P500 aktsiaindeks võiks kallineda vähemalt 3 korda, ilmselt 4 korda.
Ehk peale pandeemia lahendamist võib järgnevatel aastatel oodata meid S&P500 börsiindeksi liikumine 10 000 punkti suunas ehk 4 korda kõrgemale.