Ma ikka märgin. Positiivne stsenaarium võiks olla selline: Ebapädevaid isikuid hoitakse pukis ainult seni, kuni nad kõik kinnisvara allahindlused alla kirjutavad, 1 või 2 raundi dilutti läbi viivad. Loodetavasti keegi ei saa sellega nii palju stonki kätte, et fond börsilt ära viia. Peale seda saadetakse fondi põhja viinud tegelased uksest välja ja leitakse mõned inimesed, kes ikkagi oskavad edukamalt ärikinnisvaraga tegeleda - kellel on visioon ja oskused rentnikega kaupa teha ja neile väärtust pakkuda. No ja siis 5 aasta perspektiivis võiks paremaks minna.
2 Likes
Rahal on ajaline väärtus kaa, kui on plaan 5a perspektiivis läbi mitme dillutioni 100% teenida, on see juba üsna kehva diil riske arvestades.
1 Like
Dilution on juhul kui sa ei osale märkimises. Valdav sentiment on selline, et osalemine on sinu jaoks “positiivne dilution”. Suures pildis tunduks justkui fondijuhi poolne enese maksimaalselt nurka värvimine on suur põhjus ka rendiläbirääkimiste ikalduses. Vastaspool oskab ju ka aruandeid lugeda ning saada aru, et sul on 0 läbirääkimiste positsiooni…
Mulle üks klient rääkis, et peale kella kümmet pidi raha kehtima hakkama…
Tundub, et siin üritatakse väikeaktsionäridelt odavalt osakuid kätte saada, see põhjendaks ka miks hind alla suruti.
Ise arvan, et selle hinna eest vōib minna riski võtma küll.
Ka korraliku NAV-i puhul on suur hulk võimalusi kinnisvaraettevõttes väikeaktsionäride lüpsmiseks. Olen 98,74% veendunud, et fondijuhi lollus on täna muudetud uute suurosanike poolt väikeosanike väljapesuks.
Miks see suund muutuma peaks? Mis valu on nüüd “heaks” hakata? Võimalusi fondi suunamuutusteks on siin arutelus adekvaatselt käsitletud. Õpikunäide väikeaktsionäride loputamisest.
Praegusest pakkumises küll väikeosanike “väljapesemine” ei paista - pro rata (proportsionaalne) pakkumine kõigile osakuomaikele, kusjuures märkimata jäetud osakuid enam soovijatele (suurosanikele) ümber ei jaotata?
Pakkumine hinnaga 0,1478€ pea 4 korda alla NAV 0,545€ muidugi näitab kui hädasti fondil lisakapitali vaja on. Sellise allahindluseni ei tohiks vara hind kukkuda isegi kiirmüügi korral.
Pakkumise väljakuulutamisest nimekirja fikseerimiseni oli osakute käive alla 500000 (alla 0,35%) paistab et keegi suurosanikest ka kokkuostmisega ei tegele. Selleks oli jäetud ka väga vähe aega 3 tööpäeva?
Risk on, kui piisavat lisakapitali kokku ei saada - siis tekib probleeme olemasolevate laenude pikendamisega ja pole võimalik ka vähendada kõrge intressiga võlakirja mis ülepeakaele pandeemia ajal võeti. Selle realiseerumisel võib küll oodada suurosanike aktiviseerumist, et oma raha päästa.
4 Likes
Äri päästmine on keerulisem kui selle põhjalaskmine.
Usud, et kogu selle fiasko kivi-kivi haaval kokkuladunud fondijuht Tarmo Karotam on nutikamaks muutunud ning tema juhtimisel hakkab päike paistma?
Täiesti veider on aktsionäri käitumine kes ei suuda isegi nii lihtsa firma finantsaruandeid lugeda. Aruannetes on ju ilusti toodud ettevôtte kohustused. Kui teie kui omanikud seda 20Meurist kõrge intressiga laenu oma rahaga ei refinni on teie firma uppis. Kui te seda teete jôuaks ettevôte 50% ltv juurde - selle tingimuse mǒttes siis ongi nagu eften. Eriti môtetu on ju karotamme manada kui ise rahastasite 6% yieldiga hoonete ostu, raske näha mis see fondijuht siis tegema peaks
2 Likes
Olen veidi silma peal hoidnud “meeskonna” lehel, eriti ajast kui leedukad fondivalitseja ära ostsid, siis on päris põhjalik muutus selle 4.5 kuuga olnud. Loodi uus juhtimistasand kus nii Eestis, Lätis kui Leedus on oma “portefellijuhid”, kusjuures Leedu juhist saab ka “kaasfondijuht” kohe kui FI’lt selleks luba tuleb. Kolmest fondi juhatuse liikmest kaks on sellega juba välja vahetatud ja Karotam on last man standing.
Sealjuures tundub päris selge kelle poolt need personaliotsused tehtud on.
Nüüd kui viimane aastane vara allahindlus on sisse võetud, finantsid rohkem “korda” tehtud (klientide võlgnevused 500k võrra alla hinnatud) ja suure diskontoga kapitali kaasamine pooleteist nädala pärast lõpule viidud, siis tundub väga võimalik, et hiljemalt Q2 viiakse verevahetus lõpuni…
Samas suur enamus “uut verd” on tegelikult olnud fondiga varem seotud ja suuromanikule lähedased, seega kuivõrd see kõik fondi käekäiku väikeinvestoritele maagiliselt parandama hakkab on iseküsimus.
2 Likes
Karotam on fondi juhatuse liige ja fondijuht alates aastast 2014. Täna on aasta 2026. Vabandan oma rumaluse pärast, et teda fondi tänase seisu autoriks pidasin. Äkki sir 130121 nimetab need saladuslikud jõud, kes on tegelikud autorid? Oleks hariv teada.
5 Likes
Kaalun ise samuti, kas osaleda pakkumises.
Kui peaks korda minema 19 miljoni eest uusi osakuid müüa, siis eeldaks, et kallis võlakiri tagastatakse. Seeläbi säästetakse umbes 2 miljonit intressidelt aastas. Lisaks hakkab aastal 2026 tekkima rahavoogu ka S27 büroost, kuhu kolis International School of Riga. Kui kogutakse 19m, siis järelikult märgitakse osakuid umbes 128,5m ja seeläbi kogu osakute arv suureneb umbes 272m-ni. Kui näiteks 2m maksta dividendideks, siis osaku kohta teeb see 2/272 ehk 0,0073 eurot. Kui osaku väärtus on 0,1478, siis see on umbes täpselt 5% tootlus. AI-ga arutades võiks NAV pärast 19m kaasamist olla umbes €0.36 osaku kohta. Ehk siis osak oleks umbes 40% NAVist.
Kui suudetaks mõni objekt veel maha müüa NAV lähedase hinnaga, võiks osaku hind tõusta küll. Samas kas see hind ainult 5% dividendimäära pealt hakkaks üles liikuma, kahtlane.
Lisaks on viimases aruandes mainitud, et Linconas ja Vainodes I hakkab suur renoveerimine, mis kindlasti kõvasti raha jälle neelab.
Kas paranenud finantsolukorras on neil lootust jälle soodsamatel tingimustel laenu saada ja mõni teinegi kallim laen tagastada…
Nii et jah, keeruline otsus - mis see imerohi oleks, mis aitaks vähendada nii suurt allahindlust NAV suhtes.
3 Likes
Veebinaril tutvustati, et emisioonist esimesed EUR 4,9m kasutatakse:
- EUR 1.5m injection into BH Riga SIA to fund capex and prepay loan amortization
- EUR 3.4m kept in the fund for ongoing liquidity needs
Sellest ülejääv osa läheb võlakirja lunastamiseks.
4 Likes
Eks see ongi olemasoleva juhtimise põhiline viga, et mingit kinnisvaraportfelli juhtimise strateegiat ei ole. Milliseid kinnistuid omandada/müüa või mis hinnaga, millised rentnikud neisse sobivad. Siis rapsitakse edasi/tagasi ja kulutatakse investorite raha lõpututesse ümberehitustesse. Peab ikka annet olema, et kinnisvaras selliseid kahjumeid teenida ja ikka veel ametis püsida. See, et selline hulk raha lihtsalt läbi põletatakse on küll hea uudis.
6 Likes
Kas siin artiklis on midagi uut ja põnevat? Endale augu kaevanud fond paneb investorite usu järjekordselt proovile.
JUBE…pangu see lafka kinni juba, ainult masendavad mälestused selle firmaga
2 Likes
jube, ? Praegu hakkavad uued omanikud kasumit teenima. Kõik hinnatakse alla nagu börsil käib ja kõik algab uuesti. Seda fondijuhti vist uusi projekte ostma aga ilmselt ei lubata. jube kallilt ostab…
1 Like
Eile sai, siis see raske otsus vastu võetud ja märkisin osakud ära.
Minu tundeid kirjeldaks hetkel vast lõik klassikalisest muusikast.
2 Likes
See on ju varasemat investorite äng ja valu, mida siin presenteerid.
Kas nüüd läheb teisiti? Ei tea, aga risk/reward siinselt tasemelt ja depressiivselt foonilt on selgelt parem kui 2021 1:1-le NAV-ilt sisse minnes. Eks märkida tulebki siis kui senised viskavad kõik lusikad nurka…
Portfell pole ju midagi katastroofilist (me ei räägi mingist ebalikviidsest Kagu Eesti varast), discount to NAV on motiveeriv ning asjade parandamiseks vajalikud sammud on siilile ka selged. See pole olukord, kus peaks hakkama suurelt nuputama, mida, kuidas teha, et jänesed kübarast välja tõmmata. Lihtsalt pädev operaator on vaja pukki panna.
Lõpetuseks olgu öeldud, et jääb kergesti arusaamatuks asjaolu, kus investor(id) on olnud nõus sõitma kogu selle liu alla välja ja nüüd ütlevad, et ei enam. Ammu juba oleks pidanud seal kuskil ülevalpool olema stop-loss. Aga eks see puhtalt NAV-i või P/B vastu benchmarkimine ongi psühholoogiliselt libe tee tihti…
2 Likes