Ise kaeblesid teises teemas, et ikka midagi jääb puudu, kui mootorimüra ei kuule.
See tundub üldse selline auto/moto-entusiastide probleem olema, et tahaks vaikses salongis kulgeda, aga samas tahaks mingit v8 müdinat ja turbovilinat. Eriti õnnetud on need juhtumid, kui inimene hangib endale selle müdiseva-viliseva sõiduki, äärimisel juhul mootorratta, ja tunneb siis tungivat vajadust seda ka teistele demonstreerida. Suvel on kesklinn selliseid kõrgendatud tähelepanuvajadusega tegelasi täis, kes kulgevad foorist foorini ja kräunutavad oma masinaid rohelist tuld oodates. Ilgelt tüütu.
Ma olen sõitnud läbisegi nii tagaveoliste ja neliveolistega. Tagaveolise kohta “eriti ropp” ma ütleks vaid sel juhul, kui masinaparki käidelda kas piduste ja/või odavate rehvidega. Selge see, et nelivedu on nelivedu, aga korraliku tänapäevase rehviga Saksa tagaveoline on ikka täiesti okei 99.5% Eesti tee- ja ilmaolude puhul. Tõsi, päris Padaorgu pole roninud ka, aga Lõuna-Eesti kõrvalteid triigin regulaarselt.
Kirjutan kahe käega alla. See ilma summutiteta mootorratste ja autodega pläristamine tundub äge täpselt ühele inimesele - sellele, kes parasjagu sadulas või roolis. Ülejäänud sadade või tuhandete jaoks on see lihtsalt kuradi tüütu müra tervise hinnaga. Arenenud ühiskondades suudetakse sellist ahvi käitumist edukalt reguleerida, meil vaatavad politseionud ja -tädid kala näoga kõike kõrvalt, pontšik käes. Korra aastas tehnoülevaatusel summutisse sõelad sisse toppida on küll tüütu, aga vägagi tehtav.
90-ndatel oli esimesena siin Hyundai, nii mõnigi tänane suurärimees sõitis ringi sellise elukaga, nagu Hyundai Pony. Subaru oli ikka täitsa teine tase, seal ei olnud õlgedest istmeid, nagu korealastel. Ma kunagi olen Foresteri ja Outbackiga sõitnud ja ma ütleks, et väljaspool Tallinna ei olnud need üldse pahad valikud kui tavalistele jaapani autode kiiksudele mitte liiga palju tähelepanu pöörata (vastupidavuse kohta ei oska midagi öelda)… Tagaveoliste vastu pole midagi, aga kunagi mäletan, et naine oli küll ühe bemmiga päris hädas, näiteks suutis ta ühe korra abi vajada nii, et päeval sulas rattakoopast lumi lahti ja sinna ta jäigi… Tänapäeval alla neliveo vist ikkagi ei vaataks igapäevaautot.
ei noh ma olen vist ikka pooletoobine kuna ei saa aru, kuidas nelivedu suudaks kõik need minu silmis Subaru puudused ära tasandada. Neliveoga on/oli ju teisigi autosid saada ja mitte vähe. Ma pidasin silmas mitte 90-ndate algust vaid nullindaid kuni tänapäevani.
Võin teile kinnitada, et mu mootorratas on üldiselt nii vaikne, et võin teile akna alla hiilida
Ja tühjad sumpsid on pigem “all show no go”. Ma eelistan ikka “all go no show” varianti.
Ja “podiseva katlaga” vaevalt poodi piima järele sõidaks
Küll aga ei saa ma aru tagaveo-vastasusest. See on ju meeldivalt ülejuhitav ja näiteks tühjal kruusateel saab palju nalla.
Audi ei ole eriti teisest hinnaklassist, kui võrrelda Outbackiga. Kui rääkida näiteks 4-5 aasta vanustest autodest, siis iga kell võtaks 4veolise Audi Subaru asemel, või siis Volvo V90 CC.
Tegelikult ikkagi on.
Outbacki otsene võrdlusmudel võiks olla Q3, mis on Audi nelikveoline luukpära.
Uue Outbacki pakkumised jooksevad kogu aeg kusagil 35 000 € ringis
Q3 samal ajal on sõltuvalt mootorivalikust 41-49 000 € (päris tippmudel ka üle 50 000 €, aga seda praegu ei arvesta.
Subaru on tuntud selle poolest, et autosid müüakse päris hea standardvarustuse tasemega ja midagi liialt baashinnale juurde arvestama ei pea. Audil on aga väga palju asju saadaval “lisana”.
Kokkuvõttes siis 10-15 000 € erinevust. Või +30%.
Ma seda päris samaks hinnaklassiks siiski ei pea.
Mis krdi moodi saab võrrelda nelikveolist kõrgendatud universaali väiksema linnamaasturiga mis on 37,5 cm lühem? Ikka vaatasid mis asi see Q3 on? Kui hakata võrdlema ühesuuruseid masinaid võtke ikka A6 Allroad ja siis vaadake mis hinnavahe on…
vanasti oli ka võrdlus ikka A4 ja A6 allroadiga, mis olid enamvähem 2x kallimad ja A4 puhul pidid arvestatava summa juurde maksma, et kõik asjad ei oleks vändaga (ka käivitus… :))
Aga see-eest on Presiitžne ja Saksa. Ma pean ausalt tunnistama, et minu uus Japanlane (mis siis, et EU loeb selle “luksus” klassi) ei näe nii uhke ja soliidne välja ja ei “lõhna raha järele” nii nagu nii mõnigi 20 aastat vana Mersu suudab seda teha. Presiitžssel Saksa Automargil, eriti sellel kolmeharulise tähega automargil on mingi eriline “halo” või “vibe” või, kui soovite “raha ja võimu lõhn”. Isegi vanadel. See selgitab ka mõnevõrra populaarsust. Eriti noorte vene rahvusest meeste seas. Ja selle eest ilmselt küsib “grupp” uute eest poes ka kena kopika juurde.
Audi ei ole eriti teisest hinnaklassist, kui võrrelda Outbackiga. Kui rääkida näiteks 4-5 aasta vanustest autodest—
Audi kaotabki oma väärtusest esimese 4-5 aasta jooksul rohkem kui Subaru. Sinu jaoks on muidugi hinnaklass sama, kui keegi on juba esialgse hinnalanguse oma kanda võtnud. Kas me oleme majandusfoorumis või mis…?
Ja autode füüsiliseks võrdlemiseks on siin päris hea tööriist.
Vana neliveolist Audit suudab pidada vaid Audi mehhaanik, sest see leib on pikk ja kaetud väga rammusa singiga.
Subaru on selgelt odavam (nii osta kui pidada) ja sõites on seda ka aru saada. Nii mõnigi on kirjeldanud “nagu traktor”. Maainimesele võib see vägagi sobida - jõuab iga ilmaga koju ja on oluliselt odavam pidada kui sarnase võimekusega sakslane.
Vaat sa kohe ei taha (või ei ole võimeline) aru saama millest jutt käib. Kirjutasin selgelt, et see annab selle vabaduse. Teadmise, et võin sõita iga kell ükskõik kuhu. Kohe, sõltumata aku laetuse tasemest. Mis igapäevasest Riiga uhamisest sa räägid kui jutt on 90% linnasõtudest? Ajad meelega soga. Küsin vastu, et kui enamus sõite on linnas, milleks 80+kwh rasket, kallist ja keskkonda saastavat akupakki iga päev kaasas vedada? Enetades sinu järgist kommentaari, ütlen juba ette. Näe ei taha paar korda aastas vaja minevate pikemateks otste tarbeks teist autot omada. Ei taha rendiautot võtta. Piisab ainult bensumootorist elektrika küljes. 250€ bensumootori aastase hoolduse eest elan üle selmet laadimisdistsipliini (elektriautomüüja temin) ja sõiduulatuse ärevusega ennast stressata.
Veelkord vabandust, mis sa paned pidevalt oma bensuka paagi täis igaks juhuks, sest äkki tuleb tahtmine Riiga sõita? Elektriauto laed öösel täis rahulikult ja kui tahtmine tuleb, sõidad Riiga isegi laadimata. Korraliku elektrika range linnas on sama suur kui minu dislal, st 600km. Laed 20 minutit tee peale vetsus käies ja jõuad Vilniusesse ka välja.
Löpuks ütlesid välja, et teed mingeid pikki Euroopa otsi, mille kohta ma ütlesin, et eelistan parem lennata:) St. kes tahab uhada, see võib seda teha. Kui sõita inimlikult ja ohutult ja süüa ja vahel selga sirutada, siis ei ole ka Itaaliasse jne sõitmine elektriautoga mingi probleem, kui ei usu küsi omajatelt.
Me oleme sel teemal enne ka vaielnud, siis ütlesid, et õige auto on pistikhübriid, kus mootor laeb ainult akut, nüüd siiski oled tavapistikhübriidi ostnud.
Kui tahad reaalselt kokku hoida, siis ongi täiselektrikas mõistlik valik, 2 mootorit hooldada jne ei ole kuidagi säästlik, rääkimata suurest bensiinikulust maanteel.
Ja sul ei ole bensumootor elektrika küljes, vaid elektrimootor bensuka küljes, olgem ikka täpsed. Ma olen neid pistikhübriide piisavalt uurinud ja nähes, kuidas nad maanteel absurdselt palju kütust söövad, siis on valik selge:)
Ahjaa, Lynk ja Co l on pistik maastur, mis sõidab 200km elektriga, seda võiks isegi kaaluda, samas milleks siis bensumootor, kui seda niikuinii ei kasuta.
Ps elektrikad arenevad nii kiirelt, et varsti on range soovi korral tunduvalt suurem kui su bensukal, iseasi, kas on mõtet. Näiteks KIA EV6 laeb üle 1000 km tunnis kiirlaadias.
Ahjaa, ise 30+40 sendiga kiirlaadias laadides tuleb kulu pea poole väiksem kui bensukal
