mis arvate, kas tasuks ära…riigile, rahvale?
arenenud riikides paistab toimivat.
kas korvalehiilimist tuleks juurde?
Küsimus on selles, mida astmelise tulumaksuga tahetakse saavutada. Kui vaesemate klasside paremat toimetulekut, siis võiks saavutada sama ka riigieelarve ümberjagamise või maksude tõstmise abil. Kui suuremat "sotsiaalset õiglust", siis kes sissetulekute õiglased tasemed kindlaks määrab?
Senise Eesti üksikisiku tulumaksusüsteemi suureks eeliseks on lihtsus ja arusaadavus, teiseks on juba teada-tuntud tõde, et parim maks on vana maks. Ja maksudest kõrvalehiilimine suureneb kindlasti, kui suurema sissetulekuga inimesed peaksid hakkama rohkem tulumaksu maksma.
Seega ma näen mitmeid miinuseid, mis kaasnevad astmelise tulumaksu võimalikul sisseseadmisel, kuid selle võimalikud plussid jäävad mulle ikkagi suhteliselt häguseks.
Senise Eesti üksikisiku tulumaksusüsteemi suureks eeliseks on lihtsus ja arusaadavus, teiseks on juba teada-tuntud tõde, et parim maks on vana maks. Ja maksudest kõrvalehiilimine suureneb kindlasti, kui suurema sissetulekuga inimesed peaksid hakkama rohkem tulumaksu maksma.
Seega ma näen mitmeid miinuseid, mis kaasnevad astmelise tulumaksu võimalikul sisseseadmisel, kuid selle võimalikud plussid jäävad mulle ikkagi suhteliselt häguseks.
seda arvasin minagi, et inimesed, kes jäävad napilt yle maksuastme varjavad siis edaspidi mingi osa, et jääda aste madalamale.
aga samas on meil ju suurepärane maksuamet, kes voiks antud juhul jalad tagumiku alt välja ajada.
sotsiaalset oiglust ei ole vist voimalik saavutada(vähemalt niikaua, kui Maal on rohkem kui yks inimene) aga riigile voiks se mingi lisaraha sisse tuua kyll.
aga samas on meil ju suurepärane maksuamet, kes voiks antud juhul jalad tagumiku alt välja ajada.
sotsiaalset oiglust ei ole vist voimalik saavutada(vähemalt niikaua, kui Maal on rohkem kui yks inimene) aga riigile voiks se mingi lisaraha sisse tuua kyll.
Praeguse globaliseerumise ja maksuparadiiside leviku käigus, on nii korporatsioonidel kui eraisikutel kergem makse varjata. Kui need paradiisid suurriikide omavahelisel kokkuleppel ära kaotataks, siis oleks astmelisusel jumet, aga vaevalt, et korporatsioonid asja niikaugele lasevad.
eeldan 3 astet
ei usu eriti, et mingi lihttööline oskaks maksuparadiisiga jamama hakata ja lihttööline jääb arvatavast esimesele astmele.
aga see selekteeriks välja kohe kontingendi, kellel maksuamet peaks eriti silma peal hoidma.
koige rikkamate kontingent on piisavalt väike, et maksuamet nendega hakkama saaks.
ei usu eriti, et mingi lihttööline oskaks maksuparadiisiga jamama hakata ja lihttööline jääb arvatavast esimesele astmele.
aga see selekteeriks välja kohe kontingendi, kellel maksuamet peaks eriti silma peal hoidma.
koige rikkamate kontingent on piisavalt väike, et maksuamet nendega hakkama saaks.
Inimesed, kelle sissetulekud on suured, on valdavas osas juba praegu teada. Mis ei tähenda maksuamet neilt kõik maksud korralikult kätte saaks.
Ja teiseks, see kolmas, kõige kõrgem maksuaste peab hõlmama ikkagi üpris palju inimesi, et riigieelarve tulud säiliksid. Kui lihttöölistele tehakse madalama maksumäära näol maksusoodustus, siis peab raha ikkagi kusagilt mujalt tagasi tulema.
Ja teiseks, see kolmas, kõige kõrgem maksuaste peab hõlmama ikkagi üpris palju inimesi, et riigieelarve tulud säiliksid. Kui lihttöölistele tehakse madalama maksumäära näol maksusoodustus, siis peab raha ikkagi kusagilt mujalt tagasi tulema.
miks te arvate et inimesed, kes rohkem teenivad, peavad rohkem maksma. ma ei nae selles mingit pointi.
proportsionaalselt on nende panus igal juhul mitmeid kordi suurem, kui kymne lihttoolise oma, kes jalgu trampides progresseeruvat tulumaksu nouavad.
voi suudab keegi mind vastupidises veenda!?
proportsionaalselt on nende panus igal juhul mitmeid kordi suurem, kui kymne lihttoolise oma, kes jalgu trampides progresseeruvat tulumaksu nouavad.
voi suudab keegi mind vastupidises veenda!?
Minu meelest on astmeline tulumaks mõeldud edukate inimeste karistamiseks. Nad ju maksavad oma suure sissetuleku pealt sama palju raha, kui mitu pisemat. Seega nad toovad riigile nii gi rohkem sisse. Mentaliteet selle taga on suunatud majandusliku ebavõrdsuse eemaldamiseks printsiibil "kui me ei saa teha kõiki ühtlaselt rikkaks, saame nad teha ühtlaselt vaeseks." See meenutab kohe Astrid Lindgreni vana head 102% maksukoormust.
Ausalt öeldes võik hoopis katsetada vastupidist metoodikat -- allahindlust, kui sa palju makse maksad. See motiveeriks inimesi deklareerima kõiki oma makse ning ka pisemaid sissetulekuid avalikustama, kui nad leiavad et selle pealt nende üldine maksukoormus väheneks. Riik võiks samuti hulga makse rohkem koguda. See allahindluse protsenti võik võtta kui maksehüvitist ning see hiljem tagasi maksta. See omakorda jätab ajutiselt riigi valdusesse suure portsu vabu vahendeid, mida saav kasutada mingil tulusal meetodil.
Ausalt öeldes võik hoopis katsetada vastupidist metoodikat -- allahindlust, kui sa palju makse maksad. See motiveeriks inimesi deklareerima kõiki oma makse ning ka pisemaid sissetulekuid avalikustama, kui nad leiavad et selle pealt nende üldine maksukoormus väheneks. Riik võiks samuti hulga makse rohkem koguda. See allahindluse protsenti võik võtta kui maksehüvitist ning see hiljem tagasi maksta. See omakorda jätab ajutiselt riigi valdusesse suure portsu vabu vahendeid, mida saav kasutada mingil tulusal meetodil.
Arvad, et egiptuse vaaraod oleks suutnud omi püramiide ilma orjadeta ehitada? Vaevalt. Ega Ellison ja Gates ka ilma Silicon Valleys 6 taala tunnis teenivate palgaorjadeta ei saa. Business Weekis ilmus sel teemal ysna hea lugu. Kas näiteks Ellisoni panus on miljon korda suurem nende omast?
Samas moraali üle võib lõputult vaielda.
Samas moraali üle võib lõputult vaielda.
Küsimus pole tegelikult edukate inimeste karistamises või ettevõtluse piiramises.
Fakt on see, et millal iganes on ebavõrdsus ühiskonnas kasvanud enamikule talumatuks, on sellele järgnenud räiged vägivalla ja sõjaperioodid olgu siis Spartacus Vana-Roomas, Suur Prantsuse revolutsioon, või siis NSVL. See viimane masendav koostis kestis 75 aastat.
Astmeline tulumaks on lihtsalt üks paljudest vahenditest yhiskonna stabiilsuse säilitamiseks ja need "edukad hard-working inimesed", kes siin nutavad, et neilt võetakse raha ära, saevad piltlikult öeldes oksa oma jalge all.
Fakt on see, et millal iganes on ebavõrdsus ühiskonnas kasvanud enamikule talumatuks, on sellele järgnenud räiged vägivalla ja sõjaperioodid olgu siis Spartacus Vana-Roomas, Suur Prantsuse revolutsioon, või siis NSVL. See viimane masendav koostis kestis 75 aastat.
Astmeline tulumaks on lihtsalt üks paljudest vahenditest yhiskonna stabiilsuse säilitamiseks ja need "edukad hard-working inimesed", kes siin nutavad, et neilt võetakse raha ära, saevad piltlikult öeldes oksa oma jalge all.
welcome Savisaar
LOL
totaalselt vale koht teema tõstmiseks.
50 sõnumit mingit labast teksi pole just kuigi originaalne. Millest üldse selline teemapüstitus. Riigieelarve arutelu pärast või et midagi niisama teha pole...
LOL again
LOL
totaalselt vale koht teema tõstmiseks.
50 sõnumit mingit labast teksi pole just kuigi originaalne. Millest üldse selline teemapüstitus. Riigieelarve arutelu pärast või et midagi niisama teha pole...
LOL again
Äkki on rene22 hoopis Sven Mikser või miskit muud sorti keskerakondlane???? Kristiina Heinmets????
Vahet pole - siin teema vale me nimelt üritame siin rikkaks saada. seega get lost oma haigete maksujuttudega (isiklik arvamus).
Minu jaoks MAKSUAMET=VÄLJAPRESSIJAD.
Vahet pole - siin teema vale me nimelt üritame siin rikkaks saada. seega get lost oma haigete maksujuttudega (isiklik arvamus).
Minu jaoks MAKSUAMET=VÄLJAPRESSIJAD.
Varsti hakka veel oma makstud maksude eest EW veel neegreid ka üleval pidama.
Nagu Euroopas
sheff, akki poetad siis mone sona 'originaalset' teksti...
Astmeline tulumaks on küll üks vahend ühiskonnas stabiilsuse tagamiseks ja sotsiaalsete rahutuste jmt. ärahoidmiseks. Point minu arust selles, et kui ühiskond/riik on nii vaesed, et seal lihtsalt pole midagi, mida ümber jagada, siis ei piisa ka astmelisest tulumaksust. Pigem aitaks siis maksude langetamine ja proportsionaalseks muutmine. Btw.mida rikkam on inimene, seda rohkem on tema käsutuses võimalusi ja vahendeid maksude vältimiseks, edasilükkamiseks jne. Igal maksuskeemil ju mingi break-even. Minu arust on 26 % tulu - ja 33 % sotsiaalmaks juba niikuinii kokku piisavalt kõrge...rohkem ei tahaks väga maksta....
Ma just lootsin, et Mises hakkab mu mula peale oma tulihingelist "riik on saatanast" juttu panema :(
IRW
Okei, TNT, paku maksuametile diili, sina maksad neile tagasi oma kooliga, tervishoiuga jms. seotud kulutused ja hakkad edaspidi maksma tänavate kasutamise eest, valgusfooride eest, ei pöördu politseisse, kui midagi peaks juhtuma jne.
IRW
Okei, TNT, paku maksuametile diili, sina maksad neile tagasi oma kooliga, tervishoiuga jms. seotud kulutused ja hakkad edaspidi maksma tänavate kasutamise eest, valgusfooride eest, ei pöördu politseisse, kui midagi peaks juhtuma jne.
mises!? kus on su originaalsed kommentaarid...
(tulihingeline olen ma küll, mis seal paha on????)näiteks...
mis asi on "sotsiaalne stabiilsus" või "sotsiaalne õiglus".
Ma tean mis on õiglus ja õigus: igaüks kuna on oma elu omanik, on ka oma töötulemuste omanik; kuid sotsiaalne...reminds me on Adolf etc.
Muideks mõtelge, mis asi on ühiskond, rahvus, riik? fiktsioonid, millega meid koolist alates toidetud("a prison for you mind" Morfeus; Matrix)
rahvus on lihtsalt üks kogukond mida ühendab keel. see on keelekogukond. muu on BS. Riik on machiavellilik moodustis, mis ajaloos peale seda kui kõik tugevad posid üksteisele pasunasse panid, on tekkinud.
mhhhh. "sotsiaalne tasakaal" schux. Isegi mõõdukas sotsiaal-konservatiiv f.a.Hayek kritiseerib sellist haiget terminoloogiat. For hardcore vaata näiteks seda või seda
loomulikult tuleks teemal lugeda märksa rohkem kui te selleks valmis olete, sest nii mugav on ju lutsida ju seda, mis üllas ja ilus...
kuidagi ei usu ma et fit ühtegi neist loeb
aga millest selline haige teema??? töönädala lõpus. saaks aru veel kui oleks lõplik maailma häving või mingil sellisel sobival hetkel
mis asi on "sotsiaalne stabiilsus" või "sotsiaalne õiglus".
Ma tean mis on õiglus ja õigus: igaüks kuna on oma elu omanik, on ka oma töötulemuste omanik; kuid sotsiaalne...reminds me on Adolf etc.
Muideks mõtelge, mis asi on ühiskond, rahvus, riik? fiktsioonid, millega meid koolist alates toidetud("a prison for you mind" Morfeus; Matrix)
rahvus on lihtsalt üks kogukond mida ühendab keel. see on keelekogukond. muu on BS. Riik on machiavellilik moodustis, mis ajaloos peale seda kui kõik tugevad posid üksteisele pasunasse panid, on tekkinud.
mhhhh. "sotsiaalne tasakaal" schux. Isegi mõõdukas sotsiaal-konservatiiv f.a.Hayek kritiseerib sellist haiget terminoloogiat. For hardcore vaata näiteks seda või seda
loomulikult tuleks teemal lugeda märksa rohkem kui te selleks valmis olete, sest nii mugav on ju lutsida ju seda, mis üllas ja ilus...
kuidagi ei usu ma et fit ühtegi neist loeb
aga millest selline haige teema??? töönädala lõpus. saaks aru veel kui oleks lõplik maailma häving või mingil sellisel sobival hetkel
Aitäh Mises, got what i wanted :) Matrix meets Mises...irw.
Ma loodan, et hoiad juba hoolega maksudest kõrvale ja topid TTYle kamaluga raha, sest ega sa ei saa ju ometi riigi kulul elada, jesus christ.
Anyway, teema on minu poolt ammendatud. Ja ikkagi eelistan ma Taani heaoluühiskonda ameerika majandusimele ning loodan, et mises saab nagu oma iidol gates kunagi tordiga näkku, kui ta tähtis "majandusteadlane" on, mida ma küll never ei usu :)
Ma loodan, et hoiad juba hoolega maksudest kõrvale ja topid TTYle kamaluga raha, sest ega sa ei saa ju ometi riigi kulul elada, jesus christ.
Anyway, teema on minu poolt ammendatud. Ja ikkagi eelistan ma Taani heaoluühiskonda ameerika majandusimele ning loodan, et mises saab nagu oma iidol gates kunagi tordiga näkku, kui ta tähtis "majandusteadlane" on, mida ma küll never ei usu :)