Amber (ABHG) võlakirjad - ad hoc grupi loomise ettepanek

Tere - kas kellelgi on veel AMBEFLOTi portfelli jäänud? Kui jaa, siis mida tänasest ettepanekust (hääletamise tähtaeg 10. märts) arvate? Siin ettepanek https://attachment.news.eu.nasdaq.com/a5fd8afd1cf81f1ab9bb9468e171310a3 , siin börsiteade Information to Noteholders .

Ise kavatsen vastu hääletada:

  1. restruktureerimisplaan ei ole avalik (ja kui olekski, ei seoks see komitee liikmeid), seega on võimalik hüve spekulatiivne “põrsas kotis”.
  2. Küll aga võib eeldada ad hoc committee koosseisust (4 anonüümseks jääda soovivat liiget, kes esindavad vastavalt 4 suurimat investorit, v.a emitent ise ja ta seotud osapooled), et ettepandav plaan on eeskätt suurte investorite huvides. Ise olen (õnneks) väikese summa nende võlakirjade alla pannud ja seega ei näe, et komitee praegu minu huve esindaks, võrreldes status quoga ehk võlakirja tingimuste järgse õigusega Noteholder Resolutionitel vastavalt oma osalusele hääletada.
  3. Kõige olulisem: kui kumbki ettepandud plaan heaks kiita, annab väikeinvestor ära oma praegu olemasoleva õiguse Noteholder Resolutionitel hääletada, näiteks mis puutub tagatise jõustamisse. Seega needsamad neli suurt (pluss võib-olla veel neli nö eksperti, kelle nad võivad suvatseda AHC-sse juurde valida) otsustaksid minu ja kõigi teiste jaeinvestorite eest.

Jah, investorite ad hoc committeedel on oma kindel roll, eeskätt siis, kui restruktureerimine või muu investorite nõue otsapidi kohtusse jõuab - sellega on mul õnneks või kahjuks aastaid isiklikku kogemust. Kui on vaja päevast päeva advokaatidele, hindajatele ja PR-tiimile juhiseid anda, kohtudokumente ja kirjavahetust edasi liigutada, siis on kahtlemata ebarealistlik seda Trustee ja Noteholder Resolutionite kaudu teha. Aga hetkel oleme sellest lävendist veel kaugel - praegu saab veel rahulikult võlakirja tingimuste ja tähtaegade sees tegutseda, instrueerides selleks tavapärases korras Noteholder Resolutionite kaudu Trusteed, nagu võlakirja tingimustes ette nähtud.

Ad hoc committee praeguses ettepanekus on selge ainult, et ükskõik kumma ettepandud plaani heakskiiduga annab jaeinvestor oma olemasoleva hääleõiguse ära ning vastu ei ole selge, kas üldse midagi saab.

(Tõsi, minu ja kõigi teiste väikeste jaeinvestorite - isegi, kui nad viitsiks hääletada - vastuhääle mõju võib jääda sümboolseks, kui selle instrumendi investorkogukonna struktuur on piisavalt suurte / institutsionaalsete poole kaldu. Aga seeläbi ei näe ka, et midagi kaotaks.)

Mõtteid?

2 Likes

Olen nõus. Hääletaksin samuti vastu. Ja üldse milleks see grupp hetkel luua? Restruktureerimisel on teine ettevõte, restruktureerimiskava pole veel koostatud, ABHG kinnitab, et vähemalt intressi maksmiseks märtsis pole takistusi…

2 Likes

Restruktureerimisel on teine ettevõte

Jaa, hetkel Läti menetlus käib tütarettevõtte osas. Praegune ettepanek (mille poolt või vastu investorid 10. märtsiks oma hääle saavad anda) puudutaks seevastu emitendi võla restruktureerimist. Seda võib olla vaja ühel hetkel teha, aga praeguse ettepaneku autorid ei ole ühtegi väikeinvestorit motiveerivat asjaolu esitanud, miks anda oma hääleõigus ära teadmata tingimustega võla restruktureerimisplaani elluviimiseks (vs hoida hääleõigus alles ja jõustada vajadusel tagatist võlakirjatingimustes toodud viisil ning ideaalis ilma emitendi vastu kohtusse vm pöördumata).

2 Likes

Jah, aga hetkel sellist vajadust pole, minu meelest selle peab algatama võlakirju emiteerinud ettevõte, mitte suurimate investorite “commitee”. Kui see juhtub, siis võib erinenevaid variante läbi vaadata, sh vastase commitee loomist. Hääletan “vastu”, kuid kahjuks eriti ei usu, et väkeinvestorite hääled midagi otsustavad…

1 Like