Homoteerull sõitis jälle inimesest üle.
Kadunud Tiit Madisson istus poliitilistel põhjustel kinni nii vene kui eestiajal. Nüüd on Veidemann lahti lastud nii vene kui eesti ajal, hea et veel kinni ei pandud aga ega sellestki asi kaugel ole.
Samad ideoloogilised kommunistid eesotsas…
Veidemanni tagakiusamine omamoodi kinnitab, et see mida Trump Euroopa sõna- ja mõttevabaduse piiramise kohta räägib, ongi tõene.
See on küll pettumus, kuidas seni soliidsena tundunud P.N kiusajatega kaasa jooksis.
Ohh, ehh…
Isiklikult arvan, et Veideman oleks võinud ise aru saada, et tema “best before” on läbi. Ikkagi pea 80 aastane. Sellisel positsioonil inimene võiks olla vähet terasem ning vähet paremini reageerida a) ajakirjanike küsimustele b) poliitilistele tõmblemistele ja c) suutma neid adekvaatselt maandada.
Kui ei oska ja ei suuda enam… Siis polegi midagi teha…
Sellega sa rehabiliteerid kõik vene aegsed kommunbistidele kaasjooksikud kes kirjanike liidust inimesi välja viskasid
Kas sama soovitus sobiks Tartusse ka Lukasele?
Küüditaja juhan smuuli bareljeef püsib endiselt kesklinnas üleval. Järelikult on praeguses ühiskonnas piisavalt inimesi, kes suhestuvad ennast naiste ja laste küüditajaga ja kiidavad küüditamist ehk okupatsioonivõimu poolt läbiviidud inimsusevastaseid tegusi heaks. Arvatavasti näeme lähiajal piirkonnas Venemaa agressiivsuse suurenemisega selliseid inimesi juba avalikult välja ilmumas. Ajalugu käib spiraalimööda.
Ehh…
Tartu Linnavolikogu esimees on mingi 4. järgu tegelane Tartus. Seal võib suhtkoht ükskõik kes olla.
Olulised on Ülikooli rektor, Kliinikumi juht ja Neinar Seli ![]()
See oli nüüd küll selline tore arvamus. Ole siis hea mees ja too välja, kui vanalt on läbi inimese “best before” oma arvamuse avaldamiseks? Kui vanalt on lubatud veel oma arvamuse avaldamine? Kas 77-aastane Siim Kallas tohib veel vabalt oma arvamust avaldada või on ka tema “best before” läbi? Ja kui ei ole, siis milla tal see läbi saab? Kas 65-aastane Mart Laar veel tohib oma arvamust avaldada?
Seoses adekvaatsete vastuste andmisega ajakirjanike küsimustele - kas Jüri Ratta vastused ajakirjanike küsimustele on adekvaatsed? Või Martin Helme omad? Või Urmas Reinsalu omad? Kas kõik inimesed, kelle arvamused pole kellegi arvates adekvaatsed, tuleks ühiskonnast kohe elimineerida? Või kes defineerib, millised arvamusavaldused on adekvaatsed ja millised mitte?
Siim Kallas adus ära miski 10+ aastat tagasi, et ei tunne ennast poliitikadzunglis enam ülearu kindlalt ja loobus. Täiesti adekvaatne reaktsioon tema poolt. Samas tema arvamusi poliitikast on endiselt väga oodatud kuulda. Vähemalt minu arvates küll.
Mart Laari arvamused samamoodi, endiselt teravad.
Kas Veidemann tunneb ennast tänapäevases meediadzunglis kindlalt - ei ole kindel.
Konteksti mõttes vt. Kallas eksklusiivintervjuus: see ei olnud kerge allaandmine
ma ei leia et poliitilistele tõmblemistele üldse peakski reageerima. Härra avaldas oma arvamust, edaspidi oli tasa ja kõik teised ümberringi jaurasid kuu aega teemat üleval hoides kuni lõpuks lahti sai
see pole enam mingi meediadzungel, vaid tavaline nõiajaht
Justnimelt, kes saab olla kindel ja otsustada mingite teiste inimeste eest, et nende arvamused enam ei loe ja neid enam ei tohiks väljendada. Ei kõla just sellise vaba ühiskonna moodi, kus tahaks elada.
Just! Mõnele meeldib näiteks lastel suguelundeid maha nüsida … või siis 9 aastastega abielluda ja lapsi saada … kes oleme meie, et öelda, et see on vale?
Isegi lihtlabasele sarimõrvarlusele vaadatakse viltu, kuigi see on ju inimese vaba tahte väljendus!
See iroonia pole kellegi siin poolt ega vastu. Tõsiselt ma arvan, et piir vaba tahte väljenduse suhtes peaks minema sealtmaalt, kus see piirab teiste inimeste vaba tahet.
Sageli unustavad sotsid ja liberaalid oma inimeste kastidesse jagamisega ära, et ka lapsed ja naised on inimesed, kelledel on ka oma vaba tahe. Eks nad seepärast nii hästi moslemitega sobivadki … kuni neil tekivad eriarvamused, kuidas inimesi kastidesse peaks jagama.
Samuti meenutab see mulle levinud tõsilugu teemal “Indias on kõigil teenijad, aednikud ja autojuhid” …
Absoluutselt mitte keegi ei keela Veidemannil arvata mida iganes ta soovib. Antud juhul käis jutt ikkagi sellest, et ERR nõukogu esimees kritiseeris vaba meedia saate programmivalikuid – täpsemalt siis seda, keda tohiks või ei tohiks kutsuda saatekülaliseks. Tema väide oli, et need külalised (4 tk) ei sobi Eesti väärtusruumi. Kaks neist külalistest olid lapsed.
Kui sa oled ERRi nõukogu esimees, siis sa pead teadma, et see on vale. Võid näiteks kodus oma naisele kiruda. Kui sa ei tea, siis sa ei sobigi nõukogu juhiks, nii lihtsalt on. Sõnavabadus ei tähenda seda, et sobimatud väljaütlemised puuduksid.
Ja teine teema on see emotsionaalsem pool (ja ka maailmavaateline). Lihtsalt minu maailmavaade on see, et vaba ühiskonna üks juhtidest ütles üleriigilises meedias kahele väikesele lapsele, et sa ei kuulu siia. Lisaks jääb mul õhku küsimus, kus oli Veidemann kõigil varasematel kordadel, mil on asendusemadusest sündinud lapsed meedias figureerinud.
millegipärast kipub see “sõnavabadus” ainult ühte väravasse minema… Opositsioonis olijaid tohib vabalt valetada Prigozini käsilasteks, naiste kivide loopijateks , naiste käeluumurdjateks jne… Ja ei järgne mingeid sanktsioone, nagu töölt vabastamine. Aga peavoolu homoagenda vastaseid kommentaare sanktsioneeritakse kohe.
Aga kui pendel nüüd teise serva millalgi läheb…
Rein Veidemanniga raadiointervjuu, kus on see meeshomopaari teema käsitluses.
Saates rõhutatakse konteksti, milles see kõik toimus.
Muidugi on siinkohal küsimus, et kas kontekst, kus see algne väljaütlemine toimus, on ikka sama kontekst, kus seda väljaütlemist hiljem üritatakse esitleda.
https://kuku.pleier.ee/podcast/sihik/269889
Lauri Vahtrelt kogu teema hea kokkuvõte: Kui ERR i nõukogu liikmel ei ole ETV sisu üle õigus midagi arvata , siis mis mõte nõukogul üldse on?
Ja kindlasti läheb, peale järgmisi valimisi tuleb suur Augeiase tallide puhastamine ja kõik see sõnnik uhutakse minema.