Vaata et süüdistust ei saa tervishoiualaste nõuannete litsentsita jagamises;)
3 Likes
Eutanaasia või assisteeritud enesetapu seadustamine ei liigu eriti edasi, sest see ei müü poliitiliselt ja ei too hääli.
No upside, much downside.
Mõistlikud inimesed, kes seda printsiibis toetavad, on sel teemal üsna vaiksed (isegi kui neid on enamus), aga vastased on väga häälekas vähemus religioosselt ära tinistatuid. Seda arutelu avalikkuses on poliitikul keeruline võita, nii et lihtsam on selle teemaga mitte tegeleda.
Veidi sarnane homoabielude küsimusega, selle erinevusega, et homoabielude toetajad olid enamasti noored inimesed ja ka meediapildis aktiivsed, mis veidi seda arutelu tasakaalustas.
Seadusandlikult läheks eutanaasia seadustamine ilmselt samamoodi kui homoabieludega läks - tohutult palju möllu ja kriitikat enne seaduse vastu võtmist, aga väga suur vaikus pärast seadustamist. Seda lihtsalt seetõttu, et see on selline teema mis 98% ühiskonnast isiklikult kuidagi ei puuduta, neile mingeid kohustusi ei pane ja tegelikult pole mingit suurt põhjust selle vastu protestida. Kui keegi tahab oma elu päriselt kannatuste kergendamiseks lõpetada, siis nende teemadega tegelevad arstid-professionaalid, mitte meedia.
1 Like
millest selline järeldus? Ei mäleta et erilist ühiskondlikku diskussioonigi sel teemal olnud et saada aimu palju neid poolt või vastu on
Diskussiooni pole ka olnud sellepärast, et mingit päris seaduseelnõud või kavatsust pole ükski poliitik või erakond ülalolevatel põhjustel välja käinud.
Aeg-ajalt keegi kirjutab mõne arvamusartikli, aga kuni reaalsete ettepanekuteni ei jõuta, siis liiga pikalt ka arutama ei jääda.
1 Like
Juriidiliselt on huvitav, mida riigikohus otsustab - kas enesetapuseadme välja rentimine on meditsiiniteenuse osutamine või mitte.
Siis võiks sama süüdistuse esitada õige mitmele relvamüüjale, köiemüüjale, ravimite müüjale jne. Lõpuks jõutakse ka sinnamaale välja, et isegi suurte nugade müüja saab karistada, sest antud kohal sisuliselt vahet pole, kas suurt nuga kasutati enda tapmiseks või kellegi teise tapmiseks. Tapariist/meditsiiniseade on tapariist/meditsiiniseade.
Ravimite müüja puhul on samuti asi selles, et kuna ravimeid kasutati nende mitte-sihipärasel eesmärgil - enese tapmiseks - siis muutuvad need ostetud ravimid samuti tapariistaks, mis lähevad sama juhtumi alla.
Isegi raudteefirmat saaks sedasi karistada.
Sihipärane on hea sõna. Tüüp ehitas masina, mis on just nimelt mõeldud eutanaasia tarvis. Kui ta rendiks välja lutikatõrjumisemasinat, millega saaks juhtumisi ka inimesi mürgitada, siis see ei oleks meditsiiniseade.
2 Likes
To: toonik.
Enesetapp ei ole eutanaasia. Väga enamusel juhtudel.
Eutanaasia on “teise inimese elu tahtlik lõpetamine selle inimese enda heaks”, ehk siis aktiivne tegutsemine teise inimese surma hetkel, saavutamaks seda eesmärki.
Antud enesetapu-seadme kasutamise ajal teist inimest lähedal ei ole, inimene käsitleb ise seda seadet (masinat) eesmärgiga ära surra.
Terminoloogias tuleb täpne olla, et täiesti erinevaid asju omavahel segi ei aetaks.
Isegi kui selle seadme sihtotstarve on enesetapp, siis mis annab alust arvata, et tegu on meditsiiniseadmega ning selle seadme välja rentimine on meditsiiniteenuse osutamine? Sest väidetavalt meditsiini valdkonna all pole enesetappu kirjas. Enesetapp on seadusandluses seni olnud meditsiiniväline nähtus.
1 Like
“assisteeritud enesetapp” on mõiste, mida kasutatakse.
Ehk keegi teine paneb asjad (seadmed, ravimid) valmis. See “keegi” võib olla arst või meedik, eriti siis kui on vaja nt. kanüül paigaldada, aga lõpuks otsuse teeb inimene ise (vajutab nuppu, laseb lahuse jooksma vms.)
Eutanaasia küsimus tekib rohkem siis kui inimene ise ei saa tahteavaldust teha (ravimatu patsient koomas) või ei saa ise nupule vajutada (füüsiliselt võimetu, täiesti halvatud vms.) ehk keegi peaks aktiivselt tema eest seda tegema.
Eri riikides on regulatsioonides ka selge eristus. Mõnikord räägitakse, et kusagil on eutanaasia lubatud. Järele uurides selgub, et lubatud on assisteeritud enesetapp.
Huvitav, kui ma ostan piisava pikkusega köiejupi lasen köiemüüjal teada-tuntud kujuga poomissõlme köie ühte otsa sisse sõlmida, kas siis on samuti tegu assisteeritud enesetapuga? Isegi siis kui ma ei poo end kohe seal köisi müüvas müügiputkas üles vaid teen seda kusagil kaugel metsapadrikus? Ja kui köie ostmisel ja enese üles poomisel on näiteks 2 kuuline ajavahe?
Aga kui ma ostan näiteks selle köie ilma sõlmeta ning sõlmin selle ise, mis siis saab?
1 Like
Kui sa tead, et ta ostab selle enesetapu eesmärgil, siis see müük on enesetappu abistav tegevus. Võimalik, et ka assisteeriv, vist on vaieldav.
ÕS seletab assisteerimist niimoodi:
assisteerima <28: -t`eerida, -teerin> (assistendina) abiks olema. Assisteerib operatsioonil professorit
to: toonik.
Olen nõus, et mina tegin vea ja sellist köie ostmist assisteeritud enesetapu tegemiseks nimetada ei saa. Eelpool toodud Riigikohtu istungi ülekandes kasutatakse terminit “abistatud enesetapp”.
Omaette küsimus on, et miks selline enesetapu abistamine üldse keelatud peaks olema?
Lõppkokkuvõttes on ju see surmamineja enda isiklik sõltumatu otsus, kas ta seda heeliumit (või muud gaasi) väljutavat seadeldist kasutab või mitte, eesmärgipäraselt.
See on analoogne juhtum köie ostmisega ja selle köie kasutamisega enda üles poomiseks. Vahet pole, kas köiemüüja teab mis eesmärgiga see köis ostetakse.
https://www.err.ee/1609665896/otse-kell-13-riigikohus-arutab-enesetapu-abistaja-vastutuse-kusimust
Siin toodud slaidide järgi oli proksi “mõttekäik” veidi keerulisem:
- Kliendi olukorra kohta küsides “diagnoositi tõbi”
- Seadme rentimisega “osutati ravi”
Kokku tuli isikliku kasu saamise eesmärgiga tervishoiuteenuse osutamine.
Tundub, et kellelegi nööri müümisel on oluline sealjuures mitte küsida näiteks:“Olete lolliks läinud?”
Võimalus krim.asi kaela saada suureneks oluliselt.
1 Like
To: marker.
Huvitav, miks sedasi asja ei käsitleta, et tervishoiu teenuse osutamine lõppes seal kohas täiesti ära kus saadi teada mis “tõbi” kliendil on? Ja, et edaspidi osutati mitte-tervisohoiu alast teenust?
Igatahes prokuratuur on teinud väga kõva ponnistuse, et põhiseadusest kunstlikult tõlgendamise teel välja lugeda seaduserikkumine ja siis muid seadusi kunstlikult tõlgendada nii, et need aitaksid kaasa süüdimõistmisele.
Tavainimene, seda kõike lugedes ja mõistes, ei pruugi ju aru saada et tegu on meditsiiniga või tervishoiuga, üleüldse. Kogu see juhtumi arutelu seisneb selle najal, kuidas prokuratuur seda nüüd hiljem tõlgendab, kui “kuritegu” on juba sooritatud.
Eriti kummaline on see “kasu saamise” aspekti rõhutamine. Et kui on MTÜ, siis nagu pole kasu, kui on aktisaselts, siis nagu on kasu… Käsitlemata on aga see, et miks see kasu saamine antud juhtumis nii oluline üleüldse on?
Konkreetses kaasuses pole minu arusaamist mööda küsimus selles, kas abistatud enesetapp on keelatud või lubatud.
Kuigi Eesti seadused seda otsesõnu ei luba, siis karistusseadustik minu teada otseselt ka ei keela.
Aga see prokuratuuri konstruktsioon mille kohaselt abistatud enesetapust saab korraga “loata tervishoiuteenuse osutamine” on kummaline ja juriidiliselt päris huvitav teada kuidas riigikohus seda lõpuks hindab.
1 Like
Wikipedia arvates on abistatud enesetapp Eestis keelatud ja allikana viidatakse Eesti Ekspressi artiklile. Sühteliselt müstika minu jaoks.
Prokurörid enda vinnadi-vinnadi stiilis lahmimisega meenutavad mingit põhikooli õpilast ühes klassis, kes oli pilke- ja/või naerualune. Kas just kogu aeg, aga enamjaolt.
No ja nagu laulusalmgi ütles et ükskord prahvatab vimm, mis kogunend sa-la-ja… Jaa ! Jaa ! Jaa !
Suur Vend Jälgib SInd
Parimate kavatsustega, nagu ikka…
2 Likes
minuarust võis sellisest jälgimissüsteemi olemasolust ridadevahelt juba aastaid tagasi lugeda - siis kui nii lätist kui leedust siia ‘turneele’ tulnud autovaraste püüdmisest ja nende trajektoori tuvastamistest räägiti …
ehk pigem on tarvis välja selgitada nö. tavapärased andmekaitseseaduse/-kohased tegevused - kuidas andmeid hoida turvaliselt ning kellel on ligipääs ja kuidas tagada et igaüks sinna ‘analüüsima’ ei pääseks.
ps. me kõik räägime kui hea ja turvaline meil on ning kuidas üldjuhul politsei teeb head tööd aga miskipärast on viimastel aegadel saanud populaarseks erinevate seniste meetodite ära keelamine ehk osati tegeleme politsei ja/või uurimisasutuste käte sidumisega ja saeme oksa, millel ise istume … varsti on siin ka kõik juriidiliselt korrektne aga pimedas ei taha enam välja minna …
2 Likes