Miks neid Kauri postitusi kustutatakse?
Seal on ju infla graafikud ja natuke kommentaari juurde (ok natuke isiklikku laadi sapisid märkusi ka), aga need ei ole küll midagi sellist, mida ei võiks siin kirjutada.
2 Likes
sa Kaur kustuta sealt see kommentaar ära, vaata kas siis ka liputatakse maha
2 Likes
Ta on mingi suunamudja vist… Reklaamib miskit või keskit
Kas SmartCapil ja BaltCapil on peale sarnase nime ja tegevusvaldkonna veel midagi ühist?
2 Likes
Kaur79, tee oma teema, a la “Kauri nurgake”. Sul on mitmeid huvitavaid eksiarvamusi, mida ma sooviks kommenteerida.
2 Likes
Igaüks saab oma kommetaare maha panna Facebookis – ja oh seda õnne – kasvõi asjaosalise enda mitmete erinevate sealsete kontode all. Seal saaks igaüks läbustada kui tahes palju. Ja iseendast kogu täiega rääkida! Iga huviline, keda see üldse huvitab, on vaba minema ja seda kõike seal lugema. Asjaosaline ise muidugi võiks kommenteerimise piirangud Facebookis oma kontolt maha võtta, need on tal aga peal. Sõnavabadusedik selline!
4 Likes
Kärt Pormeisteri artikkel Kalle Laaneti õigeks mõistmise kohta, ERR-s. Ei ole paywall.
https://www.err.ee/1610128474/kart-pormeister-pealiskaudne-ja-hooletu-minister
Kõike seda läbi lugedes tekib küsimus, et kas meil kohtusüsteem teeb meelega vigu? Või on need vead kogemata? Kust saaks uue kohtusüsteemi, mis ei teeks vigu?
Väide et “mina ei teadnud” ja “abikaasa laps ei ole seotud isik”, on ju ebapädevad, sest varasem kohtupraktika on otsustanud teisiti. On ju alati rõhutatud, et seaduse mitte tundmine ei vabasta vastutusest. Artiklis on kirjas, et ka sellises suhtes olev laps on seotud isik, varasema kohtupraktika mõttes.
Minu arust on kuidagi viimasel ajal veel neid kohtujuhtumeid ridamisi tekkinud, kus argument “mina ei teadnud”, on oluliseks muutunud ja seda on kohtuotsuses arvestama hakatud. Mis saaks sellise tendentsi ümber pöörata?
4 Likes
Asi taandus sellele, kas Laanet tegi seda tahtlikult või kogemata.
Aga Pormeister ju ise ütleb:
kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus tõlgendatakse süüdistatava kasuks.
Eks ma olen ka arvamisel, et tõenäoliselt Laanet teadis väga hästi… aga tegelikult ka ei saa ikkagi 100% kindlalt väita, et see nii oli. Ajalugu on näidanud, et isegi meie kõrgesti austatud ministrid võivad väga juhmid inimesed olla ja seega mina ei välistaks, et endine justiitsminister tõesti oligi nii loll, nagu ta kohtus väitis ja seega ka süütu.
2 Likes
justiitsminister tõesti oligi nii loll, nagu ta kohtus väitis ja seega ka süütu.
Süütu tähendab süüdimatu, süüdimatuse põhjuseks on tavaliselt vaimuhaigus, ajutine raske psüühikahäire või nõrgamõistuslikkus. Kuna karistada saab vaid inimest, kes mõistab oma tegusid, siis süüdimatut isikut kuriteos süüdi ei mõisteta ega vanglasse ei saadeta. Selle asemel määrab kohus talle vajadusel psühhiaatrilise sundravi. Tuleb välja et meie riigis on süüdimatud ministrid?
Ennem ametisse määramist peaks kontrollima kas inimene ikka on terve
2 Likes
Ma juba viitasin sellele - seaduse mitte tundmine ei tohiks inimest süüst vabastada. Senimaani on seda alati rõhutatud. Eriti veel ministit süüst vabastada. Justiitsministrit. Ministrit, kellel on olemas terve armaada inimesi kes talle saavad väita, et kas see või teine äri on seadusekohane või seadusevastane. Väide, et ta ei teadnud on valeväide.
Seda enam, et konkreetsel ministri-isikul on jõukohane naisepojale maksta üüri oma enda palgast või varasemast kogunenud suurest rikkusest.
Tegelikult mind ei huvitagi, kas minister on loll või mitte. Mind huvitab, mis on muudetud kohtupraktikat ja on hakatud kohtuotsustes arvestama väiteid “tema teadis”, “tema ei teadnud”. Miks neid arvestatakse nüüd, kuigi varem ei arvestatud?
Varsti ilmub keegi mõrvar, kes oma joomakaaslasel tõmbas noaga kõri läbi ja ta siis väidab kohtus, et tema ei teadnud, et nuga on üldse terav ja et kõri läbi lõikamine inimese tapab. Et ta on enda käsivarsi noaga nühkinud küll ja siiamaani elus. Arvestades nüüdset kohtupraktikat tuleb see mõrvar tunnistada õigeks ja mõrv kvalifitseerida õnnetusjuhtumiks.
5 Likes
kui hästi guugeldada, siis leiad uudisnupukese, kus mõrvar pääses tänu sellele, et tunnistati meditsiiniliselt deliiriumis olnud isikuks … ehk siis teretulemast õigusriiki, kus must on valge ja valge on must aga tavakodanikku peab kodanik ise kaitsema.
sakslased said oma adf’i valimisvõiduga esimesed viljad kätte … kahjuks liigub sealne pendel nüüd tõenäoliselt teise äärmusesse …
ehk siis meie jaoks on oluline, et kuidas suuta säilitada mõistus ja tasakaalukus ja mitte pendeldada ühest äärmusest teise üha suureneva amplituudiga, vaid selle asemel kuidas väikeste võngetega püsida õigel sihil - ise ellu jääda ning riiki ja rahvast kaitsta.
5 Likes
Kunagi oli kohtuotsustes nii, et alkoholijoobes (või ka ehk narkojoobes) olemine oli raskendav asjaolu, nüüd on aga seesama kergendav asjaolu.
Tõesti, eks sellised asjaolud teevad inimesed päris kurjaks ja panevad frustratsioonist käed rusikasse tõmbama.
Lisaks saavad igasugused rasked kurjategijad vanglast varem lahti ja nii mõnigi on tapnud uuesti, pedofiilid pääsevad ula peale ja kohalikud lapsevanemad on kabuhirmul… Kohtunikud, kes võtavad vastu selliseid fataalseid otsuseid, ei saa karistada ega midagi…
Ega ilmaasjata mallukas-legrant tandem ei tulnud selle peale ja ei kasutanud ühiskonnas olevaid meeleolusid ära et avada oma kuulus pildikollektsioon just sellistest vägivallatsejatest kurjategijatest.
Huvitav, et seda asjaolu ei ole osanud EKRE ära kasutada ja siis kui nad võimul olid, ei teinud nad ühtegi liigutust, et sellist vasakpoolsusesse kanduvaid juriidilisi tendentse muuta.
Saksamaal AfD suudab tõenäoliselt selliseid asju paremini ära kasutada.
Ainus selline rõõmustavam uudis tuli selle kohta, et nüüd saab kodu-olmekaklustes vägivallatsejaid eemaldada nende kodudest 3-ks päevaks ja seda tehakse nüüd ka siis kui enam ainult elu ei ole ohus vaid piisab kui ka kellegi tervis on ohus. https://www.youtube.com/watch?v=1TMOea-aWkA
3 Likes
Mis see teine äärmus on ? Et ei tervitatagi kõiki karvaseid ja sulelisi, kõiki ahjualuseid kes tahavad Saksa rammusate lihapüttide, sotsiaalabi ja kõrge elustandardi juurde saada tere tulemast ja tere jäämast! loosungiga ? See pole äärmus, see ongi ainus normaalne, tervemõistuslik poliitika .
Iga rahvas loob endale niisuguse heaolu, niisuguse majanduse nagu suudab, siis pisut aitab ka vaeseid ja viletsaid, invaliide ja nõrgamõistuslikke ( umbes nagu Eesti külakogukond 19.saj aitas vallavaeseid ja sante, said ühe nädala ühes talus süüa ja sooja ahju ääres magada ja siis oli teise talu kord seda santi aidata ja siis kolmanda talu kord ), kuid niisuguseid tüüpe, kes tulevad ise ja nõuavad seda, teist ja kolmandat, neid lihtsalt tuppa ei lasta .
Küll on ajupesu ikka räige olnud kui ahjualuste mittenuumamist peetakse äärmuseks
9 Likes
Aitasin kord ülejoobes naiskirjanikust kukkunu tänavalt kodusse- tõotas paranedes natuuras tasuda -
1 Like