Ega siis BV 53 ei tähenda, et sa 53 EEK kätte saad. Mis nad teevad nagu big garage sale'i, et säh võtke, siin on kaks tootmisliini, kumbki 40 miljonit, üks hoone 22 miljonit jne.
Ma arvan, et kui asi selleni lähex, oleks suhteliselt pingeline selle vara realiseerimine.
prefiks, ega sa pole ju nende varadele hindamist teinud. see on ju teoreetiline. võimalik on ju ka suurem varade väärtus.
prefiks, ega sa pole ju nende varadele hindamist teinud. see on ju teoreetiline. võimalik on ju ka suurem varade väärtus.
Graafik, mina püstitaksin probleemi tegelikult hoopis teistmoodi. Kui lugeda Autolivi kodulehekülge, siis on Korea tehase all pigem mõeldud Autolivi enda poolt ehitatavat uut tehast. Juhul kui nüüd oletada, et Venemaa tellimus peaks kaduma nimetatud Korea tehase pärast, siis oleks selle taga Autoliv ise, kes paigutab oma tootmist ümber. Norma kommentaar oli, et lepingud on pikaajalised, mida ma ka usun; mis tekitab küsimusi on, et kui tugevalt laseb Autoliv lepingutesse sisse kirjutada ühte konkreetset tehast?
Tegelikult on siin väga palju määramatust ja spekulatsiooni võimalust ja on ka tõsi, et aktsihind võiks tükk maad kõrgemgi olla ilma selle riskita. Reaalne hind ja riski suurus sõltub väga palju sellest kaua Autoliv kavatseb Normat kasutada ja siin dividende maksta. See pole meile kellegile teada. Pole ka päris selge kumb on Autolivile kasulikum, kas osta välja üks Eesti tehas või ehitada uus ja moodsam kuskile odavama tööjõuga riiki. Ehk peale Venemaa turu riski esineb ka Autolivi risk.
Tegelikult on siin väga palju määramatust ja spekulatsiooni võimalust ja on ka tõsi, et aktsihind võiks tükk maad kõrgemgi olla ilma selle riskita. Reaalne hind ja riski suurus sõltub väga palju sellest kaua Autoliv kavatseb Normat kasutada ja siin dividende maksta. See pole meile kellegile teada. Pole ka päris selge kumb on Autolivile kasulikum, kas osta välja üks Eesti tehas või ehitada uus ja moodsam kuskile odavama tööjõuga riiki. Ehk peale Venemaa turu riski esineb ka Autolivi risk.
Graafik, mina püstitaksin probleemi tegelikult hoopis teistmoodi. Kui lugeda Autolivi kodulehekülge, siis on Korea tehase all pigem mõeldud Autolivi enda poolt ehitatavat uut tehast. Juhul kui nüüd oletada, et Venemaa tellimus peaks kaduma nimetatud Korea tehase pärast, siis oleks selle taga Autoliv ise, kes paigutab oma tootmist ümber. Norma kommentaar oli, et lepingud on pikaajalised, mida ma ka usun; mis tekitab küsimusi on, et kui tugevalt laseb Autoliv lepingutesse sisse kirjutada ühte konkreetset tehast?
Tegelikult on siin väga palju määramatust ja spekulatsiooni võimalust ja on ka tõsi, et aktsihind võiks tükk maad kõrgemgi olla ilma selle riskita. Reaalne hind ja riski suurus sõltub väga palju sellest kaua Autoliv kavatseb Normat kasutada ja siin dividende maksta. See pole meile kellegile teada. Pole ka päris selge kumb on Autolivile kasulikum, kas osta välja üks Eesti tehas või ehitada uus ja moodsam kuskile odavama tööjõuga riiki. Ehk peale Venemaa turu riski esineb ka Autolivi risk.
Tegelikult on siin väga palju määramatust ja spekulatsiooni võimalust ja on ka tõsi, et aktsihind võiks tükk maad kõrgemgi olla ilma selle riskita. Reaalne hind ja riski suurus sõltub väga palju sellest kaua Autoliv kavatseb Normat kasutada ja siin dividende maksta. See pole meile kellegile teada. Pole ka päris selge kumb on Autolivile kasulikum, kas osta välja üks Eesti tehas või ehitada uus ja moodsam kuskile odavama tööjõuga riiki. Ehk peale Venemaa turu riski esineb ka Autolivi risk.
True, kuid ma mõtsin seda, et tõenäoliselt ei küündi nii spetsiifiliste varade, nagu turvavööde tootmisseadmed, realiseerimisel saadav nuts üle 70% nende bil. väärtusest, kuna tegu on buyers marketiga
True, kuid ma mõtsin seda, et tõenäoliselt ei küündi nii spetsiifiliste varade, nagu turvavööde tootmisseadmed, realiseerimisel saadav nuts üle 70% nende bil. väärtusest, kuna tegu on buyers marketiga
Norma bilansist:
(IIIQ2001)
Aktsiad ja muud väärtpaberid 96 654 000
Huvitav millega tegemist?
(IIIQ2001)
Aktsiad ja muud väärtpaberid 96 654 000
Huvitav millega tegemist?
Norma bilansist:
(IIIQ2001)
Aktsiad ja muud väärtpaberid 96 654 000
Huvitav millega tegemist?
(IIIQ2001)
Aktsiad ja muud väärtpaberid 96 654 000
Huvitav millega tegemist?
Norma on avalik aktsiaselts, lase neil lahti seletada see bilansi rida :)
Norma on avalik aktsiaselts, lase neil lahti seletada see bilansi rida :)
mingid bondid vist enamuses?
mingid bondid vist enamuses?
seda ei oska keegi päris täpselt öelda, et palju norma likvideerimisväärtus on. BV annab mingi indikatsiooni. minu point selles, et ega see kõige mustem stsenaarium ehk likvideerimine nii jube polegi arvestades selle stsenaariumi minu arvates väga väikest tõenäosust ja norma kasumiteenimisvõimet.
seda ei oska keegi päris täpselt öelda, et palju norma likvideerimisväärtus on. BV annab mingi indikatsiooni. minu point selles, et ega see kõige mustem stsenaarium ehk likvideerimine nii jube polegi arvestades selle stsenaariumi minu arvates väga väikest tõenäosust ja norma kasumiteenimisvõimet.
see 96 mio on rahaturufondi osakud põhiliselt
see 96 mio on rahaturufondi osakud põhiliselt
Tootmisliinide väärtusega küll firma likvideerimisel arvestada ei tasuks, need on praktiliselt väärtusetud. Kuid, mis arvate, kui suur on Autolivi risk ja kui tõenäoline tootmise ümberpaigutamine mõnda Autolivi nime kandvasse tehasesse (enamus, peaaegu kõik, Autolivi allettevõtted omavad nimes sõna Autoliv)? Siine regioon on Autolivil küllalt hästi kaetud tehastega, Eesti paistab sellise keskmise tähtsusega tehas olevat, tootmisega saab edukalt hakkama, kuid Eesti väärtus odava tööjõu riigina pidevalt väheneb, samas midagi suurt (crash testid, development, etc) siia vaevalt tuuakse. Võrdleks kasvõi Eestit ja Poolat, kus mõlemas Autoliv omab tehast. Norma edukus on seisnenud ainult Venemaa turus (või eksin?), mis jäi silma rootslastele ja kindlasti oli Norma suureks abiks Venemaa turule sisenemisel. Mis saab edasi?
Tootmisliinide väärtusega küll firma likvideerimisel arvestada ei tasuks, need on praktiliselt väärtusetud. Kuid, mis arvate, kui suur on Autolivi risk ja kui tõenäoline tootmise ümberpaigutamine mõnda Autolivi nime kandvasse tehasesse (enamus, peaaegu kõik, Autolivi allettevõtted omavad nimes sõna Autoliv)? Siine regioon on Autolivil küllalt hästi kaetud tehastega, Eesti paistab sellise keskmise tähtsusega tehas olevat, tootmisega saab edukalt hakkama, kuid Eesti väärtus odava tööjõu riigina pidevalt väheneb, samas midagi suurt (crash testid, development, etc) siia vaevalt tuuakse. Võrdleks kasvõi Eestit ja Poolat, kus mõlemas Autoliv omab tehast. Norma edukus on seisnenud ainult Venemaa turus (või eksin?), mis jäi silma rootslastele ja kindlasti oli Norma suureks abiks Venemaa turule sisenemisel. Mis saab edasi?
autolivi risk = 8,6%