To Henno
Näiteks Ungari ja IMF deel
Seal ka devalveerimist ei mainitud.
HUNGARY'S MAIN OBJECTIVES UNDER DEAL
* To reduce the government's financing needs and improve long-term fiscal sustainability.
* To maintain adequate capitalisation of domestic banks and liquidity in domestic financial markets.
* To underpin confidence and secure adequate external financing.
http://www.forbes.com/afxnewslimited/feeds/afx/2008/11/06/afx5656942.html
"Läti tahab saada 3B USD IMF-lt"
Mitte 3B USD, vaid kuni 3B Eur, tunduvalt suurem summa
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aFYD7mx8RZfw
Mitte 3B USD, vaid kuni 3B Eur, tunduvalt suurem summa
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aFYD7mx8RZfw
Riia tüüpkorteri ruutmeetrihind Arco järgi (LVL):
juuli 07: 1620
dets 07: 1433
juuli 08: 1276
okt 08: 1076
www.arcoreal.lv
juuli 07: 1620
dets 07: 1433
juuli 08: 1276
okt 08: 1076
www.arcoreal.lv
29.09.-03.10.2008. Selling 43.5 million euro, the Bank of Latvia bought lats
06.10.-10.10.2008. Selling 135 million euro, the Bank of Latvia bought lats
13.10.-17.10.2008. Selling 35 million euro, the Bank of Latvia bought lats
20.10.-24.10.2008. Selling 121.2 million euro, the Bank of Latvia bought lats
27.10.-31.10.2008. Selling 55.4 million euro, the Bank of Latvia bought lats
03.11.-07.11.2008. Selling 23.0 million euro, the Bank of Latvia bought lats
10.11.-14.11.2008. Selling 267.7 million euro, the Bank of Latvia bought lats
19.11.-22.11.2008. Selling 183.7 million euro, the Bank of Latvia bought lats
24.11.-28.11.2008. Selling 66.4 million euro, the Bank of Latvia bought lats
Natuke vähem LVL ostetud eelmisel nädalal.
Aga 5 mrd EUR IMFilt tundub müstiliselt kõrge summa. Pakun, et Läti pangandussüsteemi lekib kõvasti.
06.10.-10.10.2008. Selling 135 million euro, the Bank of Latvia bought lats
13.10.-17.10.2008. Selling 35 million euro, the Bank of Latvia bought lats
20.10.-24.10.2008. Selling 121.2 million euro, the Bank of Latvia bought lats
27.10.-31.10.2008. Selling 55.4 million euro, the Bank of Latvia bought lats
03.11.-07.11.2008. Selling 23.0 million euro, the Bank of Latvia bought lats
10.11.-14.11.2008. Selling 267.7 million euro, the Bank of Latvia bought lats
19.11.-22.11.2008. Selling 183.7 million euro, the Bank of Latvia bought lats
24.11.-28.11.2008. Selling 66.4 million euro, the Bank of Latvia bought lats
Natuke vähem LVL ostetud eelmisel nädalal.
Aga 5 mrd EUR IMFilt tundub müstiliselt kõrge summa. Pakun, et Läti pangandussüsteemi lekib kõvasti.
Alates 29 septembrist on niisiis ostetud 654 mln LVL. 30 septembril oli 999 mln LVL ringluses, 31 oktoobril.
30 september: LVL ringluses 999 mln
29 sept-31 okt: Läti Pank ostab 274 mln LVL
31 okt: LVL ringluses 1027 mln
1 nov-30 nov: Läti Pank ostab LVL 380 mln
Ostetakse ja ostetakse, aga turul on ikka sama palju LVL. Loodetavasti on välispangad sisse toonud vastavad valuutakogused. Aga näiteks Parex'i puhul seda ilmselt ei toimi.
30 september: LVL ringluses 999 mln
29 sept-31 okt: Läti Pank ostab 274 mln LVL
31 okt: LVL ringluses 1027 mln
1 nov-30 nov: Läti Pank ostab LVL 380 mln
Ostetakse ja ostetakse, aga turul on ikka sama palju LVL. Loodetavasti on välispangad sisse toonud vastavad valuutakogused. Aga näiteks Parex'i puhul seda ilmselt ei toimi.
Parex võtab küll raha vastu, aga välja anda valitsuse otsusega ei tohi.
http://www.jah.ee/article.php?id=4121374&language=ee&page=1
http://www.jah.ee/article.php?id=4121374&language=ee&page=1
Neil seal ikka kisub vesi korralikult ahju. Tahta mingi 5 jardi EURi... minul puudub arusaam, kuidas see 5 jardi täpselt aitaks majandust stabiliseerida, kui strukturaalselt on asi täiesti masendavalt mäda.
Läti ühe suurima farmi (ca 12 000 ha haritavat maad) omanik otsustas üleeile siit ilmast vabatahtlikult lahkuda...
Stefan, tundub, et see on paberraha ja mündid. Kontoraha on bilansis rea Balances due to credit institutions all.
Mis te arvate härrased, kas mingi huvitav "KABOOM" kostub Lätist veel sel aastal?
di.se järgi pole IMF päri sellega, et Parex'i vanad omanikud võivad panga tagasi osta.
Karum6mm, mis siis toimub Lätis? Olgu, Parexi-risk on realiseerunud. See peaks olema ka Läti panganduse suurim risk? Eeldades, et SEB/Swed/Nordea/Danske on tugeval põhjal ja ei kõigu. Eks väiksemaid panku on seal veel, mis võivad uppi lennata, aga nende osa peaks vist olema marginaalne varade mahult?
Millist kaboomi sa sealt ootad? Inflatsioon annab seal vist ka järgi (jälle, kohe statistikat käepärast pole, kuigi loogiliselt võttes võiks ju nii juhtuda). Latt devalveeritakse? No keskpank saab IMF-ilt pappi ja ostavad aga latte edasi, kindlasti arvestavad nad ka sellega, et devalveerimine peaks olema viimasest võimalusest ülejärgmine, tööjõuturu flexibility vast Eestiga võrreldav.
Ehk siis mis paneb Lätit Eestiga võrreldes märksa teistsugusesse seisu juhul kui EELDADA, et IMF-i laenuga suudetakse lati kurss stabiilsena hoida ning täiendavat panganduskriisi ei teki (kui, siis mille või kelle arvelt?).
Uus tõusulaine ja selle argumendid on muidugi eraldi teema ja siin problemaatika Eestiga ilmselt sarnane. Aga sel aastal uus kabuuum? Ei ole sarkastiline, lihtsalt oleks tore kui viitsiksid veidi täpsemalt oma mõttelõnga heietada (peale kaboomi ja selle, et olukord on strukturaalselt täiesti masendavalt mäda). Oled teemas minust ja kindlasti paljudest teistest siin foorumis märkimisväärselt kompetentsem.
Millist kaboomi sa sealt ootad? Inflatsioon annab seal vist ka järgi (jälle, kohe statistikat käepärast pole, kuigi loogiliselt võttes võiks ju nii juhtuda). Latt devalveeritakse? No keskpank saab IMF-ilt pappi ja ostavad aga latte edasi, kindlasti arvestavad nad ka sellega, et devalveerimine peaks olema viimasest võimalusest ülejärgmine, tööjõuturu flexibility vast Eestiga võrreldav.
Ehk siis mis paneb Lätit Eestiga võrreldes märksa teistsugusesse seisu juhul kui EELDADA, et IMF-i laenuga suudetakse lati kurss stabiilsena hoida ning täiendavat panganduskriisi ei teki (kui, siis mille või kelle arvelt?).
Uus tõusulaine ja selle argumendid on muidugi eraldi teema ja siin problemaatika Eestiga ilmselt sarnane. Aga sel aastal uus kabuuum? Ei ole sarkastiline, lihtsalt oleks tore kui viitsiksid veidi täpsemalt oma mõttelõnga heietada (peale kaboomi ja selle, et olukord on strukturaalselt täiesti masendavalt mäda). Oled teemas minust ja kindlasti paljudest teistest siin foorumis märkimisväärselt kompetentsem.
TaivoS, mida ma Läti puhul näen...
a) majandus on strukturaalselt suht mäda;
b) keskpanga reservid otsast kärssavad;
c) IMFilt tahetakse laenu 2, siis 3 ja siis juba 5 jardi;
d) väga hiljuti avaldati veel keskmise palga kasvu yoy +20%;
e) riigil reserve ei ole;
f) üle on võetud üks pank, mille äri strateegia oli kuni viimase ajani "teeme kõigile meest..."
Ehk siis süsteem kui selline on pinges ja kuskilt peab veidi õhku välja laskma. Sellest, kustkohast ja kuidas... tahaks isegi targemate käest kuulda!
a) majandus on strukturaalselt suht mäda;
b) keskpanga reservid otsast kärssavad;
c) IMFilt tahetakse laenu 2, siis 3 ja siis juba 5 jardi;
d) väga hiljuti avaldati veel keskmise palga kasvu yoy +20%;
e) riigil reserve ei ole;
f) üle on võetud üks pank, mille äri strateegia oli kuni viimase ajani "teeme kõigile meest..."
Ehk siis süsteem kui selline on pinges ja kuskilt peab veidi õhku välja laskma. Sellest, kustkohast ja kuidas... tahaks isegi targemate käest kuulda!
a) kas astme võrra mädam kui Eesti (neil või siis Rahumaal on Karumsi kohuke, aga meil või siis eBayl on Skype, kuid kogu SKPst on kõrgtehnoloogilise sektori osa siiski paraku väike veel)?
b) indeed, IMF to the rescue
c) küsimärk, suur summa tõesti, äkki kui võtmiseks läheb, siis juba suurema varuga, teistkordne koputus IMF tarekese uksele mõjuks aga ilmselt veel halvemini
d) nõus, halb areng, kuigi tööturg PEAKS vajadusel olema paindlik (siit võib muidugi ka erinevate sotsiaalsete ja etniliste kriiside jutte puhuma hakata, aga läheb liiga laiaks teemaks), aga ma ei näe, et tööjõuturul on valikut kui ta fakti ette pannakse, Põhjamaist sotsiaalkaitset, kus tööandjat kuradile saata, pole ka
e) IMF to the rescue yet again (äkki siit ka mingeid vihjeid laenu määra teemal)
f) alternatiivi ju tegelikult polnud? Lehman Brothers, anyone?
b) indeed, IMF to the rescue
c) küsimärk, suur summa tõesti, äkki kui võtmiseks läheb, siis juba suurema varuga, teistkordne koputus IMF tarekese uksele mõjuks aga ilmselt veel halvemini
d) nõus, halb areng, kuigi tööturg PEAKS vajadusel olema paindlik (siit võib muidugi ka erinevate sotsiaalsete ja etniliste kriiside jutte puhuma hakata, aga läheb liiga laiaks teemaks), aga ma ei näe, et tööjõuturul on valikut kui ta fakti ette pannakse, Põhjamaist sotsiaalkaitset, kus tööandjat kuradile saata, pole ka
e) IMF to the rescue yet again (äkki siit ka mingeid vihjeid laenu määra teemal)
f) alternatiivi ju tegelikult polnud? Lehman Brothers, anyone?
a) kas Läti on mädama majandusega kui Eesti? Mis vahet meil tegelikult on? Strukturaalselt? Ebaproportsionaalselt suure osa andis kinnisvaraarendus ja -vahendus ju mõlemas riigis. Ja reaalselt midagi tootvatest ja eksportivatest ettevõtetest oli / on praegugi puudus. Aga mis on strukturaalselt erinevat? Või ei ole?
b) ja f) tehakse tasa punktiga c), saan aru
d) ega meil palgakasvuga paremad lood polnud / pole. Varsti pakutakse ka seal töötajatele varianti, et kas palga vähenemine 20% või töötus - nagu meil mõnes firmas juba käib.
e) well, meil on reservid, mis siis? Vaieldakse siiani, kas kasutada, kus kasutada ja kuidas kasutada. arvan, et ei kasutatagi, lõpuks, kriis jõuab enne taanduda. Või jäävad need reservid kuhugi Hypo Vereini kinni.
Kokkuvõtlikult, nagu ma ei näe Eestis põhjust kabuumiks, ei näe ka Lätis. Aga kui targemad näevad, tahaks ka valgustust saada.
b) ja f) tehakse tasa punktiga c), saan aru
d) ega meil palgakasvuga paremad lood polnud / pole. Varsti pakutakse ka seal töötajatele varianti, et kas palga vähenemine 20% või töötus - nagu meil mõnes firmas juba käib.
e) well, meil on reservid, mis siis? Vaieldakse siiani, kas kasutada, kus kasutada ja kuidas kasutada. arvan, et ei kasutatagi, lõpuks, kriis jõuab enne taanduda. Või jäävad need reservid kuhugi Hypo Vereini kinni.
Kokkuvõtlikult, nagu ma ei näe Eestis põhjust kabuumiks, ei näe ka Lätis. Aga kui targemad näevad, tahaks ka valgustust saada.
Taivo jõudis ette :)
Olgu vaidle sina, ma kiibitsen edasi :P
Olgu vaidle sina, ma kiibitsen edasi :P
Minu arvates on ainuke vahe meil Lätiga see, et siin praktiliselt ei ole (arvestatavat deposiitide mahtu omavaid) pankasid mida riik peaks bailima hakkama- seda teevad vajadusel omanikud. Siit siis ka valitsuse erinev rahavajadus võimaliku kriisi olukorras ja väiksem oht, et kui valitsus pappi ei leia siis minnakse keskpanga reservide kallale.
Hansa ja SEB ei ole ju filiaalid. Seega kas need mitte pan-Balti probleemide korral otseselt Eesti valitsuse "boonuseks" ei jää?
Parex võtab Lääneeuroopa hoiuseid ja laenab itta. Äkki hea hedge fund'i mõte - aga kas Läti valitsus peaks seda päästma. Arvan, et lugesin, et Swed ütles et neil on väga vähe exposure Parex'i vastu (riigi suuremate pankade vahel on vähe vastastikune exposure !!) Miks siis (peale hoiusegarantii) üldse pankasid Lätis päästa.......??????
Täpselt. Emapankadel on parem hallata ühte võlausaldajat--Eesti riiki.