Luulud aktsiamängu teemadel

Kahju on lugeda spekulatsioone teemadel millest ei ole viitsitud (soovitud/tahetud) endale pilti ette saada. Ühesõnaga enne kui ütled uuri järgi millest räägid.

Äripäeva viimase aktsiamängu korraldajate nimel võin kinnitada, et võitjatel ei olnud muud eelist kui nende endi teadmised, oskused ja vilumus.

Täpsemalt mängu süsteemist või siis vaieldud osast seal – ei olnud võimalik teha tehingut, mille aluseks oleva aktsia liikumist keegi, kas või minutivõrra ette oleks teadnud.

Proffesionaalid, kel oli võimalus jälgida reaalajas hindu said parimal juhul teha tehingu hinnaga, mida nad samal hetkel Reutersi ekraanilt nägid.

Seletan: 1. minimaalne aeg tehingu sisestamise ja selle realiseerumise vahel oli 15 minutit; 2. hinnad tõmmati Reutersist 15 min dealy väärtustega - seega 15 min ühte pidi ja 15 min teist pidi oli ideaalvariant.

Tunnistame, et aegajalt tekkis viivitusi tehingute realiseerumisel, kuid ei mõista kuidas oleks see saanud kedagi rohkem aidata kui teisi.

Viimase mängu varal tundub legend investeerimises väga edukast ahvipärdikust, kes suutis kõigile spetsidele ära teha, lihtsalt vankuma löövat. Ja arvestades päevasisest kauplemisvõimalust tundub see olevat igati loogiline … (teil võib vedada ühe paigutusega, kuid et teil kuu aega ja mitmekümne tehingu juures järjest lihtsalt veaks … ei usu).

Samas meie eesmärk oli ikkagi üritada luua võrdlemisi reaalsusele sarnane olukord, mis lõi kõigi vaid õnnele lootjate kurvastuseks tõesti eelise pigem oskajatele. Kuid ka päris turul on asjatundjad vaieldamatult edukamad.

Rääkides day-trader’lusest üldiselt, siis see on paljuski vaid tehnika küsimus ja siin profid osaks just palju ei jäta.

Igatahes jõudu kõigile arvajatele edaspidiseks.
Ja kui võimed lubavad, tulge proovige järgmine kord kätt, mitte ärge virisega selle üle, et keegi teine võitis.

Tom, kas sina olid ka Ben Johnsoni treener?
"võttis jah dopingut, aga ta oleks muidu kah võitnud"

tõesti kahju.
Tom, võta 200 krooni kaasa ja tule minuga ping-pongi mängima. Mul on Sulle vastu panna ainult teadmised, oskused ja vilumus.
To: mötlik
Pigem võrdleksin võitjat siiski mitte topingut pruukinuga, vaid hoolsa harjutajaga, kes juba aastaid antud vallas tegutsenud.

To: Al Bundy
Mine sa tea, äkki on mul õnne.
Kui oled huvitav inimene, siis olen sinuga ping-pongi mängimisest huvitatud ...
Lisaks lihtsalt liigutamise röömule on sinuga ehk ka tore vestelda.

kirjuta mulle: toomasr@aripaev.ee
No näed mis naljaks viga ... ei tea kas "topingul" eesti keeles tähendus olemas, aga ... mõtlesin muidugi dopingut
Tom, Sa unustad kõrgelt tribüünilt esinedes ühe piskese detaili rahvale rääkida.

Esialgu te ju planeerisite tuntud inimeste jaoks eraldi kategooria.

Sinna kategooriasse olekski pidanud maaklerid paigutama.

Teise võimalusena oleksite võinud võistluse alguses kõigile osavõtjatele teatada, et huviliste ja väikeinvestorite kõrval võtavad mängust osa ka väärtpaberituru spetsialistid.

Praegu poleks tühja pahandust.
Et LHV site on kõrge tribüün ;-) ....
No OK
Oli jah plaan teha nn tuntud isikute nimekiri, kahjuks jäi see seekord ära.

Väide, et kellegi osalemist peaks piirama tundub siiski kuuluvat aastasse 1965 (kas sa Margus olid siis juba sündinud?).

On küllalt selge, et mingi piiramisega kedagi mängust eemal hoida oleks ühest küljes kummaline, teisalt aga võimatu - see on nagu börsil insiderlusega kus Lp Tõnno Vähk oleks võinud oma vanaema võidule viia.

Aga äkki on kellelgi häid ideid kuidas proffide võiduvõimalusi piirata. Ehk "pärisbörside" juhidki saavat siit üht-teist huvitavat.
No näed, Tom sina ei taha minuga pimesi(!) pingsi mängima tulla. Ometi pidin mina sinu aktsiavõistlusel võistlema kuttidega, teadmata kas nad on huvitavad või mitte.

Ole rahulik, loomulikult olen huvitav. Aga ma rõhuks sellele 200.kroonile, Äripäeva tellimus võib ka olla.
Ma ei rääkinud piiramisest, vaid klassifitseerimisest.

Mina ei lähe Igor Rõtoviga malet mängima samas kategoorias, nagu tema ei lähe(ma arvan) Jaan Ehlvestiga malet mängima.

Tribüüni all ma pidasin silmas seda, et kui me omavahel räägime, siis Sina seisad meist mitu pulka kõrgemal. Ma võin tribüüni ka lakaredeliks nimetada

Sina räägid meiega kolmandal pulgal seistes ja vaatad meie peale ülevalt alla, mõeldes mis need könnid köhivad
(Et LHV site on kõrge tribüün ;-)).

Veel mõtled Sa umbes nii: MEIL ON ÕIGUS, MEIE NÄITAME TEILE, KUS VEAD ON, AGA MEIE ISE EI TE KUNAGI VIGU.
Olen nõus sinuga mängimise eest 200 krooni maksma, kui sina 100 000 kr võitjale välja paned.
Ootan sinu kirja.
Kuidas sa Margus tead, mida mina mõtlen.
Arvestades kõikki neid kurjasid sõnu, mis aktsiamängu teemdel räägitud tundus olevat vajalik asja selgitada ... mida ma ka tegin.

Kui ma oleks kuskil nn redelipulgal seisnud, ei oleks ma vist üldse vaevunud midagi siia kirjutama ... võib-olla siis stiilis "las koerad hauguvad, karavan läheb edasi".

Antud juhul tunnen ma tõesti muret siin foorumis tekkinud meelsuse pärast ja kui keegi arvab, et meid see üldse ei huvita mis siin öeldakse või et me vaatame sellele või nendele ülevalt alla, siis kinnitan, et nii see küll ei ole.

Malest ja inesteerimise võrdlus on vist siiski kergelt demagogiline ... Ma arvan, et paljud nõustuvad minuga, kui ma ütlen, et males on oskustel ikkagi oluliselt suurem roll kui investeerimise juures.

OK ...
Teeme uurimuse: kas nn profid tuleks aktsiamängust eemal hoida?

Huvitavad oleks ka ettepanekud kuidas seda teha.
Miks Sa aru ei saa, et ma pole kordagi öelnud,et spetsialistid tuleb eemal hoida.

Pakkusin välja kaks varianti:
-teatada võistlusest osavõtjatele selgelt, et nad võistlevad ühes klassis maakleritega (kellel on informatsioonile parem ligipääs)
-korraldada võistlus mitmes kategoorias
tom, kui sul on inimeste arvamusest nii pohhui, miks sa yldse viitsid siin vastata?
mina olen aru saanud, et ajakirjandus liputab kogu aeg sellega, et neil on lugejate mandaat (eriti äripäev). siin kipuvad need samad lugejad teile etteheiteid tegema.

lugejate mandaat my ass.
Selgitan Sulle, miks ma arvan, et Sa ei suhtle nagu võrdne võrdsega, vaid kasutad demagoogilisi nippe.

Võtame lause sinu vastusest:
Väide, et kellegi osalemist peaks piirama tundub siiski kuuluvat aastasse 1965 (kas sa Margus olid siis juba sündinud?).

Sa tahad öelda, et mu mõtted on ajast ja arust(aastast 1965, kuigi ma pole piiramisest rääkinud),

teiseks hakkad Sa rääkima minu vanusest(miks?), võib-olla olen ma Sinuga suhtlemiseks liiga noor või vana? Või mida selle vanuse küsimuse all mõtlesid?

Ja miks kuuluvad piirangud aastasse 1965 ja mitte aastasse 1955. Äkki selgitaksid.
Tundub, et siin läheb asi üsna vihaseks.

Graafikul on ju täiesti õige märkus. Ja kui sina, Tom, üritad seda keerata küsimuseks kas "profid jah või ei", on see demagoogia.

Soovituseks "kuidas- pakun välja kaks võimalust
1. öelda, et profid ei tohi osa võtta, ja teha nimekiri keda loetakse profideks
2. kaasata korralduskomiteesse keegi elukutseline(näiteks Tõnno Vähk), kes teab kuidas ebaefektiivsusi korralduses saab ära kasutada.

PS. Ei arva, et males oleks oskustel suurem roll, lihtsalt enamus investeerijaid on sellel tasemel, kus ka males veel õnn loeks. See on ka põhjendatud, kuna investeerimisel on oluliselt segasemad reeglid- seega on oskusi selles oluliselt keerukam arendada- mistõttu ei olegi keegi suutnud "suurmeistri" normi täita.
Püüaks tulla tagasi mängu temaatika juurde...

Mängijad eraldi kategoorias oleks hea võimalus eristada mängijaid kogemuse/turu pidava jälgimise aja/turuinfole ligipääsu osas, kuid probleemiks on ka see, et mängijatel on võimalus kasutada teisi inimesi üldkategoorias, mis muudab selle meetodi kaheldavaks.

Tehingute tühistamine oli tõesti selles mängus liiast. Kahjuks ei osanud seda probleemi ette näha.

Dialemma on see, kas teha mäng stiilis sulgemishindadega või siiski üritada kuidagi vähendada proffide eeliseid. Kui tehingud tehti sulgemishindadega - siis ei oleks saanud turuosalised praktiliselt mingit eelist.

Milline mäng oleks atraktiivsem - kas korduvate päevasiseste tehingutegemisvõimaluste või päevalõpuhindadega teostatavate tehingutega?
Tom, enda kirjutise pealkirjaks "luulud aktsiamängu teemadel" valides oled sa muuseas olnud üsna tabav...

Aga kas sellel aktsiamängul seal mingit oma foorumit seekord polnud? Kõik solvunud jms asjast huvitatud võiksid oma pahameele vast seal samas liivakastis välja elada. Vastasel korral tekib minu meelest juba karjuv vajadus sarnaselt yahoo'ga siingi [ignore] võimalus luua. :-(
Romet, kas sa väidad, et maaklerid on nii ebaeetilised, et hakkavad kasutama kedagi teist, kui neil see selgelt keelatud on?
Siiamaani on ju nime kasutatud, kuna ei ole tahetud oma nime näidata (a-la et äkki ei võida, siis on ju kah häbi, või muud sarnased põhjused).
Kui hakkavad kasutama, siis lööte nad ju häbiposti(?).

Arvan et atraktiivsuse küsimusele ei peaks vastusevariante pakkuma- näiteks mina arvan, et atraktiivseim on mäng, kus mängida saab omasugustega, võimalused on võrdsed ja auhind on ahvatlev. (lisaks veel selged reeglid jms)
Olen nõus ... püüame olla üksteise vastu korrektsed ... st mitte kasutada "demagoogiat".

Kuigi see on nii mõnus ... muide demagoogiale viitamine on ka üks demagoogia võte ;-) ... kivi ka minu kapsaaeda.

Asjast:
Esimene võimalus on ilmselt kõige lihtsam kehtestada, kuid see seaks meid ääretult raske ülesande ette hakata kontrollima, kes on prof ja kes ei ole. Eeldaks tõsist uurimistööd ja seda me antud juhul teha ei taha.

Miks ei taha? Siin on väga lihtne põhjus.
Selleks et luua kõigile võrdsed tingimused, kaitsta väiksemate ja (vabandust väljenduse pärast) rumalamate õigusi, jõuaks me lõpuks situatsiooni kus me peaks looma vähemalt sarnase institutsiooni kui Tallinna börs (mis ei ole ka üldise arvamuse kohaselt väikeinvestorite kaitse osas kõige efektiivsem).

Mis see kõik aga maksma läheb? Vastus: see läheb maksma kõvasti rohkem kui aktsiamängu tegemiseks võimalik kulutada.
Luban, et juba järgmisel korral on meie süsteem täiuslikum, kuid kindlasti mitte täiuslik.

Punkt 2. elukutselise kaasamine kes teaks ....
Olen nõus, et elukutseline teab kuidas börsil kaubelda, aga kas on olemas elukutselist aktsiamängu korraldajat.
Minu meelest on Äripäeval olnud kahel korral kaasatud elukutselised (esimesel korral LHV ja teisel Tallinna börs), aga nagu selgub ikka jama.

Lisaks argument vaba osavõtu toetuseks – aktsiamängudes üle maailma ei ole keelatud Tõnno Vähi sarnastel tegelastel osaleda.
Sulgemishindadega mäng peaks olema oluliselt pikem, kui 1 kuu. Muidu on nagu õnnel liiga suur osakaal.

Vahest aitaks mängu parandade see, kui kehtestada reaalsed (suured) tehingutasud? min summaga?

Teine võimalus on see, et piirata minimaalset hoidmise aega? Pisut tagurlik ja väiklane see muidugi tundub, aga viibega hindade kasutamisest eelise saamine kaoks, kui kehtestada reegel, et ostetud aktsiat ei saa müüa näiteks 3 päeva jooksul.