j6ud on ruumipunktide ärav6tmine t6ukej6ud v6i juurdepanemine t6mbej6ud.
eriti kui m6elda et 1 ajayhik on kahe ruumipunkti vaheline kaugus..
riq,
Ütlesid: "yhes6naga ebateaduslik jutt aga selline uitm6te tuli pähe misasi on ruum, aeg ja miks nad ei saa teineteisest lahus olla ja miks valguskiirus on ylim..."
Mitte midagi isiklikku, aga, pole ilus öelda, et eelnevad mõtted ruumi kohta olid SINU OMAD, kui nad on jäljendatud teoreetilises füüsikas eksisteerivast stringiteooriast. Viita siis sellele kui üritad omi mõtteid lisada ja algallikat täiendada.
Täpsemat infot:
http://hexagon.fi.tartu.ee/~laur/papers/sammuke.html
http://www.zzz.ee/horisont/1998/03/elementaarosake.html
www.superstringtheory.com
Hüva, hetkel pole vahet kelle mõtted, sest maailma fundamentaalsüsteemi kohta eksisteerivad hüpoteetilised teooriad on vägagi huvitavad. Märksõnade "General theory of everything" ja "string theory" alt leiab paeluvat infot.
Ütlesid: "yhes6naga ebateaduslik jutt aga selline uitm6te tuli pähe misasi on ruum, aeg ja miks nad ei saa teineteisest lahus olla ja miks valguskiirus on ylim..."
Mitte midagi isiklikku, aga, pole ilus öelda, et eelnevad mõtted ruumi kohta olid SINU OMAD, kui nad on jäljendatud teoreetilises füüsikas eksisteerivast stringiteooriast. Viita siis sellele kui üritad omi mõtteid lisada ja algallikat täiendada.
Täpsemat infot:
http://hexagon.fi.tartu.ee/~laur/papers/sammuke.html
http://www.zzz.ee/horisont/1998/03/elementaarosake.html
www.superstringtheory.com
Hüva, hetkel pole vahet kelle mõtted, sest maailma fundamentaalsüsteemi kohta eksisteerivad hüpoteetilised teooriad on vägagi huvitavad. Märksõnade "General theory of everything" ja "string theory" alt leiab paeluvat infot.
akzo > mõtlemisainet:
“Large extra dimensions are an exciting new development … They would imply that we live in a brane world, a four-dimensional surface or brane in a higher dimensional spacetime. Matter and nongravitational forces like the electric force would be confined to the brane … On the other hand, gravity in the form of curved space would permeate the whole bulk of the higher dimensional spacetime …. Because gravity would spread out in the extra dimensions, it would fall off more rapidly with distance than one would expect … If this more rapid falloff of the gravitational force extended to astronomical distances, we would have noticed its effect on the orbits of the planets … they would be unstable… However, this would not happen if the extra dimensions ended on another brane not that far away from the brane on which we live. Then for distances greater than the separation of the branes, gravity would not be able to spread out freely but would be confined to the brane, like the electrical forces, and fall off at the right rate for planetary orbits.”
- Stephen Hawking, Ch. 7
ja veel samal teemal LÕBUSAT JÕULULUGEMIST :)
“Large extra dimensions are an exciting new development … They would imply that we live in a brane world, a four-dimensional surface or brane in a higher dimensional spacetime. Matter and nongravitational forces like the electric force would be confined to the brane … On the other hand, gravity in the form of curved space would permeate the whole bulk of the higher dimensional spacetime …. Because gravity would spread out in the extra dimensions, it would fall off more rapidly with distance than one would expect … If this more rapid falloff of the gravitational force extended to astronomical distances, we would have noticed its effect on the orbits of the planets … they would be unstable… However, this would not happen if the extra dimensions ended on another brane not that far away from the brane on which we live. Then for distances greater than the separation of the branes, gravity would not be able to spread out freely but would be confined to the brane, like the electrical forces, and fall off at the right rate for planetary orbits.”
- Stephen Hawking, Ch. 7
ja veel samal teemal LÕBUSAT JÕULULUGEMIST :)
LÕBUSAT JÕULULUGEMIST Lollid naljad! irw
:)
stringiteooriast ma nyyd kyll ei rääkinud. ja ega ma sellest eriti ei tea midagi..
minu peamine m6te oli pigem see, et aeg on massi ymberpaigutus ruumis..
ja lugedes neid linke ei ole strngivärk ikka sama - minu arvates on m66tmeid l6pmatult.
ja mitte osakesed ei liigu ruumis vaid ruum liigutab osakesi, aga noh eks iga m6te p6hineb kuskil teisel m6ttel ja kohe j6uan ka braane uurima..
mina ei usu keerdunud dimensioonidesse.
see on liiga ajuvaba. mina usun et samamoodi nagu joonest saab tasand ja tasandist ruum saab ka 3m66tmelisest ruumist 4 m66tmeline.. yks tartu matemaatik demos kunagi 4 mootmelise ruumi projektsiooni arvutiekraanil - segane.
scandal,
loen hetkel eestikeelset nutshelli ja see on rämps.
väga hea oli huvitav fyysika (physics for poets)
minu peamine m6te oli pigem see, et aeg on massi ymberpaigutus ruumis..
ja lugedes neid linke ei ole strngivärk ikka sama - minu arvates on m66tmeid l6pmatult.
ja mitte osakesed ei liigu ruumis vaid ruum liigutab osakesi, aga noh eks iga m6te p6hineb kuskil teisel m6ttel ja kohe j6uan ka braane uurima..
mina ei usu keerdunud dimensioonidesse.
see on liiga ajuvaba. mina usun et samamoodi nagu joonest saab tasand ja tasandist ruum saab ka 3m66tmelisest ruumist 4 m66tmeline.. yks tartu matemaatik demos kunagi 4 mootmelise ruumi projektsiooni arvutiekraanil - segane.
scandal,
loen hetkel eestikeelset nutshelli ja see on rämps.
väga hea oli huvitav fyysika (physics for poets)
riq >
niipalju kui mu füüsikadoktoritest isa ja vanaisa minusse seda asja süstida suutnud on (ise ei ole ma kaugeltki reaalharidusega), siis füüsikasse ei saa USKUDA, eriti valikuliselt. see ON.
meenub lugu Tartu Ülikooli sisseastumiseksamitelt, kus küsiti koolisoovijatelt, miks on olemas gravitatsioon. kõik kes üritasid puterdades seletama hakata (į la "noh, sest on kehad, ja noh, üks on suurem"), kukutati läbi. kõik, kes teadsid vastata, et gravitatsioon on üks neid asju, mis lihtsalt ON, või vastasid lihtsalt, et ei tea, olid sees.
niipalju kui mu füüsikadoktoritest isa ja vanaisa minusse seda asja süstida suutnud on (ise ei ole ma kaugeltki reaalharidusega), siis füüsikasse ei saa USKUDA, eriti valikuliselt. see ON.
meenub lugu Tartu Ülikooli sisseastumiseksamitelt, kus küsiti koolisoovijatelt, miks on olemas gravitatsioon. kõik kes üritasid puterdades seletama hakata (į la "noh, sest on kehad, ja noh, üks on suurem"), kukutati läbi. kõik, kes teadsid vastata, et gravitatsioon on üks neid asju, mis lihtsalt ON, või vastasid lihtsalt, et ei tea, olid sees.
uskuda saab (fyysika/majandus)teooriatesse ;)
samas "miks on olemas gravitatsioon" on rohkem teoloogiateaduskonna rida :))
k6ige lihtsam näide teooriatesse uskumisest on börsil -teooria ju hoiatab osta aktsiaid langustrendis ometi tundub kuidagi "loomulik" et kui kukub "kyl ta siis t6usma hakkab" igayks loob lihtsalt oma teooria oma vaatluste p6hjal ja kui teooria yldiselt kehtib siis seda aksepteeritakse kui t6de, erinevus fyysikast on aga see et inimkäitumine fyysika tegelikkust ei muuda, kyll aga börsikäitumist. edasi yldistades jouame selleni, et maailmas on ainult kaks teadust - fyysika kui teadus mateeriast ja veel yks teadus inimm6tlemisest. matemaatika on pigem see teine teadus - formaalne m6tlemine, millega saab fyysikat kirjeldada. tegelikult pole ka fyysika muud kui teadus m6tlemisest maailma kohta.
eriti friik oleks kui keegi hakkaks maailma käsitlema kui matrixilaadset simulatsiooni,
ja siis seda eksperimenteerima :o
samas "miks on olemas gravitatsioon" on rohkem teoloogiateaduskonna rida :))
k6ige lihtsam näide teooriatesse uskumisest on börsil -teooria ju hoiatab osta aktsiaid langustrendis ometi tundub kuidagi "loomulik" et kui kukub "kyl ta siis t6usma hakkab" igayks loob lihtsalt oma teooria oma vaatluste p6hjal ja kui teooria yldiselt kehtib siis seda aksepteeritakse kui t6de, erinevus fyysikast on aga see et inimkäitumine fyysika tegelikkust ei muuda, kyll aga börsikäitumist. edasi yldistades jouame selleni, et maailmas on ainult kaks teadust - fyysika kui teadus mateeriast ja veel yks teadus inimm6tlemisest. matemaatika on pigem see teine teadus - formaalne m6tlemine, millega saab fyysikat kirjeldada. tegelikult pole ka fyysika muud kui teadus m6tlemisest maailma kohta.
eriti friik oleks kui keegi hakkaks maailma käsitlema kui matrixilaadset simulatsiooni,
ja siis seda eksperimenteerima :o
Tänapäevad füüsikud vist eeldavadki, et eksisteerib lõplik kolmemõõtmeline elementaarosakeste maatriksstruktuur.
Einstein oli vist esimene, kes tahtis hirmsasti oletada, et ruum on kõver (aja suhtes nagunii, kuid ka mateeriast tulenevalt). Üks väide oli, kuskilt lugenud, et muidu oleks ruum eukleidellikult sirge ja tasane, kuid elektromagnetiline väli ja gravitatsiooniväli keervad ruumi nihkesse. Einstein võttis kasutusele mõiste gravitatsioonivälja kvantteooria, mille kaudu tahtis esitada ülimalt hüpoteetlise väite gravitonide olemasolu kohta. Selle kohaselt murdub valguskiir päikesest möödudes seetõttu, et footonid põrkuvad gravitonidelt, s.t. mingisugustel kindlatel tingimustel ei muutu elektron-positronpaar footoniks, vaid gravitoniks. Gravitone pidavat aga ülimalt keeruline avastada olema, kuna neid tekib niivõrd harva ja nende mõjud väga väikesed. Ja tähed kaotavat oma energiat gravitonide kiirgamise tõttu...
Einstein oli vist esimene, kes tahtis hirmsasti oletada, et ruum on kõver (aja suhtes nagunii, kuid ka mateeriast tulenevalt). Üks väide oli, kuskilt lugenud, et muidu oleks ruum eukleidellikult sirge ja tasane, kuid elektromagnetiline väli ja gravitatsiooniväli keervad ruumi nihkesse. Einstein võttis kasutusele mõiste gravitatsioonivälja kvantteooria, mille kaudu tahtis esitada ülimalt hüpoteetlise väite gravitonide olemasolu kohta. Selle kohaselt murdub valguskiir päikesest möödudes seetõttu, et footonid põrkuvad gravitonidelt, s.t. mingisugustel kindlatel tingimustel ei muutu elektron-positronpaar footoniks, vaid gravitoniks. Gravitone pidavat aga ülimalt keeruline avastada olema, kuna neid tekib niivõrd harva ja nende mõjud väga väikesed. Ja tähed kaotavat oma energiat gravitonide kiirgamise tõttu...
Sellest tulenevalt võiks esitada küsimuse: kas iga keha (mingisugune mateeria kogum) sisaldab gravitone - kui valguskiir möödub õunast väga lähedalt, kas ta murdub siis üliminimaalselt?
Või teistpidi - kuidas eirata gravitonide mõju ehk tekitada anti-gravitatsiooni? Keegi kodanik David W. Allan tõdeb: "As the electrons travel along diallel lines, they spin clockwise in a variety of quantum states. Anti-gravity comes as a result of spinning the electrons in the opposite direction. This is like and in conjunction with the creation of anti-matter. By so doing, one gets a negative sign from the A2 term in the above equation, for example, creating an upward rather than a downward force. This is somewhat analogous to a magnetic field being used to suspend objects."
Mingid USA ajuhäkkerid üritavad leida teoreetilist moodust, kuidas võiks lahti lammutada gammakiirgust ehk neutronite voogu (telekast kuulsin), mille abil saaks nende sõnul tekitada 0-ruumi või 0-palli, mille sees saavat ajas rännata ja ülikiirelt reisida, ka gravitatsiooni eirata - ilmselt on nende mõtlemise aluseks sarnane sõrestikruum, kuna tahavad tekitada mateeriast suhteliselt tühja kohta. Probleem on aga selles, et neutroni lõhkamiseks pole maakeral või isegi terves meie päikesesüsteemis niipalju energiat. Huvitav millise mürtsu võiks tekitada neutroni purustamine kui aatomituuma lõhustamisel tekib juba päris hea mütakas. Aga kvargi?
Või teistpidi - kuidas eirata gravitonide mõju ehk tekitada anti-gravitatsiooni? Keegi kodanik David W. Allan tõdeb: "As the electrons travel along diallel lines, they spin clockwise in a variety of quantum states. Anti-gravity comes as a result of spinning the electrons in the opposite direction. This is like and in conjunction with the creation of anti-matter. By so doing, one gets a negative sign from the A2 term in the above equation, for example, creating an upward rather than a downward force. This is somewhat analogous to a magnetic field being used to suspend objects."
Mingid USA ajuhäkkerid üritavad leida teoreetilist moodust, kuidas võiks lahti lammutada gammakiirgust ehk neutronite voogu (telekast kuulsin), mille abil saaks nende sõnul tekitada 0-ruumi või 0-palli, mille sees saavat ajas rännata ja ülikiirelt reisida, ka gravitatsiooni eirata - ilmselt on nende mõtlemise aluseks sarnane sõrestikruum, kuna tahavad tekitada mateeriast suhteliselt tühja kohta. Probleem on aga selles, et neutroni lõhkamiseks pole maakeral või isegi terves meie päikesesüsteemis niipalju energiat. Huvitav millise mürtsu võiks tekitada neutroni purustamine kui aatomituuma lõhustamisel tekib juba päris hea mütakas. Aga kvargi?
Jutt on kyll suundunud mingitele mind-bending kosmilistele teemadele, aga minul on konkreetne talumehelik kysimus. Kas kellelgi siinviibijaist on otsest kogemust real time currency tradinguga kasutades FOREX'i platformi? T2nud.