Sa ei tea mu-st midagi, ära lahmi. Tõin sulle data UK parlamendi lehelt ja mujalt, sa eelistad uskuda tabloidipaska, mis jah täpselt on huvitatud tegema kärbsest võimalikult suure elevandi. Jah suurlinnas on kuritegevust, who knew…
Sinu oma data näitab, et uk`s püütakse aastas kinni ca 50 tuhat inimest, kes nuga välgutavad. Ja mitte oluliselt vähem ka varasematel aastatel. Sadu tuhandeid aastate peale ja trend ei ole languses…
2 Likes
Eh. Rõve pikk AI hallukas, selleks et öelda üht asja - kapitalismi tingimustes liigub tootmine sinna, kus see on odavam. Ja siis? Moslem ei radikaliseeru sellepärast, et tal pole essugi targemat teha, niisama igavusest. Ta radikaliseerub, kuna maailma allutamine tema religioonile on üks selle religiooni põhiprintsiipe ja eesmärke.
Aga ma olen juba aru saanud, et ateist ja/või tehnokraat ei suudagi kunagi mõista usklike käitumist. Ikka otsitakse mingeid muid põhjuseid, kui tegelikult on asi ideoloogias. See on ajunakkus. Seda ei lahenda mugava elu, suuremate abirahade, parema hariduse või tont teab mille muuga. Kui inimene usub, siis see on tema püha üritus ja seda sa ei väära.
8 Likes
netcat - moslem ronib udusele Albioni saarele, sest sealt läks ÄRA tootmine, kadus keskklass ja kadusid tugevad lasterikkad perekonnad. Lühinägelikud valitsejad hakkasid “auku” kinni toppima immigratsiooniga. Kas “tööstusrevolutsiooniaegsele” Inglismaale oleks roninud “ahmedide” hordid ja kas nad oleks saanud mõnes karmimas kaevanduslinnas šaria seadusi kehtestada või oleks kohalikud söekaevurid neil kirkaga kolu sisse löönud?
Jah, religioon ja üldine kuluurikontekstide sobimatus on veel omaette teema.
Läbis-Ida “etnos” ei sobi kokku “põhjamaise” etnosega. Kohe mitte kudagi ei klapi, aga see on teine teema.
2 Likes
Teil mõlemal on õigus.
1 Like
Offf, olen UK allakäiku enda jaoks alati koloniaalajastu tagasilöögina seletanud. Jah, on küll äärmuslikult lihtsustatud variant, kuid tavalise inimese ajule küllaltki vastuvõetav seletus. Nagu ühes raamatus kirjutati, et viimased saavad esimesteks ja vastupidi. See on karma.
1 Like
Selliseid immigrantide hõiskeid saame tulevikus näha ka meie kodumaal. Mõned siinsed foorumlased peaks tõsiselt häbenema oma valikuid.
1 Like
USA on erikeiss. Kõik peale indiaanlaste on seal immigrandid.
1 Like
Tsitaat:
etnos, ajalooliselt kujunenud püsiv inimrühmitis (hõim, rahvas), mille põhitunnused on ühine keel ja asuala. Etnosele on iseloomulikud ka ühised kultuuritraditsioonid, psüühilise laadi ühetaolisus ja endanimetus.
Ehk siis – ühine asuala, klimaatilised tingimused, välistegurid. Samad välistegurid kujundavad samasugused inimesed. Üsna sarnased. Mitte identsed! Sarnased.
Eesti talupojal ja Rootsi põllumhel oli aastatuhandeid samad mured, samasugused toimetused ja samad vajadused … pole vast ime, et kujunes välja sarnane eluviis.
Keel on veidi keerukam. Keele arengut mõjutavad mh. ka naabrid. Keel on VAHEND, mis täidab kommunikatsiooni ülesandeid.
RELIGIOON. Religioon on samamoodi vahend. “Sotsiaalse sidususe tsement”. Mingite üldinimlike käitumisnormide ja juhedite kogu, mis on… vajalik SELLE konkreetse ETNOSE säilimiseks etteantud keskkonnatingimustes (see tuleb juba etnose definitsioonist).
Edasi ei peaks olema keerukas märgata, kust tuleb vastuolu… ühe etnose jaoks Lähis-Idas sepistatud “tööriist” … religioon ei sobi kohe kuidagi meie põhjamaise etnosega.
Nelinurkne klots ei sobi kolmnurksesse auku. Ja algavad probleemid. 5-osalise soovkuivendamise õpiku jüngritele ei sobi ka mitte kuidagi “vaprate kõrbesõdalaste” tööriistad. No ei lähe mette.
Religioon on ikkagi ja eelkõige vahend ühiskonna ja etnose säilimise tagamiseks (ja heal juhul koguni prosperity). Etnos on otseselt seotud keskkonnaga (by definition).
Mis juhtub… võtame islamireligiooni ja selgub, et see ei sobi maa- ja metsarahvale, vee ja metsa põhjamaale. See ei sobitu. See EI TAGA moslemiühiskonna kestvust karmil põhjamaal. Ja mida teevad “ideoloogid”. Sobitavad keskkonda ideoloogiaga. Enklaavistumine. Koguneme linnadesse ja teeme seal oma väikese Lähis-Ida. (Muide, islam ongi valdavalt “linnareligioon”).
Ei lenda see asi… aga arusaamist, et “ei lenda” mullah peadesse ei mahu.
5 Likes
Analüüsime veel veidi. Maarahva (meie) jaoks on mets - kaitsja ja varjaja. Toidulisa ja tarbepuu allikas takkapihta. Mida lõuna, lagedama ja stepi poole liikuda, seda enam muutub “mets” etnose memeetilises kollektiivpärimuses "õudseks, pimedaks, “kollide asupaigaks”. Märkate vahet?
Maarhavas oskas metsas ellu jääda. Kasvõi piskuga aga mets, andis, varjas, kaitses.
Vaenlase rüüsterekegi eest peeti paremaks metsa varjule minna. MIKS? Sest inimesi oli VÄHE. Isegi kui kogu küla mehed kokku koguda ja rüüstajale vapralt vastu astuda võis see osutuda pyrrhose võiduks. Kui enamik küla elujõulisi mehi tapluses maha lüüakse, siis pole järgmise talve üleelamiseks suuremat lootust.
Vesi. On üks ühine joon, Vesi, see on elu. Elu ja toiduse allikas. Transpordikoridor. Kuid… maarahvas võis vee juurest ka eemale minna. Sest “järgmine vesi” tuli vastu. Muslimist araablane ei saanud. Vesi on seal kandis konsentreeritud. Vee ümber on kitsas “elutsoon” (jõelammid näiteks). Selle ümber – viljatu kõrb ja viljatud kaljud – SURM. Kes vee juurest eemale aeti, see oli hukule määratud.
Märkate olulist erinevust.
Üks etnos kogunes tihedalt kokku linnadesse, asulatesse… vee (elu) lähedusse. Elu koondus “elamiskõlbulike” piirkondade ümber. Mujal… surm. Inimkaotusi kompenseeriti ROHKEM PALJUNEMISEGA. Liignaised ja co. Ükiskisikul ei ole erilist väärtust – tugevus on klannis, sugukonnas, perekond on palju laiem mõiste kui põhjamaades. Nõbud-onud-tädid-vanaonud jne. Kogukondlik või “religioosne” VASTUTUS prevalveerib ISIKLIKU vastutuse ees.
Maarahvas on individualistlikum, kogukond on väiksem ja “viimase veretilgani” võitlemise asemel on mõnikord mõistlik “strateegiline taandumine”. Väiksuse ja “harvsusega” kaasneb iga üsiikisiku isiklik väärtus, väärikus ja ISIKLIK vastutus.
Katsu nüüd need kaks “ühte patta panna”.
Maarahva “isiklik vastutus” ja lõunapoolne “kollektiivne vastutus” väärivad veel omaette peatükki. Kunagi tulevikus.
Vastuolu võiks olla üsna karjuv ja silmatorkav, sellegipoolest.
9 Likes
Inglismaaal pole moslemitega mingit muret, elu on lill…
3 Likes
Täiesti nõus.
Ainuüksi see lugu näitab, et ametliku statistika võib suht vabalt viiega korrutada. Enne kui kaabakas reaalselt kätte saadakse on ta mitu korda jõudnud kellegile nuga anda ja politsei lihtsalt sulgeb uurimised ebapiisavate tõendite tõttu…
4 Likes
Jeerum. Kogu vaidlus on mu poolt käinud värske pa data põhjal, arstide poole pöördumisi pa per 62 mln. inimest numbri põhjal ja sellest tuletatud Londoni numbri osas, et teada saada kui pussitamis-ohtlik siis Londonis tegelikult on.
Ma räägin keskmistatud riskist ja noa-kuritegevuse tõestatud tasemest mitte üksikjuhtumitest mis seal statis sees. Daily Waili põhjal näe pussitamise ohvrid pöörduvad arstide poole küll ning seega on seal statis sees.
London Victoria Stations, bussiliini ajutine peatus :
bussijuht moslem. Teine sama buss, saavad kokku - embavad. Mõlemal peas moslem peakate. Buss ette sõitis ja mõned reisijad peale läksid, lasi bussis moslem imaam vms mussi. Teate küll see inisemine.
Väljumist oodates vaatas youtubest Mamdami võidukõnesid ja kus Trumpi parastati. Kõhe hakkas. Kõige hullem, et nad on fanaatilised. Ja see lääne maailma ka tapab, kui radikaalseid vastusamme ei astuda. Nad võtavad kõik väärtused üle. Seda pakutakse neile ju hetkel lausa peopeal. Proged on läänes täielikud vaimuhaiged, nii naiivsed ja eluvõõraks muutunud, et neelavadki tinistamise alla. Seda on põhjustanud lääne ühiskondade kõrge heaolu tase ja aina süvenev eluvõõrus ning vaimuvaesus. Pragmaatika minetamine.
Samal ajal mõelda - mida ilusat on moslem kultuur ja inimesed maailmas loonud? Teadlased, leiutajad, süsteemide-äride, tehnoloogia, väärtuste, arhitektuuri üles ehitajad? Kõik ju puha lääne ja idamaade panus ning saavutused.
Sõites mõtisklesin sama asja, mida Offf välja tõi. Saavutused, ideed, areng, loovus tuleneb alati individualistlikust algest. Keegi indiviid avastab midagi, mitte lai kollektiiv. Laia kollektiivi intellektuaalsus on alati madalam kui indviidil (sellest rääkis põhjalikult Priimägi ühes loengus. Hea näide - rokk kontsert. Inimesed pigem loomastuvad kui liiguvad kõrgema teadvustasandi suunas). Selle tõttu ka läänes nii palju arengut, teadlasi, leiutajaid jne. Moslemitel on fanaatiline kollekiivne usu kesksus, sealt ka madal eraisiku väärtustamine. Kollektiivsed jõud on aga tugevamad teiste nõrgemate individualistlikemate sidemetega ühiskondade üle võtmisel. See protsess hetkel leiabki aset. Kapitalism on meid muutunud veel eriti individualistlikult, lausa kohati p3rverselt enesekeskseks, omavahel konkureerimine on lausa lipukiri ja püha. Moslem itsitab pihku seda pealt vaadates. See ongi meie nõrkuse ära kasutamine. Vbl. teenitult?
Nende usk on agressivne ja rõhuv. Kaval ja võimu võttev. Toon näite kui kavalalt alateadvuslikult ümbruskonda töödeldakse - burkad. See on välis keskkonale signaal - meie oleme siin! - meie usk! Arvad küll - ahh…mis sa paranoiatsed, lase neil burkat kanda…siin pole mingit teemat. Tegelikult maailm ei ole selline ja kõik on väga kavalalt läbi mõeldud. See ongi nende vaimne vägivald teiste kultuuride suhtes. Mõelda, kui kristlased hakkaks tänaval kõik risti õlal kandma. Kuidas mõjub? See oleks tungimine teise inimese vabasse mõtte privaatruumi. Vabas maailmas ma ei pea teadma, mis usku või kalduvustega sa oled. Vastupidine on kõik puhas vaimne vägivald, ehk sa pole mult luba küsinud, et sa võid enda usku, kalduvusi rõhutatult esitada. See kõik on energia. Burka võtab energiat, rõhub, alistab ja töötleb välise keskkonna alateadvust.
Põnev 
5 Likes
Well, well, well. Olid ajad, kus Bagdad ja Samarkand olid maailma kultuurikeskused. Olid niisugused ajad. Euroopa siples sel ajal alles räpas ja poris ja “pimedas keskajas”. Araabia kultuuri kõrghetked lõpetas paraku üks khan kaugetest Mongoolia kõrbetest.
Lõpetas seesuguse põhjalikkusega, et peale “ellu jääda, iga hinna eest lihsalt ellu jääda” süsteemist kaugemale pole ~800 aastaga jõutud.
1 Like
See mongol võibolla ehk oli viimane, kes tule kustu lasi, aga mõistus oli toast juba ammu enne seda lahkunud. Nii lihtne see asi lihtsalt ei ole, et oli hiilgav ratsionaalne tsivilisatsioon ja siis tuli üks vend ja lõi nad kõik maha, ei ole.
Kõigile neile, kellel koolis nii Araabia kultuuri kõrghetked kui allakäik vahele jäeti, soovitaks tungivalt järgmist, väga loetavat ja põhjalikku artiklit:
Igal juhul, lugege ikka, aga lühike kokkuvõte peapõhjusest: okasionalism võitis. Juba sajandeid enne mongoli rünnakut. Inimesed, kes usuvad, et asjad kukuvad alla, mitte üles mitte mingil loomulikul põhjusel, vaid ainult sellepärast, et Allah tahtis täna nii, aga kui tahab homme teisiti, siis võib ka teisiti minna… ei saagi mingit asjalikku teadust teha.
The Ash’ari view has endured to this day. Its most extreme form can be seen in some sects of Islamists. For example, Mohammed Yusuf, the late leader of a group called the Nigerian Taliban, explained why “Western education is a sin” by explaining its view on rain: “We believe it is a creation of God rather than an evaporation caused by the sun that condenses and becomes rain.”
Seal seletatakse ka lühidalt, miks selline maailmavaade seal valitsevaks tõusta sai:
for Islam, religion and politics were interdependent from the beginning; Islam needs a state to enforce its laws, and the state needs a basis in Islam to be legitimate. To what extent, then, do Islam’s political proclivities make free inquiry — which is inherently subversive to established rules and customs — possible at a deep and enduring institutional level?
7 Likes
Tuleb muidugi tunnistada, et ega ka läänemaailma kõige helgematel peadel pole õrna aimugi, miks asjad kukuvad alla.
Ega islam Lähis-idas ja Lõuna-Aasias kohe ainuvalitsevaks saanud. Selle ajupesu-usu valitsema saamine võttis sajandeid aega. Seega tolla-aegne kultuuriline ja majanduslik õitseng seal maades ei pruukind olla mitte “tänu islamile” vaid “vaatamata islamile”.
2 Likes
Kuni ca 1000-1100 oli seal valitsevaks mõtteviisiks, et Koraan on kirjutatud inimeste poolt, ja kuna see oli kirjutatud juba jupp aega tagasi, siis me peaksime uusi asju avastama, omavahel filosoofiliselt arutlema, inimesed peaksid õppima iseseisvalt mõtlema jne. Umbes nagu kristlikud kultuurid praegu.
Ca 1100, eriti piirkonnas Egiptusest Pärsiani, muudeti seaduseks, et Koraan on jumalast sõna sõnalt antud. Uusi asju pole põhimõtteliselt võimalik avastada. Matemaatikat, filosoofiat jne on vaja õppida ainult nii palju kui igapäevases majanduses vaja. Ise mõelda ei tohi, koolid on selleks et õppida peamiselt jumalasõna, ja nii see läheb neil suures osas kuni seniajani.
Reaalselt see põhjustas stagnatsiooni ja kerge saagi stepirahvastele 100-200 a hiljem.
Sarnaseid asju on toimunud ka kristluses.
Kusjuures ma näen keeldu paljudes asjades kahelda ka tänapäeva kristlikus maailmas. Need keelud kehtestuvad ja kehtestatakse tänapäeval palju kiiremini kui vanal ajal.
Näiteks keeld kahelda selles, et “sugu on sotsiaalne konstruktsioon”. Põhimõtteliselt pole vahet Koraani pimesi järgmise või dark ages kehtinud korraga.
6 Likes