Vahel on põhjendatud seda selgitusega, et Stalin polnud sõja tulemusega rahul, sai liiga väikse tüki Euroopast oma kontrolli alla, mis siin pidutseda …
1 Like
Trumpi taktika ongi EL riikide liidritega eraldi asju ajada, lüües vajadusel kiilu EL liikmesriikide vahele ja õõnestades liidu ühtsust. Sel põhjusel ei paku ka talle erilist huvi EL juhtidega kohtumine. EL loodi USA tüssamiseks.
Siin muidugi mõned kaabud arvavad, et kui Eestist kaabu USA-sse asju ajama saata, tuleks roosamanna. Ei tule. Isegi Ukraina suurusel väikeriigil ei tohiks olla sõnaõigust.
Martin juba käis koos kurja kasuemaga seal ust kaapimas. Kasutult!
1 Like
Mitte ainult Martin ei käinud, meie kõrge välisesindaja käis ka ja sai korvi
3 Likes
Täpselt. EL juhid ja väikeriigid on Trumpi maailmas saatanast. Ehk ainult suuremate riikide liidrid saavad ükshaaval uksest sisse.
Vau , erinevalt neist suurtest , sai Martin ju sisse :), vähemalt pidustustele
2 Likes
Nummi. EL peaks hoopis kanna maha lööma ja Trumpi administratsioonile mõista andma, et kui teie meie liiduga koostööd teha ei taha, ujutame oma turu teist ülejääva odava Hiina kaubaga üle. Saab vähemalt inflatsiooni alla, Hiinaga paremaid diile ja Trumpiga kauplemiseks positsiooni.
1 Like
Ma ei ole Kaja fänn. Väidan lihtsalt, et iga EL esindaja, isegi kui see oleks Martin, oleks uksetaha jäetud. Vastu võetakse ainult riikide esindajaid eraldi. Ja siis on ka suuremad ja populistid eelistatud.
4 Likes
Trump ju hooples sellega, kui paljude riikide esindajad on valmis ta per*set lakkuma. Martin koos kasuemaga sobiksid sellesse rolli hästi. Kaja on muidugi väärikam.
4 Likes
Ja fantaseerida teemal, et Martini sugune tühisus oleks EL kõrge välisesindaja - no nii pekkis see EL ikka ka ei ole, ja ei saagi kunagi olema.
4 Likes
Kui nüüd meenutada, millest kõrge välisesindaja ”tähelend” alguse sai, siis kõik algas zahharovaga dueti laulmisest ja selline asi ei saanud toimuda ilma puutini isikliku heakskiiduta. Ilmselt muu maailm on selle läbi hammustanud.
4 Likes
Juba eelduses on tohutu viga,et iga Eesti poliitik tahaks kangesti EU mingiks " kõrgeks asjapulgaks saada " Ekre tüübid, need kes seal peale pereheitmist tooni annavad, kindlasti ei taha, sest EU on nende silmis kõige jäledam, mõistusvastasem, Eesti rahva ja riigi vaenulik struktuur, mida üldse ei tohiks olemaski olla. Või vähemalt: mille diktaadile Eesti ei tohiks alluda, millele Eesti oma rahvuslikke huve ei tohiks ohvriks tuua
Võib tuua paralleeli eelmise impeeriumiga N. Liiduga. Ütleme et on 1990.a., Eesti taasiseseisvumise eesmärk oli juba päris selgesti välja öeldud, EW kodanike komiteede kokkukutsutud Eesti Kongress istus juba Estonias ja kavandas samme kuidas EV ka de facto taastada, kuid kindlasti oli ka sellal veel Eestis taolisi poliitikuid,- no ütlema et Kaja taolisi- , kes oleks meelsamini istunud Estonia asemel Kremlis mingi tähtsa asjpulgana, NLKP Keskkomitee liikmena, Poliitbüroo liikmena, kes pidasid seda oma karjääri tippsaavutuseks, kuid väga palju neid seal Estonias polnud. Need tüübid isegi ei julgenud ega tahtnud sedapidi mõelda, et need, kes Kremlis istuvad on Eesti vaenlased. Kuid isegi Gorba uutjad ju olid, kõik need Jakovlevid, Rõzkovid, Pavlovid ja Shevardnadzed ja Pugod ja kes seal parajasti olid. Mis väärtust oleks Eesti-meelsel Eesti poliitikul olnud nende seas istuda ja end tähtsana tunda ? Isegi vana kommud Arnold Rüütel , Indrek Toome ja Vaino Väljas ei tahtnud… Aga näe, Enn-Arno Sillari tahtis, teda Gorba kutsus Poliitbüroosse ja tema oli nõus
Kel vähegi arunatukest pealuu sees, see ei tahtnud . Toompeal Eesti valitsuses tahtsid ministrid olla, Eesti parlamendis Tallinnas, mis tollal oli veel Ülemnõukogu tahtsid olla, kuid Kremlis ei tahtnud istuda . Ja isegi kui Gorba oleks kutsunud neist kedagi, tule Moskvasse NSVL tähtsaks asjapulgaks, “kõrgeks mis iganes esindajaks”, ei oleks läinud.
Kuid on piisavalt neid, kellele taoline loogika muidugi arusaadav ei ole. EU külvivolinikuks - kohe nad tahaks minna kui oleks võimalik, kui sealt kutsutakse. Sest nende arust on see isiklikult erakordselt kasulik ja meeldiv karjäärietapp.
9 Likes
Järelikult ei ole EU-s mitte aasta 1990, vaid näiteks hoopis 1980. Oleks see hetk keegi moka otsast maininud, et Poliitbüroos võib varsti üks koht vabaneda… Kaubamaja uksetagune tšehhi botikute müügile-toomise-hommikul 5min enne avamist oleks tolle trügimise kahvatu vari.
2 Likes
EL vastased vist ei mõista, et meie väikeriigi püsimajäämine sõltub üsna otseselt EL ja NATO liitlassuhete püsimisest. Veremaa, kus inimelu ei maksa mitte midagi, kugistaks meid silmagi pilgutamata alla, kui selleks ainult võimaluse saab. Ja elu Veremaa all tähendab lisaks purustatud maale määratut vaesust ja kannatusi kogu meie väikerahvale. Mis ei tähenda, et EL siseselt probleeme ei oleks. On küll, aga need kõik kahvatuvad selle kõrval, mis meid EL lagunemise korral võiksid ootata. Homod ja Woke jne., on selle kõrval pseudoprobleemid.
4 Likes
Aga järelikult on inimesi, kelle jaoks homoteema on oluline. Näiteks sinugi jaoks.
Eestis on kolme sorti rahvast:
- Kel pole vahet mis lipp Pika Hermanni tornis lehvib ja võõrvägedele nelkidega vastu lähevad;
- Kes panevad siit jooksu nii, kui esimene pauk käib;
- Kes küsivad kuhu end üles anda et anastajatele vastu astuda.
Igaüks võib ise mõelda kes on kes.
9 Likes
EU on oluline ainult seetõttu, et enamik EU liikmeid on NATOs.
Kui seda poleks, siis järgneks anneksioonile ainult mökkmökk ja diipli konsöörnd. Kui sedagi, sest liiga laialt lõugade lõksutajate käest küsitaks “kes tahab järgmine olla?” ja siis saabub piinlik vaikus.
1 Like
Siin tuleb ikka vaadata peeglisse. Kui EL teemadest ainult rohe ja homo silma jäävad siis on see ilmselt väga valikuline lugemine ja sedagi väga piiratud uudiskanalite vahendusel. Sealjuures tundub, et see OMA peaga mõtlemine on ka kuhugi tahaplaanile jäänud.
EL on MAJANDUSLIIT. Targemad inimesed võivad siin tuua välja faktid, kui palju meie majandus on sõltuv ja VÕIMEDUST saanud sellest, et me oleme juba aastaid kuulunud EuroopaLiitu. Ja kui palju me oleme saanud tulu kaupade ja teenuste vabast liikumisest.
Selleks, et tegeleda julgeoleku küsimuste lahendamisega on vaja RAHA ja nüüd võib väga murelik kodanik mõelda, kui palju meil oleks VÄHEM raha moona ja muu varustuse ostmiseks, kui me ei kuuluks ELi.
EL on teinud meid jõukamaks ja seeläbi tõstnud ka meie võimet investeerida kaitsevaldkonda rohkem, kui me oleks suutnud seda üksi olles. Ja see, kas meil on moon või tuleb moon eks seda saab siis teada, kui pauk käib. Ega kõigest ka ei räägita, mis on sahvris. Kindlasti järgmises vastuses tuleks kaitseministrit siunata ja küündimatuks homoks sõimata.
Ma saan aru, et mõningate jaoks on homo teematika väga paeluv ja samamoodi üritab sama seltskond ka EuroLiitu siunates leida teemat, millega inimesi eri leeridesse ajada. Tegelt ikka liiga labane ja läbinähtav üritus.
3 Likes
kumma valiku sa teed?
Ikka muu on ka oluline. Ukraina näitel - EL toetused, sanktsioonid Vene suhtes jne on mänginud olulist rolli.
Siis muudeti põhimõtteliselt poliitbüroo moodustamise korda, et kõigi liiduvabariikide KP juhid on seal sees.