Võiks siis ju kolmada sportlaste klassi juurde teha:
1) amatöörid
2) profid
3) doping
kulturismis selline asi juba toimubki ju tegelikult, st. on amatöörid ja profid, kellel on lubatud dopingut kasutada. võib-olla kui seda ka muudel aladel, näiteks kergejõustik ja suusatamine ametlikult lubada, siis läheks asi natuke liiga karmiks ja noorelt surnud sportlasi oleks natuke liiga palju. kuuldavasti profikulturistid väga kaua just ei ela.
huvitav, kuidas suhtuksid ka sponsorid "keemikute" toetamisse ;)
huvitav, kuidas suhtuksid ka sponsorid "keemikute" toetamisse ;)
Rääkides dopingust spordis, siis jah, töepoolest, tänapäeva spordis loevad ainult tulemused ja neid saavutatakse meeletu töö/enesepiinamisega. Et sellele köigele vastu pidada on vajalik taastumine. Kasutusel igasugused taastumismeetodid, siia alla kuuluvad ka masaazh, saun jms., kuid ka loomulikult igasugused keemilised preparaadid. Ülitähtis/tähtsaim osa taastumises ongi igasugustel medikamentidel. Organismi vastupanu koormusele kui stressile ja efektiivne saavutusvöime töus toimub suurima kasuteguriga siis kui on tagatud küllaldane/optimaalne taastumisreziim ( piisavalt taastumist soodustavaid medikamente, masaazh,lihtne puhkus jne.). Vöidavad need, kes suudavad paremini/öigemini taastuda (eeldab loomulikult teatud treeningumahtu ja ka kehalisi vöimeid), mitte need kes on treeningu mahtudes teistest üle.
Kurioosne spordis on see, et mönede ainete kasutamine on lubatav teatud koguses, kuid nn. piiri ületamisel oled juba patune ja kogu aastate pikkuse töö vili vöib hetkega null olla. Selleks on palgatud sportlastel terve tiim med spetsialiste, et optimeerida liikumist lubatu ja mittelubatu piiril. Piir paraku on aga väga ahtake.
Kristina poolt väidetavalt kasutatud dopinguaine on norandrosteroon. ROK-i meditsiinikomisjon kehtestas piirmäärad, kui suur võib olla norandrosterooni maksimaalselt lubatud osakogus uriiniproovis 1. septembril 2001. Praeguse ajani puudub vastav pretsedent. Meestele ja naistele on kehtestatud erinevad piirmäärad, sest füsioloogia eripära tõttu on naistel hormonaalse taseme kõikumised Meestele kehtestati piirmääraks kaks ja naistele viis nanogrammi milliliitri kohta. Kristina A-proovi näit oli 6,4 ehk 1,4 nanogrammi üle lubatud normi.
Tegemist on anaboolse steroidiga, mis iseenesest ei tohiks möjutada saavutusvöimet vastupidavusaladel, kui siis vaid kaudselt ja vaid marginaalne piiri ületamine jätab töesti lahtiseks vöimaluse, et tegu oli Kristiina organismis asetleidnud hormonaalse ebastabiilsusega.
Mingil juhul ei nöustu väitega, et 100% sportlasi kasutab dopingut ja nii ka Kristiina.
Ehk laheneb köik veel hästi.
Kurioosne spordis on see, et mönede ainete kasutamine on lubatav teatud koguses, kuid nn. piiri ületamisel oled juba patune ja kogu aastate pikkuse töö vili vöib hetkega null olla. Selleks on palgatud sportlastel terve tiim med spetsialiste, et optimeerida liikumist lubatu ja mittelubatu piiril. Piir paraku on aga väga ahtake.
Kristina poolt väidetavalt kasutatud dopinguaine on norandrosteroon. ROK-i meditsiinikomisjon kehtestas piirmäärad, kui suur võib olla norandrosterooni maksimaalselt lubatud osakogus uriiniproovis 1. septembril 2001. Praeguse ajani puudub vastav pretsedent. Meestele ja naistele on kehtestatud erinevad piirmäärad, sest füsioloogia eripära tõttu on naistel hormonaalse taseme kõikumised Meestele kehtestati piirmääraks kaks ja naistele viis nanogrammi milliliitri kohta. Kristina A-proovi näit oli 6,4 ehk 1,4 nanogrammi üle lubatud normi.
Tegemist on anaboolse steroidiga, mis iseenesest ei tohiks möjutada saavutusvöimet vastupidavusaladel, kui siis vaid kaudselt ja vaid marginaalne piiri ületamine jätab töesti lahtiseks vöimaluse, et tegu oli Kristiina organismis asetleidnud hormonaalse ebastabiilsusega.
Mingil juhul ei nöustu väitega, et 100% sportlasi kasutab dopingut ja nii ka Kristiina.
Ehk laheneb köik veel hästi.
100% sportlasi mitte, kuid 100% profisportlasi kindlasti. vahelejäämine on kinni siiski ainult oskuses ajastada kuuri õigeaegselt. ma ei saa eriti aru. kuda on tänapäeval võimalik selle ajastamisega muidugi puuse panna - ainete ilmnemine kehas on teada praktiliselt päevase täpsusega.
Väide, et 100% profisportlasi tarbib dopingut on ilmselt vaid emotsionaalne oletus. Kui see nii oleks, et dopingukontrolli teostamise aeg on kuskil seinal suurelt ja punasega märgitud, siis vöibolla olekski ju vöimalik ajastada teatud pillikuure. Asi aga selles, et teostatakse ka ju täiesti etteteatamata kontrolli.
See mida nimetada dopinguks on ka iseküsimus. Eksisteerivad ka lubatud dopinguained, mida kindlasti köik, vähemalt enamus tarbib.
See mida nimetada dopinguks on ka iseküsimus. Eksisteerivad ka lubatud dopinguained, mida kindlasti köik, vähemalt enamus tarbib.
green: no jha aga ütle millal dopingut pannakse? harilikult pärast treeninghooaja lõppu. tavaliselt aga on treeninghooaja ja võistlushooaja ajaline vahe üsna suur ja just sellel ajavahemikul tarbitaksegi taastusaineid. vähemalt nii see peaks ilmselt käima. muidugi alati ei alga võistlused soodsal ajal jne seetõttu ka vahele jäämised.
nojha, 100% oli ilmselt liialdus aga minu point on selles, et enamus siiski kasutab neid aineid, mis on täiesti loomulik. asi lihtsalt selles, et tavainimesele on jäetud selline mulje nagu oleks doping migni hirmus aine mida ainult üksikud "lollid" kasutavad. tegelikult see nii ei ole ja ilma neid aineid kasutamata on kindlasti väga väga raske tippspordis läbi lüüa.
nojha, 100% oli ilmselt liialdus aga minu point on selles, et enamus siiski kasutab neid aineid, mis on täiesti loomulik. asi lihtsalt selles, et tavainimesele on jäetud selline mulje nagu oleks doping migni hirmus aine mida ainult üksikud "lollid" kasutavad. tegelikult see nii ei ole ja ilma neid aineid kasutamata on kindlasti väga väga raske tippspordis läbi lüüa.
Blaze, ma ei ole spets, aga ma arvan, et dopingut tarbitakse treeninghooajal...
selle aja jooksul, mis jääb treeningu ja võistluse vahele peaks tarvitamisnähud kaduma...
aga alati ei kao
selle aja jooksul, mis jääb treeningu ja võistluse vahele peaks tarvitamisnähud kaduma...
aga alati ei kao
Jah keerulised lood selle dopinguga. Vöib teha näo, et asi on nii vöi naa, aga tegelikkuses ei tea keegi kui palju ikka pannakse ja kui palju ei panda. Kindel on see, et vöetagu ette mis tahes, ära ei kao D. kunagi. Spordiga on ju vöimlik miljoneid teenida ja seda teame ju siin köik vägagi hästi mida köike raha heaks ollakse valmis tegema, millega riskima.
On seisukohti, et spordimeditsiin areneb sammukese vörra ees, kontrolli töhususe arengust. Vägagi vöimalik et kuskil on terved laborid, kus keemikud ja meedikud koostöös uusi imerohte välja sepistavad - neid mida veel kuskil keelatud ainete nimekirjas ei eksisteeri, samuti aineid, mis likvideerivad teiste, keelatud ainete jäljed organismist. Miks mitte - jällegi, raha eest tehakse ju köike.
Laskumata siin treeningprotsessi metoodilistesse üksikasjdesse (ei ole ikka see öige koht ), ütlen, et dopingu tarbimine on töesti köige efektiivsem treeningperioodi kestel kui toimub organismi töövöime/saavutusvöime töstmine ja just needsamad keelatud ained aitavadki pitlikult öeldes paremini treenida. Ja justnimelt loodetakse, et treeningperioodil tarvitatud ained kaovad organismist kui "öige aeg käes".
Tippsportlastel aga tuleb olla valmis ka ootamatuteks kontrollideks, mis teostatakse mitte ainult vöistlusperioodil vaid ka kogu hooajavältel. See muudabki riski väga suureks. Vaevalt, et nad köik ainult eetilistel kaalutlustel dopingust hoiduvad.
Ise arvan, et dopingu kasutamine on levinum mingil keskmisel tasemel -nende hulgas kes ei ole veel päris tipus, aga väike sammuke sealt veel puudu. Kesmisel tasemel sportlasi kontrollitakse ka oluliselt vähem. Vöimalik, et sellises staadiumis tehakse köik, et marjamaale saada.
Selge on see, et üksköik kas Smigun oli puhas vöi mitte -enamus kaldub ikka seda halba uskuma ja nii kahju kui see ka ei ole, vöib juhtuda, et ka seekord Smiguni jaoks Olympic train is gone.
On seisukohti, et spordimeditsiin areneb sammukese vörra ees, kontrolli töhususe arengust. Vägagi vöimalik et kuskil on terved laborid, kus keemikud ja meedikud koostöös uusi imerohte välja sepistavad - neid mida veel kuskil keelatud ainete nimekirjas ei eksisteeri, samuti aineid, mis likvideerivad teiste, keelatud ainete jäljed organismist. Miks mitte - jällegi, raha eest tehakse ju köike.
Laskumata siin treeningprotsessi metoodilistesse üksikasjdesse (ei ole ikka see öige koht ), ütlen, et dopingu tarbimine on töesti köige efektiivsem treeningperioodi kestel kui toimub organismi töövöime/saavutusvöime töstmine ja just needsamad keelatud ained aitavadki pitlikult öeldes paremini treenida. Ja justnimelt loodetakse, et treeningperioodil tarvitatud ained kaovad organismist kui "öige aeg käes".
Tippsportlastel aga tuleb olla valmis ka ootamatuteks kontrollideks, mis teostatakse mitte ainult vöistlusperioodil vaid ka kogu hooajavältel. See muudabki riski väga suureks. Vaevalt, et nad köik ainult eetilistel kaalutlustel dopingust hoiduvad.
Ise arvan, et dopingu kasutamine on levinum mingil keskmisel tasemel -nende hulgas kes ei ole veel päris tipus, aga väike sammuke sealt veel puudu. Kesmisel tasemel sportlasi kontrollitakse ka oluliselt vähem. Vöimalik, et sellises staadiumis tehakse köik, et marjamaale saada.
Selge on see, et üksköik kas Smigun oli puhas vöi mitte -enamus kaldub ikka seda halba uskuma ja nii kahju kui see ka ei ole, vöib juhtuda, et ka seekord Smiguni jaoks Olympic train is gone.
Väidan, et Eesti maine on üldiselt kaldunud suunda: "väike aga tubli" - seda mõistagi nende jaoks, kes Eestist üldse midagi teavad.
Dopingusüüdistus vms võib riigi subjektiivset usalduskapitali küllaltki palju vähendada just lähinaabrite (loe: meile absoluutselt kõige olulisemate majanduspartnerite) silmis.
Lohutuseks: järgmine nädal tuleb parem
Dopingusüüdistus vms võib riigi subjektiivset usalduskapitali küllaltki palju vähendada just lähinaabrite (loe: meile absoluutselt kõige olulisemate majanduspartnerite) silmis.
Lohutuseks: järgmine nädal tuleb parem
Lugesin Blaze'i kommentaare ja tekkis hulgi küsimusi. Mida mõista paljukorrutatud sõna all "doping"? Kas see on ainete nimekiri, mille kohta mingid mõttetud mehed on nii öelnud ja on ka öelnud, et kui seda ainet teatud tasemest üle on, siis on "paha". Samas käib aga tekstist läbi ka "lubatud dopinguained". Mis need on?
Ma ei saa sellistest väidetest aru "...100% profisportlastest kindlasti...", "...ainete ilmnemine kehas on teada praktiliselt päevase täpsusega...". See on justkui mingist demagoogia õpikust välja võetud, s.t. kuidas tuleb lahmida, kui asjast täpsemalt ei tea. Pean tunnistama, et mina ka ei tea, aga Greeni puhul jääb siiski mulje, et mees teab, mida räägib.
Mina olen ilmselgelt selle poolt, et praegune süsteem on ebaõiglane ning trumbid on nende käes, kelle tehnoloogiline tase on parem kui teistel.
Greeni käest tahaks küsida, et kas dopinguainete nimekiri ja nende ainete toime on ka kuskil olemas? Sel juhul oskaks ise täpsemalt oma vaated paika panna. Tundub, et varsti lähevad kaltsium, fosfor, proteiin (valk) ka keelatud ainete nimekirja (struktuur on liiga tugev võrreldes teiste inimestega). Minu arvates sport seisnebki selles, et oled tugevam kui teine, sest veri, kopsud, lihased jne on teatud näitajate poolest paremad kui teistel ja siis on loomulikult veel mingi müstiline komponent tahtejõud. Aga ma pean seda ikkagi tagasihoidliku osakaaluga komponendiks.
Kõik lõpeb sellega, et kõik inimesed jagatakse kehaliste näitajate ja ainete sisalduvuse järgi gruppidesse ja siis võisteldakse. Täiesti mõttetu.
Ma ei saa sellistest väidetest aru "...100% profisportlastest kindlasti...", "...ainete ilmnemine kehas on teada praktiliselt päevase täpsusega...". See on justkui mingist demagoogia õpikust välja võetud, s.t. kuidas tuleb lahmida, kui asjast täpsemalt ei tea. Pean tunnistama, et mina ka ei tea, aga Greeni puhul jääb siiski mulje, et mees teab, mida räägib.
Mina olen ilmselgelt selle poolt, et praegune süsteem on ebaõiglane ning trumbid on nende käes, kelle tehnoloogiline tase on parem kui teistel.
Greeni käest tahaks küsida, et kas dopinguainete nimekiri ja nende ainete toime on ka kuskil olemas? Sel juhul oskaks ise täpsemalt oma vaated paika panna. Tundub, et varsti lähevad kaltsium, fosfor, proteiin (valk) ka keelatud ainete nimekirja (struktuur on liiga tugev võrreldes teiste inimestega). Minu arvates sport seisnebki selles, et oled tugevam kui teine, sest veri, kopsud, lihased jne on teatud näitajate poolest paremad kui teistel ja siis on loomulikult veel mingi müstiline komponent tahtejõud. Aga ma pean seda ikkagi tagasihoidliku osakaaluga komponendiks.
Kõik lõpeb sellega, et kõik inimesed jagatakse kehaliste näitajate ja ainete sisalduvuse järgi gruppidesse ja siis võisteldakse. Täiesti mõttetu.
to us: minu väited ei põhine õpikust vaid sõprade/tuttavate suust, kes lävivad ja treenivad/on treeninud koos eesti sportlastega. paratamatult usun mina nende juttu, kes iga päev kõrg tasemel spordiga koos on, mitte kellegi puhtalt emotsioonidel rajanevaid arvamusi a la "käsi piiblil vannun, et ei ole pannud ..."
aga noh mõtte- ja sõnavabadus on meil kõigil nii, et ...
aga noh mõtte- ja sõnavabadus on meil kõigil nii, et ...
nojah, ma mõnikord ka tiba liialdan. loomulikult ei kasuta 100%. minu jutu eesmärk oli lihtsalt mõne inimese silmad avada selles osas. kui vaadata uudiseid või lugeda ajalehtedest selle teema kohta, siis enamik arvab ju, et meie sportlased kindlasti ei kasuta mingeid aineid. kui ikkagi teine proov kah positiivseks osutub, siis arvatakse, et konkurendid sokutasid midagi või ostsid laborandid ära jne. aga nii on see ka teistes riikides. kas arvate, et soomlased ennem skandaali uskusid, et nende sportlased midagi kasutavad? kindlasti mitte.
iseküsimus on tõesti see, mis us mainis, et mis see doping üldse on?
paljud jalgpallurid kasutavad ainet, mis määrib liigeseid. jutu järgi tekib selline tunne, et pea pöörleks nagu öökullil või põlved liiguks mõlemat pidi. see vähendab või kaotab valu liigestes, mis omakorda laseb kiiremini joosta jne. kasutavad seda ka reuma haiged. dopinguks võib vabalt nimetada ka neid amiinohappeid sisaldavaid spordijooke.
minu arust on doping igasugune kõrvaline abi paremaks koormuse talumiseks olgu see siis mingi suvaline vitamiin või what ever.
üks lugu - nt jalgratturid kunagi hallil vene ajal magasid laagris pulsomeetritega, mis olid omakorda mingite alarmidega ühendatud. kuna meestel oli veri nii paks, siis magades, kui süda hakkas vendadel enam vähem seisma jääma, siis hakkas alarm tööle ja kutt kamandati kätekõverdusi tegema, et vereringe jälle taastuks. pärast laagrit aga vahetati suur osa verest üldse välja.
ma võiks neid näiteid tuua palju, kuid enamus neid igal juhul ei usu.
ühesõnaga - ma loomulikult ei tea, mis tegelt juhtus ja kes pani ning kes mitte aga ma lihtsalt ei ole nii naiivne selles osas kui suur mass tundub olevat (ma ei pea sellega silmas kedagi siit foorumist, vaid üldist arvamust mis meedia vahendusel on kõlanud)
iseküsimus on tõesti see, mis us mainis, et mis see doping üldse on?
paljud jalgpallurid kasutavad ainet, mis määrib liigeseid. jutu järgi tekib selline tunne, et pea pöörleks nagu öökullil või põlved liiguks mõlemat pidi. see vähendab või kaotab valu liigestes, mis omakorda laseb kiiremini joosta jne. kasutavad seda ka reuma haiged. dopinguks võib vabalt nimetada ka neid amiinohappeid sisaldavaid spordijooke.
minu arust on doping igasugune kõrvaline abi paremaks koormuse talumiseks olgu see siis mingi suvaline vitamiin või what ever.
üks lugu - nt jalgratturid kunagi hallil vene ajal magasid laagris pulsomeetritega, mis olid omakorda mingite alarmidega ühendatud. kuna meestel oli veri nii paks, siis magades, kui süda hakkas vendadel enam vähem seisma jääma, siis hakkas alarm tööle ja kutt kamandati kätekõverdusi tegema, et vereringe jälle taastuks. pärast laagrit aga vahetati suur osa verest üldse välja.
ma võiks neid näiteid tuua palju, kuid enamus neid igal juhul ei usu.
ühesõnaga - ma loomulikult ei tea, mis tegelt juhtus ja kes pani ning kes mitte aga ma lihtsalt ei ole nii naiivne selles osas kui suur mass tundub olevat (ma ei pea sellega silmas kedagi siit foorumist, vaid üldist arvamust mis meedia vahendusel on kõlanud)
Blaze, Sinu jutust võib aru saada, et sa pead kõike, mis kiirendab taastumist dopinguks - kas tee on ka siis doping? :-) Sinu jutust võib aru saada, et sa ise eriti ei tegele spordiga, vaid oled kuulnud siit ja sealt. Doping on aine, mida ei tohi kasutada, kõik mida tohib kasutada, ei ole doping.
Seda ka, et väide, et enamus sportlasi paneb dopingut on puhas spekuleering - ükski tippsportlane pole nii loll, et hakkaks sellega oma sõprade/tuttavate ees esinema.
Väga imelik on ka ESL käitumine, miks nad avaldasid A-proovi tulemused:(
P.S. Kristinast on kahju
Seda ka, et väide, et enamus sportlasi paneb dopingut on puhas spekuleering - ükski tippsportlane pole nii loll, et hakkaks sellega oma sõprade/tuttavate ees esinema.
Väga imelik on ka ESL käitumine, miks nad avaldasid A-proovi tulemused:(
P.S. Kristinast on kahju
tegelen ise ka spordiga aga väga kaugel tipp tasemest.
ei viitsi edasi vaielda - igaüks arvab mis tahab. a kas sa tegeld spordiga arkok?
nii palju siiski arkok, et doping ei ole kohe kindlasti aine mida ei tohi kasutada
ei viitsi edasi vaielda - igaüks arvab mis tahab. a kas sa tegeld spordiga arkok?
nii palju siiski arkok, et doping ei ole kohe kindlasti aine mida ei tohi kasutada
Tegelen ikka, kuid ei ole elukutseline -:)
"doping" on kokkuleppeline termin, nagu ka "narkootikum". pole olemas teadusliku alust liigitamaks nt alkoholi mitte-narkootikumiks ja marihuaanat narkootikumiks, see vahe on puhtnormatiivne. et üks on ära keelatud ja teine mitte. ja spordis on ju samamoodi - terminiga "doping" tähistatakse mingil põhjusel ärakeelatud aineid. kuhugi tõmmatakse joon ja keelatakse sellest üle astuda. mu meelest pole siis tõesti mõtet vaielda, et kas joon on õigel kohal või mitte - fakt esines, rikkusid normi ja saad karistada. politseinikule ka ei loe, et sa tarvitad sellist rohtu, kus alkohol sees ja suuvesi on ka promillidega - trahvi saad ikka.
teine asi on teema, mille risky välja käis ja mida ma olen ka omaette mõlgutanud: miks ei teki uusi liigasid, kes lubaksid kõike/rohkem tarvitada? kindlasti oleks reklaamitulu suurem - ma vaataks hea meelga mingit viie jalaga meest, kes 5 sekiga 100m jookseb vms.?
teine asi on teema, mille risky välja käis ja mida ma olen ka omaette mõlgutanud: miks ei teki uusi liigasid, kes lubaksid kõike/rohkem tarvitada? kindlasti oleks reklaamitulu suurem - ma vaataks hea meelga mingit viie jalaga meest, kes 5 sekiga 100m jookseb vms.?
isotamm,
Nii see kahjuks ei ole! Just teaduslik alus on ainus võimalus liigitada alkoholi mitte-narkootikumiks ja marihuaanat (või mis iganes, sõltub ainult toimeainest) narkootikumiks.
Narkootikumi määratluse aluseks on asjaolu, kas selle amnustamisel organismi asub see rakusisestes biokeemilistes protsessides organismi enda poolt toodetavate mediaatorite asemele või mitte - lihtsim näide nikotiin - klassikaline (küll kõige lahjem ja sotsiaalselt aktsepteeritud, aga ikkagi!) narkootikum.
Normatiivid tulenevad ikka sellest, mitte vastupidi. Narkootilise aine tarvitamisel tekkiva joobeseisundi (narkootiline joove) kliiniline pilt võib ühtida mittenarkootilise aine (etüülalkohol) omaga, kuid see ei muuda liigitust karvavõrdki.
Politseinikku ja sind rooli taga (täpsemini küll lõppinstantsi - arstlikku joobeekspertiisi) huvitab joobe klliniline pilt ja ära on teadupärast sätestatud, et karistada saad nii alkoholi (ehk mitte-narkootilises) kui narkojoobes autojuhtimise eest. Karistuse määrab aga komissar...
Nii see kahjuks ei ole! Just teaduslik alus on ainus võimalus liigitada alkoholi mitte-narkootikumiks ja marihuaanat (või mis iganes, sõltub ainult toimeainest) narkootikumiks.
Narkootikumi määratluse aluseks on asjaolu, kas selle amnustamisel organismi asub see rakusisestes biokeemilistes protsessides organismi enda poolt toodetavate mediaatorite asemele või mitte - lihtsim näide nikotiin - klassikaline (küll kõige lahjem ja sotsiaalselt aktsepteeritud, aga ikkagi!) narkootikum.
Normatiivid tulenevad ikka sellest, mitte vastupidi. Narkootilise aine tarvitamisel tekkiva joobeseisundi (narkootiline joove) kliiniline pilt võib ühtida mittenarkootilise aine (etüülalkohol) omaga, kuid see ei muuda liigitust karvavõrdki.
Politseinikku ja sind rooli taga (täpsemini küll lõppinstantsi - arstlikku joobeekspertiisi) huvitab joobe klliniline pilt ja ära on teadupärast sätestatud, et karistada saad nii alkoholi (ehk mitte-narkootilises) kui narkojoobes autojuhtimise eest. Karistuse määrab aga komissar...
amfijoove?
kokajoove?
minuarust peaks (osasid) autojuhte sundima amfi panema..
samas ma karistaks ka neid mehi kes ommikul kell 6 s6idavad pea aknast väljas..
minuteada unisena s6itmise eest ei saa karistada otseselt, ainult liiklusohtliku olukorra tekitamise pärast. aga kuidas unisust m66ta?
kokajoove?
minuarust peaks (osasid) autojuhte sundima amfi panema..
samas ma karistaks ka neid mehi kes ommikul kell 6 s6idavad pea aknast väljas..
minuteada unisena s6itmise eest ei saa karistada otseselt, ainult liiklusohtliku olukorra tekitamise pärast. aga kuidas unisust m66ta?
Mis see doping siis ikkagi on? Väidetavalt on robleem pärit juba sellest ajast kui sai alguse sport kui niisugune. Esimene surmajuhtumgi juba aastast 1886. Ametliu dopingukontrollini jöuti esmakordselt siiski alles aastal 1968.
Rääkida vöibki sellest kahel tasandil - nö. filosoofilises möttes ja täpselt määratletult. Paralleel narkootikumidega on täiesti olemas. Üldisemas könepruugis vöib narkootikumiks ju nimetada midagi millest tekib vöi on tekkinud söltuvus olgu see siis xtc, kanep vöi hoopis kohv vöi miks mitte lihtsalt mingi harjumus. Sama ka dopinguga - doping üldisemas möistes on vahend mis aitab midagi paremini sooritada olgu see siis kasvöi tee, kohvi (muide - ka kofeiin teatud piirist alates on ametlikult dopinguaine), spordijook, toitesegu vöi muu igapäevane turgutaja. Lubatud dopingu all pidasingi silmas seda filosoofilist lähenemist.
Loomulikult on olemas see ametlik määratlus, mis hölmab siis seda laiemalt tuntud paha paha.
Rahvusvaheline Spordimeditsiini Föderatsioon otsustas dopingu kasutamise keelata ning aastal 1967 võeti vastu otsus dopingualase meditsiinilise kontrollkomisjoni loomiseks olümpiamängudel. Kinnitati ka vastav nimekiri keelatud ainetest. Nimekiri on ametlikult olemas ja on pidevalt täienemas (kahjuks ei oska anda ühtegi viidet vastava nimekirja kohta). Aga probleem on selles nagu ka eelnevalt mainisin, et farmakoloogia ja spordimeditsiin on ikka sammu vörra ees kontrollijaist ja nimekirja koostajaist.
Olgu siin ka ära toodud definitsioon ENE-st, mis tösi küll on juba ajale jalgu jäänud."Doping - sportlike võimete ajutine tõstmine mitmesuguste, peamiselt närvisüsteemi mõjutavate füsioloogiliste ja kehavõõraste ainetega erakordselt suurtes kogustes. On eetilistel ja tervislikel kaalutlustel keelatud." Mainimata selles dfinitsioonis on jäetud need ained, mis puudutavad taastumist.
Kogu see teema on ilmselt ammendamatu ja jääb nii kauaks üheks spordi varjuküljeks kui ei legaliseerita dopingu tarvitamist. Legaliseerimisel oleks kindkasti palju positiivseid külgi, aga kokkuvötes vöiksid tagajärjed olla täiesti prognoosimatud. Kindlasti suureneks hüppeliselt spordiga seotud surmajuhtumite arv. Piirab ju ohjeldamatut vöidutarbimist praegune kontroll - olgu see siis nii hambutu kui tahes. Kui ikka MR. vöi MRS X on ennast silmini EPO-t täis pruukinud ja veri enam ringi ei taha voolata, siis hiilgavate tulemuste lootuses vöib hoopis aset leida vaikne ja kuulsusetu löpp. Ei oleks ju tore vaadata OM 5000m finaali kus finalistide seast 40% ei elanud distantsi üle. Toimuksid mingisugused laborite vahelised meistrivöistlused - paralleel autospordiga, kus tösine rebimine käib tehaste meeskondade vahel.
Tulles veel tagasi Smiguni juurde, siis tema osavöttu OM-st on viimasel ajal järjest pessimistlikumalt suhtuma hakatud. Eks näe, mis saab, mina vähemalt loodan
Loe ka siit ja
siit
Rääkida vöibki sellest kahel tasandil - nö. filosoofilises möttes ja täpselt määratletult. Paralleel narkootikumidega on täiesti olemas. Üldisemas könepruugis vöib narkootikumiks ju nimetada midagi millest tekib vöi on tekkinud söltuvus olgu see siis xtc, kanep vöi hoopis kohv vöi miks mitte lihtsalt mingi harjumus. Sama ka dopinguga - doping üldisemas möistes on vahend mis aitab midagi paremini sooritada olgu see siis kasvöi tee, kohvi (muide - ka kofeiin teatud piirist alates on ametlikult dopinguaine), spordijook, toitesegu vöi muu igapäevane turgutaja. Lubatud dopingu all pidasingi silmas seda filosoofilist lähenemist.
Loomulikult on olemas see ametlik määratlus, mis hölmab siis seda laiemalt tuntud paha paha.
Rahvusvaheline Spordimeditsiini Föderatsioon otsustas dopingu kasutamise keelata ning aastal 1967 võeti vastu otsus dopingualase meditsiinilise kontrollkomisjoni loomiseks olümpiamängudel. Kinnitati ka vastav nimekiri keelatud ainetest. Nimekiri on ametlikult olemas ja on pidevalt täienemas (kahjuks ei oska anda ühtegi viidet vastava nimekirja kohta). Aga probleem on selles nagu ka eelnevalt mainisin, et farmakoloogia ja spordimeditsiin on ikka sammu vörra ees kontrollijaist ja nimekirja koostajaist.
Olgu siin ka ära toodud definitsioon ENE-st, mis tösi küll on juba ajale jalgu jäänud."Doping - sportlike võimete ajutine tõstmine mitmesuguste, peamiselt närvisüsteemi mõjutavate füsioloogiliste ja kehavõõraste ainetega erakordselt suurtes kogustes. On eetilistel ja tervislikel kaalutlustel keelatud." Mainimata selles dfinitsioonis on jäetud need ained, mis puudutavad taastumist.
Kogu see teema on ilmselt ammendamatu ja jääb nii kauaks üheks spordi varjuküljeks kui ei legaliseerita dopingu tarvitamist. Legaliseerimisel oleks kindkasti palju positiivseid külgi, aga kokkuvötes vöiksid tagajärjed olla täiesti prognoosimatud. Kindlasti suureneks hüppeliselt spordiga seotud surmajuhtumite arv. Piirab ju ohjeldamatut vöidutarbimist praegune kontroll - olgu see siis nii hambutu kui tahes. Kui ikka MR. vöi MRS X on ennast silmini EPO-t täis pruukinud ja veri enam ringi ei taha voolata, siis hiilgavate tulemuste lootuses vöib hoopis aset leida vaikne ja kuulsusetu löpp. Ei oleks ju tore vaadata OM 5000m finaali kus finalistide seast 40% ei elanud distantsi üle. Toimuksid mingisugused laborite vahelised meistrivöistlused - paralleel autospordiga, kus tösine rebimine käib tehaste meeskondade vahel.
Tulles veel tagasi Smiguni juurde, siis tema osavöttu OM-st on viimasel ajal järjest pessimistlikumalt suhtuma hakatud. Eks näe, mis saab, mina vähemalt loodan
Loe ka siit ja
siit
oli see vist 80'ndatel, kui saksa naissportlased pandi paksuks ennem võistlushooaega, kuna siis on raseduse ajal on naisted tunduvalt võimekamad ja pärast rasedus katkestati. krt milliseid ohvreid sport ikka nõuab heh?