Donald Trump 2024

"marker"
"sigakoer"
Miks sellest enam pole mõtet rääkida on et selgesti on Trumpi administratsioonil kavas valimised üle riigi taas normaalseks ja läbipaistvaks muuta. .

Kui suudad nii sirgelt täielikku jama toota, siis tasuks juba kaaluda poliitikasse minekut.
USA konstitutsioonis on sätestatud, et valijameeste valimise kord on iga osariigi enda sätestada. Presidendil ei ole mingeid variante seda kuidagi muutma hakata.

Tegelikult ei ole USA Konstitutsioonis kirjas, kuidas valijamehi tuleks valida.

"states appoint electors based on the method chosen by their legislature"

Aga:

"the Congress may at any time by Law make or alter such Regulations"

Lisaks on võimalik võtta vastu parandusi. Näiteks 12. parandus muutis valijameeste süsteemi, ehk see poleks esimene kord USA Konstitutsiooni parandada.
"raulir"
Tegelikult ei ole USA Konstitutsioonis kirjas, kuidas valijamehi tuleks valida.
"states appoint electors based on the method chosen by their legislature"

Konstitutsioonis ei saagi olla kirjas, kuidas valijamehi osariikides valitakse, sest vastavalt kostitutsioonile otsustab iga osariik seda ise. Kui tahta seda korda muuta, tuleb kõigepealt muuta konstitutsiooni.
Samuti ei saa president muuta osariikide valimiskorda.
"marker"
"raulir"
Tegelikult ei ole USA Konstitutsioonis kirjas, kuidas valijamehi tuleks valida.
"states appoint electors based on the method chosen by their legislature"

Konstitutsioonis ei saagi olla kirjas, kuidas valijamehi osariikides valitakse, sest vastavalt kostitutsioonile otsustab iga osariik seda ise. Kui tahta seda korda muuta, tuleb kõigepealt muuta konstitutsiooni.
Samuti ei saa president muuta osariikide valimiskorda.

Kongress saab. Samuti saavad nad muuta põhiseadust. Viimaste uuringute alusel 84% ameeriklastest pooldab näiteks pildiga isikuttõendava ametliku dokumendi küsimist valimistel, seega poleks ime kui mõlemas parteis piisavalt toetajaid sellele leiduks.

Tegelikult ma tahtsin eelmises postituses viidata, et valijamehi ei pea isegi valima, kui lähtuda USA Konstitutsioonist.
Ou nõu, õukonnas lahkhelid veel enne kui oraanž troonile saab. Vanad trumpetid pettunud, et musk ostis end trumpi kõrvale ja nüüd saab rohkelt tähelepanu bossilt. Tüli paiskus avalikkuse ette õhtusöögil.

The harmonious mood of Trump’s transition team at Mar-a-Lago has been shattered by a row between two of his closest confidants, Elon Musk and Boris Epshteyn, a legal adviser. An argument over Trump’s justice nominees, which was audible to dinner guests at the resort in Florida, has exposed antagonism between the newly prominent Trump ally Musk and insiders who have been at the president-elect’s side for years.
Whether sharing a McDonald’s meal on Trump Force One, enjoying an Ultimate Fighting Championship bout or joining phone calls to world leaders, Musk has suddenly become a constant presence in Trump’s orbit. However, he only declared his support for Trump in July. Loyal insiders seem increasingly annoyed and suspicious.

The SpaceX billionaire is already reaping benefits. Brendan Carr, Trump’s nominee to lead the FCC, has ­repeatedly advocated for Musk, including opposing the commission’s ­rejection of an application by his Starlink company for $855 million in rural broadband subsidies.
Musk has been handed a wide-ranging role at DOGE to scale back or even terminate agencies that oversee his interests, like the NHTSA, which is investigating tech used in Tesla's driverless cars. There's also concern among insiders that Musk wants to steer Trump away from some campaign promises, such as imposing universal US tariffs, to benefit his companies, which rely on imports, and fears over how Musk’s global business ambitions will align with American foreign policy. He took part in a private meeting with Iran’s ambassador to the UN last week at Iran’s request. Trump transition team would not comment.

Growing discontent ­in Trump’s camp about Musk’s sudden rise to “first buddy”, as he refers to his role, burst into the open ­during a “heated discussion” including a “massive blow-up” at a dinner table in front of guests last Wednesday, shortly after Trump announced the choice of Matt Gaetz for attorney-general and William McGinley for White House counsel. Both were advocated for by Epshteyn.
Musk was reported to have accused the lawyer, who previously co-ordinated defence in Trump’s criminal cases, of leaking details of the transition to the media. Epshteyn hit back by telling Musk he did not know what he was talking about.
Steve Bannon wrote that “Boris [Epshteyn] v Leon [an anagram of Elon used in mockery] = Alien v Predator” and, referring to Epshteyn, added: “Legal Strategy Brilliant; AG/DoJ Picks Brilliant; Wartime Consig­liere.” Bannon’s scepticism runs deep, last year he told his War Room podcast: “Anybody that’s out there fanboying for Elon Musk you’re a fool, you’re a fool, you’re a fool. You think you trust this guy. If you trust him, you’re a fool.”
Trump jokingly referred to Musk’s growing influence by saying: “Elon won’t go home, I can’t get rid of him. Until I don’t like him.” In another sign that the world’s richest man is not getting things all his own way, Trump has asked to meet with another two ­candidates for the post of Treasury secretary this week before making his decision. -the times

Veel arvamusi: Anthony Scaramucci: Trump will unleash hell on Elon Musk ‘in a matter of time’. link
-----------------------------------
Ja sigakoera ideaal kandidaadi AG-ks, gaetzi, tegude uurimine senatis sisaldas ka tunnistusi teistelt neidudelt kes olid näind u. 36 aastast gaetzi 17-aastast põrutamas. Naiste advokaat kinnitas, et jah selline tunnistus anti senatis. link
House Ethics Committee subpoenaed the woman at the center of the probe and she sat for multiple days of testimony where she testified to the committee that Gaetz had sex with her when she was a minor in high school.
opex, kui mõne aasta taguseid uudiseid mäletame siis ülemkohtunik Brett Kavanaugh olevat olnud GRUPIVÄGISTAJA. Oli üks Dr Seejasee, kes ilmus mõni nädal enne tema ametissenimetamise kuulamisi välja, sest tal oli päevapealt tekkinud akuutne vajadus aastal ~1984 toimunud rünnak maailmale avalikustada. Kavanaugh nimetati sellegipoolest ametisse, mille peale kadus kõnealusel daamil sama kiiresti igasugune motivatsioon õiglust jalule seada, ta sai mingi 1,5 miljonit dollarit oma raamatuõiguste eest ning kadus seejärel kui tina tuhka. Sarnane asi korraldati aastakümneid tagasi Clarence Thomasele. Rääkimata lugematust arvust Trumpi süüdistanud naisterahvastest. See muster muutub juba üksluiseks, nii et leia ise keegi keda taolised süüdistused kotivad.
Sellele Trumpi päevakajase kohtuasja neiule oli see 7. kord rikkurit süüdistada vägistamises. Kusjuures ka see kord ei õnnestunud see süüdistus, kuigi raha õnnestus välja pressida.
@sigakoer. Kohus (vandekogu) ju mõistis trumpi süüdi ja määras kokku $88 milli komp. maksmise karistuseks. AP

Vaata ikka keisse eraldi mitte ära lahmi. Selle gaetzi keisi tunnistused anti ammu, siis kui ta polnud ministriks saamas ega kandideerimaski mitte. Ehk väide nagu ujunuks keegi välja siis kui kandideerima hakati ei päde.
-----------------
Transpordiministriks sai ex-telesaatejuht (ja ex-spordikommentaator), kes lisaks ka reality showdes osalenud.
Valitsusse saavad mingid tegelased keda trump telekas on näinud. Vb tuleb 1. ametiaja kaos, kordusena.
"opex"
@sigakoer. Kohus (vandekogu) ju mõistis trumpi süüdi ja määras kokku $88 milli komp. maksmise karistuseks.

Ma olen aru saanud, et see pole lõplik ja see pole ka kriminaalasi. tegemist oli tsiviilasjaga ja teemaks kujunes see, et kas on õigust süüdistada vägistamises süüdistamises, kui vägistamise kohta kriminaalasja pole. St Trump jäi süüdi selles, et ta süüdistas naisterahvast vägistamises süüdistamises, samas kui kriminaalasja selles pole.

Väidetava vägistamisloo kõige veidram osa minu jaoks oli see, kuidas luksuskaubamaja terve korrus15 minutit absoluutselt inimtühi oli.
Dressing room oli toimumiskoht. Miski eraldi ruum või proovikabiin või midagi. Terve korrusega pole midagi ühist.
Ja kuritegu oli: A jury found Donald Trump liable Tuesday for sexually abusing advice columnist E. Jean Carroll
"opex"
Dressing room oli toimumiskoht. Miski eraldi ruum või proovikabiin või midagi. Terve korrusega pole midagi ühist.
Ja kuritegu oli: A jury found Donald Trump liable Tuesday for sexually abusing advice columnist E. Jean Carroll

https://www.politico.com/news/2023/05/05/trump-rape-trial-witness-tracker-00095179
"Carroll’s account, including that she and Trump found the sixth floor free of customers or salespeople"

The jury rejected her rape claim ... In September 2023, Kaplan issued a partial summary judgment regarding Carroll I, finding Trump liable for defamation.


Ehk siis hetkel on seis selline, et vägistamist polnud, aga Trump jäi süüdi laimus. Trump leidis tagatise väljamõistetud raha jaoks, mis võimaldas tal edasi kaevata ja selles seisus see asi hetkel on.
Sul on kõik jälle sassis, 2 kohtukeissi oli ja 2. ei olnud 1. jätk vaid täiesti eraldi asi:

- 1. -s mõisteti trump seks. vägivalla kuriteos süüdi, karistus $5 milli, toimumiskoht dressing room. Loe siit.
- 2. -s mõisteti trump süüdi defamationis (laimamine?) sama naise suhtes, karistus $83 milli, loe ülalt
765678974
Tegemist oli tsiviilasjaga, kaebajale mõisteti hüvitis tema kannatuste eest ja seejärel megahüvitis nö laimamise eest.

Kas sa opex tõesti tahad elada maailmas, kus suvaline vanaeit võib ilma igasuguste tõenditeta (2 sõbranna tunnistused) tema jaoks poliitiliselt ebameeldiva inmese kohta väita, et teda 25+ aastat tagasi ahistati - ja saada 5 + 83 miljonit taala?

See on õigusriik ja millegi poolest parem kui Valgevene?

Enamik USA valijaid nii ei arva (kui keegi pärselt usuks, et Trump on vägistaja, ei oleks inimesed tema poolt hääletanud) ja sellist õigussüsteemi ei soovi,


"opex"
Sul on kõik jälle sassis, 2 kohtukeissi oli ja 2. ei olnud 1. jätk vaid täiesti eraldi asi:

- 1. -s mõisteti trump seks. vägivalla kuriteos süüdi, karistus $5 milli, toimumiskoht dressing room. Loe siit.
- 2. -s mõisteti trump süüdi defamationis (laimamine?) sama naise suhtes, karistus $83 milli, loe ülalt


Mis see minu arvamus siia puutub, ma tõin segaduses raulirile fakte tutvumiseks. Need vandekogu liikmed leidsid, et see karistuseni viinud sündmus toimus ja oli piisavalt tõestatud. Ma ei tea mis tõendid seal täpselt olid.
Ei ma ei taha, et igivanade asjadega saaks kedagi lambist kiusata, aga selle keisi puhul USA kohus otsustas nii.
"opex"
Sul on kõik jälle sassis, 2 kohtukeissi oli ja 2. ei olnud 1. jätk vaid täiesti eraldi asi:

- 1. -s mõisteti trump seks. vägivalla kuriteos süüdi, karistus $5 milli, toimumiskoht dressing room. Loe siit.
- 2. -s mõisteti trump süüdi defamationis (laimamine?) sama naise suhtes, karistus $83 milli, loe ülalt

Lugesin:

Jurors rejected Carroll’s claim that she was raped

Jurors also found Trump liable for defaming Carroll over her allegations


Kaks täiesti eraldi asja ("keissi") aga sama vandekohus otsustas samal istungil sama dokumendi raames?

Selle riietusruumi kohta oli see, et see oli avatud ja küsimus oli, kuidas keegi ei kuulnud kuidas Trump vägistas vägisi, nagu algne väide oli. Neiu siis rääkis, et jah, kogu korrus oli kogu aja tühi, ja ta üldse tegelikult päris hästi enam ei mäleta ka.
Täna jälle uudis, et ka Trumpi "raamatupidamise võltsimise" protsess kipub soikuma.
sel kõigel pole ju mingit tähtsust peale valimisi .

No ei õnnestu kuidagi stabiilset geeniust kinni panna isegi kui ta jookseks mööda 5. avenüüd amokki ja tulistaks möödakäijaid . Muide, kas ta ise ei teinud kunagi mingit taolist sarkastilist märkust ?
"stagna"
sel kõigel pole ju mingit tähtsust peale valimisi .

No ei õnnestu kuidagi stabiilset geeniust kinni panna isegi kui ta jookseks mööda 5. avenüüd amokki ja tulistaks möödakäijaid . Muide, kas ta ise ei teinud kunagi mingit taolist sarkastilist märkust ?

Raamatupidamise võltsimise protsessis taodeldakse, et asi külmutatakse kuni presidendiaja lõppemiseni ja siis sulatataks jälle eraisik Trumpi vastu.
"raulir"
Jurors rejected Carroll’s claim that she was raped

Mis sa sonid, 2 keissi kahe erineva kuupäevaga otsustega:

- 1. keisi käigus, rape asemel otsustasid, et tegu oli sexual abuse'ga ja karistati 5 milli trahviga, kuupäev 10.05.23
- 2. laimamise keisi, $83 milli, lahend tuli 27.01.24: link
"opex"
"raulir"
Jurors rejected Carroll’s claim that she was raped

Mis sa sonid, 2 keissi kahe erineva kuupäevaga otsustega:

- 1. keisi käigus, rape asemel otsustasid, et tegu oli sexual abuse'ga ja karistati 5 milli trahviga, kuupäev 10.05.23
- 2. laimamise keisi, $83 milli, lahend tuli 27.01.24: link

Ok.

Ta alguses andis asja tsiviilkohtusse laimamise eest ja hiljem muudeti osariigi seadusi (ilmselt Trumpile mõeldes, kuna just see asi oli esimene), nii et sellest sai pungutada eraldi asja vägistamise eest, mis omakorda võimaldas Trumpi esimses asjas süüdi mõista, misiganes see otsus teises asjas oli.

Kaval.