USA kritiseerimine Ukraina abi kinnikeeramise eest on sama, mis karjumine, et Teslad tuleb põlema panna? Oijah, nukraks võtab.
4 Likes
Ei viitsi linki otsida. Aga Trumpilt küsiti, et miks ta Ukrainalt järeleandmisi nõuab ja Venemaalt ei nõua.
Trump vastas, et Venemaa tegi suuri järeleandmisi, loobus kogu Ukraina vallutamise plaanist, tahab saada vaid mõned oblastid.
1 Like
USAl pole Hiinaga majandussõja võitmiseks mingeid võimalusi, kuna samal ajal üritab ta majandussõda pidada ka ülejäänud terve maailmaga. Isegi nii võimsa majanduse puhul nagu Ameerika, pole see lihtsalt reaalne. Sellel oleks olnud mingi võimalus, kui Trump oleks sinna suutnud kaasata Euroopa, ülejäänud Aasia, India (või vähemalt suurema osa neist).
Teiseks ja vast isegi olulisemaks asjaoluks terve selle kaubandussõja juures jääb asjaolu, et mis on selle eesmärk? Tootmise tagasitoomine? See ei õnnestunud isegi Putinil, kellel võib olla on väiksemad ühiskondlikud - majanduslikud eeldused selleks, kuid samal ajal võimalused majandusse sekkuda viisil, mis Trumpil puuduvad. Sealjuures Putin ei eeldanud, et tootmine peaks majanduslikult kasumlik olema, mis teeks terve ettevõtmise Trumpi jaoks mitu suurusjärku keerukamaks.
Iseküsimus on selles, et paljut tänapäevast tootmist pole mitte kunagi ameerikas üldse olnudki. See mis 80nendatel ära läks, pole enam see, mida ja kuidas tänapäeval tehakse.
Sinna juurde terve infrastruktuur jne.
Kui oleks tahetetud tootmist tagasi tuua, siis oleks pidanud kõigepealt selle loomisele hoo sisse andma ja peale seda hakkama kaubandussõda pidama. Mitte enne.
Kui taheti makse tõsta, kuid samal ajal oma tööstust soosida, oleks võinud kehtestada ülejäänud maailma suhtes 10% - 15% tariifid ja kõik.
Praegusel juhul tundub, et Trump sööb valges majas lihtsalt rasvakriite ja mingi seltskond üritab sealt mingit varjatut tähendust leida (miks ta sõi peamiselt rohelisi, aga mitte siniseid kriite) või omastada mingeid 5D malekäike (Xi proovib ka ning saab mürgituse … geniaalne).
Terve Venemaaga tõmblemise põhjuseks on see, et Trump tundub endiselt ette kujutavat, et Venemaa on midagi NSVLi sarnase võimsusega moodustis.
See, et demokraadid on jobud, ei tähenda mingit moodigi seda, et Trump ei võiks olla lihtsalt veidi teismoodi jobu. Selles osas tundub, et ameerikas viimaste aastate poliitika tulemusel on päris suur osa maailmast saanud aru, et “võta üks ja viska teist”
8 Likes
Artikli toon ajab muigama. Küll oli ikka hea noormees, lihtsalt valesti mőistetud. Ning et surma sai polnud ta enda süü, lihtsalt “ebasoodsas kohas” saadeti õilis hing rünnakule. Ikka tõelises left unity vaimus kirjutatud, vikerkaarelippu kandes saab kõik andeks.
2 Likes
oli see biden, mis ta oli, aga usa oli veel kolm kuud tagasi maailma silmis autoriteetne, tõsiseltvõetav, teatud aateid kandev ja enda partneritele usaldusväärne riik. trump, vance, musk ja teised klounid on suutnud selle kuvandi oma uhkeldava kättemaksuga demokraatidele, demonstratiivse muule maailmale koha kättenäitamisega ja madalalaubaliste up’n down tõmblemistega vähemalt järgmiseks neljaks aastaks kildudeks lõhkuda. eks tema valijatest need kõige harimatumad redneckid kusagil maaosariikides kindlasti rõõmustavad, aga kui korvamatu see praegu tehtav kahju saab usa’le, kui riigile olema, näitab aeg. igatahes reagan pöörab praegu kindlasti hauas ringi ja ega isegi ei oleks veel kolm kuud tagasi uskunud, et maailma võimsaim riik saab nii kiiresti kogu maailma silmis vaenlaseks ja naljanumbriks muutuda.
9 Likes
Hiinlaseks? Aga seaks ei taha hakata?
1 Like
NSVL oli ka kogu maailma silmis “naljanumber”, aga tema tuumarelva, tankiarmeesid ja veel ühte teist võeti üpris üpris tõsiselt. Isegi tõsisemalt kui asjad “tegelikult olid”, sest NSVL oli, teadupoolest, lausa meister bluffima.
Ükskõik kui “loll” (või mitteloll) “oranž kloun” ka ei oleks, kunagi ei maksa unustada, et tegu on riigiga, kellel on rohkem lennukikandjaid kui kõigil ülejäänud maailma riikidel kokku.
Muide, ka rohkem sidesatellite, kui ülejäänud maailmal kokku.
Soovi korral võib see “oranž kloun” korraldada ükskõik kus maailma otsas sellise “aplaava”, et kõigil läheb naerutuju väga kiirelt üle. Näiteks Saddamil läks küll üsna nobedalt.
4 Likes
Oletagem et homme USA saadab teele eskaadri. Lennukikandja pluss saatelaevad. Taani ei saa sellest midagi teada, et NORAD on üldiselt USA kontrolli all. Seilavad Gröönimaale, saadavad dessandi maale ja lihsalt annekteerivad Gröönimaa.
Mis saab?
Mis teeb Taani? Saadab Donaldile noodi. (“Dei send ju a ledder” (C) Ismo). Kutsub suursaadiku tagasi? Võib-olla kuulutab isegi sõjaseisukorra välja???
Mida teeb ÜRO, EL… ohhetavad ja ahhetavad võibolla koguni “mõistavad hukka” (aga võib olla piirduvad ka sügava “concerni” avaldamisega).
Ja edasi… ?
NATO laguneb? Väheusutav. Ehk “solvunud põhjamaalased” ainult astuvad välja ja moodustavad oma Põhja-NATO (mis isenesest oleks ühs hää ja õige asi).
Putja ja Xi patsutavad Donaldile õlale, et tubli poiss, meie teeme ka nii.
Ja sellega ilmselt asi piirdubki.
Maavägede invasioon Kanadasse oleks ehk veidi karmim teema, võiks ehk tänavalaihinguid ja mõned aastad gerilja-sõda ette tulla. Võib olla. Aga sellega asi piirdukski. Enamsu lepiks üsna rahulikult 51. osariigi staatusega ja elu läheks edasi.
Donald on nagu jõmm koolis. Kiusab väiksemaid, segab tundi, mõnitab Õpetajaid, lõhub ja laamendab. Vastutusele võtta ei saa (liiga noor). Nossu anda ei tohi. Noorsoopolitseid ei karda.
Ja kõik ainult palvetavad – saaks ta oma 2 aastat “ära istutud” paneks talle 3 välja ja saadaks MINEMA. Minema, et edasipi oleks noorpätt Kellegi Teise Probleem.
(Alternatiivina palvetatakse, et saaks täisvastutuse ealiseks ja ehk pannakse “kinni”).
Ainuke mis Donaldiga üldse saab peale hakata – ära kannatada.
See see on, et Trump vaatab malet üks käik korraga, ta ei saa aru, kuidas Vene-Ukraina konflikti lahendus loob tee uutele sündmuste jadadele, nagu ka too eelnevalt kirjeldatud võimalik Gröönimaa annekteerimise stsenaarium.
Eks ta nii ole. nn. Tsiviliseeritud Maailm maigutab suud, mämmutab ja ohib. Xi rabab Taiwanni ära, sest “Donald võttis ju ka”. Ja paras segadus tõuseks.
Kusjuures, mina olen jätkuvalt seda meelt, et… Meie vaates VÕIKS viia USA annektsioon Grüünimaal positiivsete arenguteni. NATO, see oli USA. Oli! Täna võiks Eesti jaoks parim olla “BATO - Baltic Sea Treaty Organization”. Kõik Läänemere-äärsed riigid. Taani-Norra-Rootsi-Soome ühelt poolt ja Eesti-Läti-Leedu-Poola teiselt poolt. Rootsi-Soome on nkn. paras “rusikas”. Meie pool võtaks ka “näpud tagumiku alt välja”. Läänemeri on sisemeri – see on tohutu, üüratu strateegiline ja operatiiv-taktikaline eelis. Ükskõik KUHU Veremaa vägesid ei paiskaks. Üle Läänemere laevadega suudab Allianss alati paisata kaitsejõud kiiremini.
Lisaks jääks Agressorile sisuliselt pooelele teele ette “suur lomp”. Ja piirile veel “väike lomp” Peipsi. Köningsperg muutuks mõttetuks enklaaviks, otse vanelase sees. Ei, see ei ole sillapea, see oleks surmalõks kõigele, mis sinna paigutatakse.
Balti riigid oleks vabad suurte Euroopa “dinosauruste” “huvdest” ja kunagiste koloniaalimpeeriumide “mälestustest”. TRNS ühelt poolt ja ELLP teiselt poolt võiks täiesti omada ÜHISEID HUVISID ja evida ühtset kaitsestrtateegiat, sõjaväge ja keskset juhtimist.
See kamp oleks kamba peale ka piisavalt suure SKP-ga, et toota tanke, hävituslennukeid, suurtükke. Ilmselt oleks olemas ka võimekus omaenda sidesatellitide ja GPS satelliitide ajaoks. Samas on territoorium, mida kaitsta, tegelikult NII kompaktne, et seda probleemi mis USAL – a la “kuidas koordineerin laevastikugrupi tegevust teisel pool maakera” ei oleks.
Ühine piir potentsiaalse vaenlasega oleks kaunis lühike. Maismaapiir. Merepiir on 80% juba looduslikult tõkestatud. Keset “allianssi” asuks suur looduslik veetõke.
Kindlasti oleks vaja ka leingut. mis tagaks tsiviilelanike automaatse evakuatsiooni “teisele poole merd” Veremaa rünnaku korral.
Või üskõik millisesse allianssi riiki, mis pole otsese sõjategevuse tandriks.
Jah, ma tean, see on minu jabur “helesinine unistus”, aga see Allianss sellel kohal, nendes geo-poliitilistes tingimustes oleks abusluutselt “vallutamatu kindlus”, mille kallal murraks hambad ükskõik kes.
Sry. sobiks pigem “kuidas kaitsta eestit” teemasse.
No shit, Sherlock
1 Like
sleepy joe ja dull don.
ei ole jänkidel kerge periood.
1 Like
Poliitilis-sõjaline liit Põhjamaadega on Balti riikide poliitikute saja-aastane unistus. Siiani on see jäänud alati selle taha, et Põhjamaad ei taha end Baltikumiga liiga tihedalt siduda.
1 Like
kui me lähme sommidega pasi asjus nugadele siis vist ei ole loota sellist asja.
ilus unistus ilmselt täituks juhul, kui põhjamaad näeksid baltikumis head klienti.
teisalt, mida arvab jänki konkurentsist relvaturul. saabi hävitajate müüki vetostati.
see asi on ikka tugevalt reaalpoliitiline.
Siin on mitu aspekti. Võime näiteks endalt küsida “mida Rootsi” BATO-st saaks. Temal on ju pohlad. Läänemeri on niikuinii vahel. Maad mööda tulles jääb Soome ette. Põhja-Jäämere kaudu dessant? Läbi tundra. Rly?
Lõnua poole minnes on Norra ja Teravmäed. Elu nagu Vanajumala Selja Taga.
Norral ja Taanil on olemas kurb kogemus Lõunast lähtuva dessandiga. Teoorias oleks Põhja-Jäämere kaudu võimalik ennast kusagile sinna Norra-Taani kanti nikerdada. Nende “huvi” võiks olla suurem, et seda ei juhtuks. Kuid jällegi… Norrakas või Taanlane võiks küsida – rünnak Läänemere suunalt või mööda maismaad??? Aga Eesti Läti Leedu Poola on NII KUI NII puhriks. Ja siis veel vana hea Saksamaa kah takkapihta.
Ehk siis Pähjamaadel võib tõepoolest tekkida Õigustatud Küsimus. “A mis meie sest kasu saame?” Meil on eluke niigi nigu vanajumala selja taga. Miks Meie peaks raiskama Teie kampa võtmise ja ohufaktori suurendamise peale.
Ilmselt võiks meie kaitse-isad välja käia veel mõne ja parema argumendi kui “Läänemeri alliansi sisemereks ja Veremaa jaoks lukku”.
Natukene tuleks Argumendina kõne alla, “aga mis näo te siis teete, kui Veremaa on Balti riigid ja Poola takkapihta ära ampsanud”? Jällegi võivad Norra-Rootsi-Taani sügada karvast rinda kampsuni all ja kehitada õlgu… no ja siis… NSVL ajal oligi nii, midagi ei juhtunud.
Soome, valusa kogemuse tõttu, oleks ilmselt mu-re-li-kum.
Omaette teema on veel Norra jõukus, mis põhineb Põhjamere naftal. Põhjamere vaates on Norra jaoks ehk praegune NATO, Tema Majesteedi Laevastik ja NORAD ehk olulisemgi.
Minul oleks väga hea meel, kui keegi suudaks neile küsimustele vastata ja selle “poliitikute ammuse unistusega” tegeleda.
Olen seda juba öelnud aga kordan: maailma kaht suurimat sõjalist jõudu juhivad kurjategijatest jätised (senite sündmuste põhjal on Putin muidugi suurem jätis, Trump on lihtsalt iXioot - tsensuur sekkus), see on erakordne ja väga ohtlik olukord, sh meile Eestis.
3 Likes
Samas kujuta ette, et nad peaks neid lennukikandjaid asendama kui need käiku ja põhja lähevad… millal esimene asendus valmib? 
Viimasel ajal on küllaltki asümmeetrilist sõda nähtud, ma pigem panustaks selle jätku. Mistõttu see vanaraud ( Wikipedia andmetel - keskmine vanus üle 30a ) enam kaua veepeal ei püsiks…
1 Like
Natuke naiivne arusaam “vanarauast”. B52 lendab siiani. Lihsalt tehnosüsteeme ja mootoreid uuendatakse. Platvorm on õnnestunud. Laeva jaoks pole 30 aastat mingi vanus.
Miks vahetati 20. sajandil “hävituslennukeid nagu sokke”. Sest esimeses järjokorras polnud aerodünaamika “veel seal”. Ja kui aerodünaamika teooria jõudis “sinna”, siis selgus, et arvutusvalemid on nii mahukad, et “arvutustehnika ei ole veel seal”. Ja käidi rasket katse-eksituse rada. Kui ünnestus saada aerodünaamiliselt sobiv platvorm siis jäi see kestma 40-50-60 aastaks.
Kui NATO peaks lagunema, siis jah, põhjamaad arvatavasti teevad oma sõjalise liidu, kuid meil sinna asja poleks. Nende seisukohalt, peale liigsete riskide, ei lisaks me midagi lauale.
Üleüldiselt on meil tohutult energiat raisatud “põhjamaaks” saamiseks, kuid absoluutselt ilma igasuguse tulemuseta. Aitab küll ehk sellest projektist.
Reaalsus on see, et meie püüdlused peaks olema ikkagi, võimalikult laialdane sõjaline koostöö Läti, Leedu ja Poolaga.
Mis puutub NATOsse, siis küsimus pole lihtsalt Trumpis kahjuks, ka eelmise admini ajal olid samad asjad õhus, lihtsalt mitte avalikult ja kaetud parema ja ilusama kuid sama sisutühja retoorikaga. Välja on tulnud, et 2022 paistis Biden rohkem muretsevat selle pärast, et Venemaa sõda ei kaotaks, kui selle pärast, et Ukraina sõja võidaks.
Seda kuidas Saksamaa venemaale sõja kuulutaks, kui Venemaa näiteks Narvat või Daugavpilsit ründab, vist viimastel aastatel ei suudaks tõsise näoga enam keegi rääkida.
Meie seisukohast on NATO probleemid siiski pika, pika pehmostumispoliitika tulemus ning Trumpi väljailmumine, võib isegi olla meie jaoks julgeoleku mõttes positiivne. Ei saadeta enam üle lobi sõnumeid “aitame igal juhul” samal ajal mõeldes “max mida teeme on, et paneme nädaks ajaks FB profiilipildile teie lipu”
Eesti meedias on hakkatud rääkima lausa vajadusest isesesiva kaitsevõime järele.
3 Likes
Selles ongi küsimus. Kas on ilmselgelt ja 100% läbi mõeldud ja 100% veendumusele jõutud, et meil ei ole mitte midagi lauale lisada. Nema. Nicht. Nul.
Või äkki on kusagil ikka mõni varjatud ressurss, mitte et peaksime “vaese sugulasena” härrade pidulauda trügima.
Päriselt ka oleme nii mõttetud, et meil pole mitte midagi pakkuda peale lisariskiks ja koormaks olemise?