pigem lumepall kogu finantssektoris (vt. XLF).
machod räägivad, et näit short optisonites teendi tihti kuid vähe. ja lossid on harva kuid suured.
pikk olles on vastupidi, teenid harva kuid palju. kokkuv6ttes vahet pole, soltub, kumb rohkem nö seljaaju sees on. ehk meeldib. proffidel eelistusi pole?
yldiselt pole ltd profit /unltd loss sugugi paha,
turg paneb selle asja hinna paika t6enäosusega
st mida röögatum on loss seda väiksem t6enäosus ;) lihtne korrutustehe t6enäosus x summa.
oleks mul voimalus, ma myyks triljoni dollari eest qqq 38 calle..
umbes sama, et m6ned tyybid ei julge naked putte myya,
kyll aga julgevad osta stocki ja myya covered calle..
ehki tegelikult on tegemist sama asjaga.
perception!
pikk olles on vastupidi, teenid harva kuid palju. kokkuv6ttes vahet pole, soltub, kumb rohkem nö seljaaju sees on. ehk meeldib. proffidel eelistusi pole?
yldiselt pole ltd profit /unltd loss sugugi paha,
turg paneb selle asja hinna paika t6enäosusega
st mida röögatum on loss seda väiksem t6enäosus ;) lihtne korrutustehe t6enäosus x summa.
oleks mul voimalus, ma myyks triljoni dollari eest qqq 38 calle..
umbes sama, et m6ned tyybid ei julge naked putte myya,
kyll aga julgevad osta stocki ja myya covered calle..
ehki tegelikult on tegemist sama asjaga.
perception!
Riq, kaua sa korrutad seda, et covered calli müümine on sama, mis naked puti müümine? Tegelikult ju ei ole, sest naked puti kasumi/kahjumi kõver protsentides mõõdetuna on tunduvalt järsem. St, kasum/kahjum kogu investeeringu vastu (optsioonid + alusvara covered calli müümise puhul). Sama kasum/kahjum on ainult absoluutarvudes mõõdetuna 1 optsioonilepingu kohta. Nii et naked puti müümine on siiski tunduvalt riskantsem tegevus, kui sama summa mõlema strateegia alla panna.
risk ei ole protsent, risk on dollar amount!
100$ on 100$, kas siis 100->0(-100%) v6i 10000->9900 (-1%)
tegelt on putistrateegia veelgi kasulikum, kuna sa ei pane oma raha aktsiate alla kinni,
vaid void naiteks TBilli osta ja riskivaba intressi teenida.
siit teine väärarusaam, et optsioonid on ohtlikud - kui qqq kukub u. 1$ nagu täna tegi, ja 37 call kukkus vaevalt 25 senti, siis kumb on riskantsem? seda enam et aktsiaid ostes paned mangu 3600$ vs 25$ raha optisoonide alla. isegi kui delta samaks v6tta (optsioone 4x rohkem), ikkagi 36 kordne vahe..
100$ on 100$, kas siis 100->0(-100%) v6i 10000->9900 (-1%)
tegelt on putistrateegia veelgi kasulikum, kuna sa ei pane oma raha aktsiate alla kinni,
vaid void naiteks TBilli osta ja riskivaba intressi teenida.
siit teine väärarusaam, et optsioonid on ohtlikud - kui qqq kukub u. 1$ nagu täna tegi, ja 37 call kukkus vaevalt 25 senti, siis kumb on riskantsem? seda enam et aktsiaid ostes paned mangu 3600$ vs 25$ raha optisoonide alla. isegi kui delta samaks v6tta (optsioone 4x rohkem), ikkagi 36 kordne vahe..
Seda ma just öelda tahtsingi, et ei ole samad, kuna mõlema strateegia alla pandavad summad sama papi teenimiseks / kaotamiseks on erinevad.
Ja see qqq näide ei tõesta mingitpidi optsioonide mitteohtlikust :) Lihtsalt õige kasutamise korral on väga kasulikud ja viltu minnes väga kahjulikud :)
Ja see qqq näide ei tõesta mingitpidi optsioonide mitteohtlikust :) Lihtsalt õige kasutamise korral on väga kasulikud ja viltu minnes väga kahjulikud :)