poliitik ei saa teha oma porfelli nii nagu meie - lähtudes sellest mis on majanduslikult mõistlik. poliitik ei saa omada oeg-d ja rääkida samal ajal kasiinode keelustamisest. ei saa omada sakut ja rääkida alkoholiaktsiisist. ei saa omada kalevit ja rääkida suhkrutrahvist. ei saa omada tallinna vett ja rääkida vee hinna tõusust. jne jne. seega on poliitikute portfellid poliitiliselt korrektsed ning neid pole mõtet investeerimise aspektist analüüsida.
Huvitav , kas portfellihaldurid-nõustajad lähtuvad ainult kliendi soovist-kasust või on neil peale teenustasude ka muud panga huvid mängus ???
UG, piisab ju lihtsalt haldurile ütlemisest "osta mis soodne ja tagab min. ~ x % tootluse x riskitasemel, va eesti aktsiad" see ei tee ülejäänud portfellist veel sellist mida ei võiks inv. vaatenurgast vaadelda.
marto,
olen näinud ühte hansa priv.panganduse koostatud varade säilitamise strateegia ( 10% tootlus) järgi tehtud portfelli ja seal figureerisid heavily hansa fondid ja tähtajalised hoiused naeruväärsete intressidega + veidi võlakirju + natuke välismaa fonde.
olen näinud ühte hansa priv.panganduse koostatud varade säilitamise strateegia ( 10% tootlus) järgi tehtud portfelli ja seal figureerisid heavily hansa fondid ja tähtajalised hoiused naeruväärsete intressidega + veidi võlakirju + natuke välismaa fonde.
rohelistele pole vist naftasektor kõige sobivam, vasakpoolsetele ei sobi töötlev tööstus (ametiühingud), rahvuslastele ei sobi rahvusvahelised korporatsioonid (globaliseerumine). aga jah, kesikutele sobib tõesti kõik.